Постановление от 11 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-50360/2025

Дело № А40-14880/25
г. Москва
12 декабря 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2025 по делу №А40-14880/25, по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 436 596 руб.

Решением суда от 14.08.2025 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" взыскано неосновательное обогащение в размере 436 596 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 830 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поскольку контейнерный поезд в связи с отцепкой вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, расформирован, ОАО «РЖД» обоснованно и на законных основаниях провело перерасчет и провозной платы, и сбора за сопровождение и охрану грузов без применения понижающего коэффициента.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (Клиент) и ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15, от 26.04.2019 №16, от 27.09.2019 № 17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору.

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).

Согласно п. 1.2 Договора на организацию расчетов, ПАО "ТрансКонтейнер" присвоен код плательщика № 4000000123 и открыт лицевой счет Клиента (далее - ЛС).

Согласно п. 1.3 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения №16 от 26.04.2019) основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания РЖД с Клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Истцом исполнены обязанности по Договору на организацию расчетов, в том числе перечислены Ответчику денежные средства платежными поручениями от 28.12.2023 № 9917, от 28.12.2023 № 9916, от 25.12.2023 № 9699, от 25.12.2023 № 9696, от 22.12.2023 № 9613, от 21.12.2023 № 9594, от 21.12.2023 № 9593, от 21.12.2023 № 9591.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Ответчиком услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы и платы за сопровождение груза в пути следования по РЖД (сбор за охрану) на общую сумму 436 596 рублей (в том числе НДС 20 %) по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда (далее также - КП), следовавшего по маршруту станция Угольная Дальневосточной железной дороги - станция Клещиха Западно-Сибирской железной дороги по электронным транспортным железнодорожным накладным ЭУ502559, ЭУ502509, ЭУ502172, ЭУ502077, ЭУ502278, ЭУ483350, ЭУ483351, ЭУ483353, ЭУ482833, ЭУ482832, ЭУ482835, ЭУ483221, ЭУ482608, ЭУ482607, ЭУ482493, ЭУ482497, ЭУ482496, ЭУ480642, ЭУ480640, ЭУ480643, ЭУ480417, ЭУ480420, ЭУ480415, ЭУ479692, ЭУ479699, ЭУ479891, ЭУ460404, ЭУ477549, ЭУ477551, ЭУ477904, ЭУ479159, ЭУ477907, ЭУ482304, ЭУ482305, ЭУ482301, ЭУ482135, ЭУ482132, ЭУ482134, ЭУ460315, ЭУ481041, ЭУ481043, ЭУ480890, ЭУ455664, ЭУ480895, ЭУ457284, ЭУ459923, ЭУ456486, ЭУ456601, ЭУ459656,ЭУ459769, ЭУ457195, ЭУ457089, ЭУ456843, ЭУ456941, ЭУ460027, ЭУ460116, ЭУ457432, ЭУ459311, ЭУ459406, ЭУ455950, ЭУ459536, ЭУ456710, ЭУ459199, ЭУ459097, ЭУ458842, ЭУ458985, ЭУ460975, ЭУ455778, ЭУ458521, ЭУ458774, ЭУ458661, ЭУ455350, ЭУ458421, ЭУ458307, ЭУ458114, ЭУ458188, ЭУ502456, ЭУ502399 (далее - Договоры перевозки, спорные перевозки), включенным в универсальные корректировочные документы от 31.01.2024 №№, 0001008/01009918, 0001008/01009928, 0001008/01009945, 0001008/01009960 (далее -УКД) по Договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие списания с ЛС Истца не рассчитанной и указанной (а значит, согласованной) в Договорах перевозки на станции отправления стоимости железнодорожной перевозки с учетом тарифной отметки 05 "Контейнерный поезд", а увеличенной в одностороннем порядке Ответчиком (после окончания Договоров перевозки и выдачи контейнеров грузополучателям) стоимости провозной платы, а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования (далее также - сбор за охрану), то есть без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд" и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), несмотря на наличие в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд".

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не предусмотрен пересчет стоимости перевозок грузов в контейнерах при отцепке вагона в пути следования, поскольку увеличение стоимости оконченной перевозки нарушает императивные нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается, поскольку в рассматриваемом случае приводит к необоснованному обогащению в пользу ОАО "РЖД", что недопустимо.

При этом стоимость транспортировки включается в себестоимость продукции, поэтому увеличение стоимости уже завершенной перевозки влияет на окончательную стоимость товара, поступающего к конечному потребителю.

Таким образом, ОАО "РЖД" в нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее также - Правила перевозок КП), пересчитывая стоимость перевозки контейнеров с грузом, выданных получателю, тем самым, в итоге способствует увеличению стоимости товаров и росту инфляции.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается "Контейнерный поезд".

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого установлено, что органом управления Ведомственной охраны является федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России), находящееся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и оказывающее услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через ОАО "РЖД".

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Для обеспечения охраны груза грузоотправителем или грузополучателем, либо плательщиком самостоятельно с ФГП ВО ЖДТ РФ заключается договор на сопровождение груза и сбор за охрану оплачивается грузоотправителем на основании отдельного договора.

Стоимость услуг размещена на официальном сайте ФГП ВО ЖДТ России (https://www.zdohrana.ru/).

Между ПАО "ТрансКонтейнер" и ФГП ВО ЖДТ РФ заключен договор № УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 (далее - Договор охраны).

Пунктом 4.1.1 Договора охраны предусмотрен расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), на дату предъявления груза к перевозке.

На дату предъявления груза в контейнерах к перевозке действовали размещенные на сайте ФГП ВО ЖДТ РФ ставки сбора и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила применения ставок), утвержденные Приказом № К-10/464.

В силу п. 2.1 Правил применения ставок при расчете сумм сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) груза применяются ставки сбора, действовавшие в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции приема груза к перевозке, пограничной передаточной железнодорожной станции, железнодорожной станции переоформления накладной, железнодорожной станции перевалки, расположенных на территории Российской Федерации.

На дату предъявления грузов к перевозке поезд имел статус "Контейнерный поезд", следовательно, сбор за охрану, рассчитанный на дату приема груза к перевозке, изменению не подлежит .

Пунктом 22 Правил перевозок КП предусмотрено, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Поскольку контейнерный поезд был отправлен со станции Угольная Дальневосточной железной дороги 31.12.2023, следовательно, ОАО "РЖД" при формировании/приеме к перевозке, а также в процессе перевозки спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в Правилах перевозок КП, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2191/р (далее -Порядок).

В договоре об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угольная Дальневосточной железной дороги от 30.12.2021 № ТЦ-1298 (далее также - Договор на формирование) ОАО "РЖД" и АО "Пасифик интермодал контейнер" установили длину контейнерного поезда при перевозке от ст. Угольная Дальневосточной железной дороги до станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в пределах 57 - 71 условных вагонов.

Телеграммой ОАО "РЖД" (далее - РЖД) от 08.09.2023 № ИСХ-22188 (далее - Телеграмма) для КП, следующих по маршруту Угольная - Клещиха, установлена длина 71 условный вагон.

Согласно п. 1.1 Договора на формирование ОАО "РЖД" обязуется организовать перевозку груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда.

На станции Угольная Дальневосточной железной дороги 31.12.2023 был сформирован КП в составе 43 физических вагонов длиной 71 условный вагон.

После приема с путей терминала АО "Пасифик интермодал контейнер" и проверки уполномоченными работниками станции Угольная на соответствие параметрам, установленным Договором на формирование и Телеграммами, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок "Контейнерный поезд Договор № ТЦ-1298 от 30.12.2021.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в Договоре на формирование, осуществляется уполномоченными работниками ОАО "РЖД".

Расчет провозной платы и сбора за охрану при отправлении произведен ОАО "РЖД" с учетом тарифной отметки "Контейнерный поезд", то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов:

стоимость перевозки контейнеров в составе КП:

6 778 234,80 руб. - провозная плата (с НДС 20 %) (после снятия отметки 05 "Контейнерный поезд" - 7 167 190,80 руб.);

12 998,40 руб. - сбор за охрану (с НДС 20 %) (после снятия отметки 05 "Контейнерный поезд" 60 638,40 руб.).

Таким образом, ОАО "РЖД", гарантировало, что груз, указанный в Договорах перевозки, будет доставлен до станции назначения в сроки и по стоимости, согласованной на станции отправления и указанной в Договорах перевозки.

КП отправлен на станцию Клещиха под № 1 365 с индексом поезда 9821-737-8502.

Согласно акту общей формы № 2/68 от 06.01.2024 на станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги 06.01.2024 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 91747055.

После отцепки указанного вагона, КП в составе 42 физических вагонов, длиной 69 условных вагонов отправлен со станции Зима под № 1365 и индексом 9821 -737-8502 (то есть с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции Угольная).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

КП прибыл на станцию Клещиха с тем же индексом поезда, что и при отправлении со станции Угольная № 9821-737-8502.

Как указывалось выше КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения индекса поезда.

Отцепка вагонов от поезда производится с целью уменьшения его состава или из-за их неисправности - в данном случае вагон № 91747055 отцеплен из-за технической неисправности "нагрев подшипника в копрусе буксы по вн. признакам".

То есть отцепка вагонов от поезда не является его расформированием.

Из указанного выше следует, что в пути следования КП РЖД произведена маневровая работа по отцепке от КП вагона № 91747055 из-за технической неисправности, а не расформирование КП.

Таким образом, контейнеры были приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, фактически перевозка КП после отцепки вагона № 91747055 осуществлена РЖД до станции Клещиха без расформирования в пути следования.

Прейскурантом 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда, порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются от КП в пути следования Прейскурантом 10-01 для иных отправок не предусмотрен, поскольку тарифы регулируются с целью сдерживания инфляции.

Вагон № 91747055, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после погрузки, оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе КП), соответственно, отцепка данного вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Данный вывод подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором дано разъяснение о том, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующее изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий, в одностороннем порядке недопустимо.

Поскольку со станции Угольная Дальневосточной железной дороги контейнеры отправлены в составе КП, при прибытии контейнеров и их выдачи на станции назначения Договоры перевозки содержали тарифную отметку 05 "Контейнерный поед", следовательно, согласованные сторонами условия договоров перевозки изменению не подлежат, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика и приводит к непредсказуемости перевозочного процесса по РЖД.

Условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме: вагоны с гружеными контейнерами, погруженные на одной станции отправления на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, длиной, вместимостью, маршрутом следования, с которыми согласился перевозчик, следовательно, правомерные основания по перерасчету стоимости спорных перевозок у РЖД отсутствовали.

При этом, по завершении перевозки грузов при раскредитовании перевозочных документов РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров и сборов за охрану груза, без отмены тарифной отметки "Контейнерный поезд", без начисления на ТрансКонтейнер, как плательщика по перевозкам, каких-либо доборов.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата ТрансКонтейнером РЖД провозных платежей и сборов за охрану произведена 10.01.2024 (универсальные передаточные документы от 10.01.2024 №№ 0001008/01001334, 0001008/01001402, 0001008/01001494, 0001008/01001603).

Однако, спустя 20 дней после раскредитования перевозочных документов и выдачи контейнеров грузополучателям РЖД необоснованно произвело списание денежных средств с ЛС Истца в размере 436 596 рублей (с учетом НДС):

-провозных платежей на сумму 388 956 рублей (с учетом НДС);

-сборов за охрану на сумму 47 640 рублей (с учетом НДС), что подтверждается универсальными корректировочными документами от 31.01.2024 №№, 0001008/01009918, 0001008/01009928, 0001008/01009945, 0001008/01009960).

В данном случае никаких новых составов образовано не было - остальные вагоны, включенные в состав КП (за исключением отцепленного вагона № 91747055), следовали по тому же маршруту, который указан в Договорах перевозки.

Отцепленный вагон № 91747055 (платформа), с размещенными на нем контейнерами № № MNBU0221258, TRIU9931579, был принят к железнодорожной перевозке без замечаний.

Ответчиком составлено и направлено для всех ТЦФТО разъяснение (от 20.07.2023 г. исх. - 22758/ ЦФТО), в котором указано, при изменении длины контейнерного поезда, следующего как во внутрироссийском, так и в международном сообщении, в большую или меньшую сторону после перегрузки контейнеров в пути следования, статус "контейнерный поезд" сохраняется.

ОАО "РЖД" удалило из АС ЭТРАН тарифную отметку "Контейнерный поезд" и необоснованно списало с лицевого счета ПАО "ТрансКонтейнер" денежные средства в размере 436 596 рублей (с учетом НДС):

Согласно письму ОАО "РЖД" от 21.01.2018 № Исх-1628/ЦФТО ПАО "ТрансКонтейнер" проинформировано о переходе на безбумажную технологию в переписке с ОАО "РЖД".

ПАО "ТрансКонтейнер", не согласившись с действиями ОАО "РЖД" провело посредством Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО "РЖД" (ЕАСД) претензионную работу по возврату необоснованно списанных денежных средств от 22.10.2024 № ИСХ-3630/ЦКП. ОАО "РЖД" в своем ответе от 15.11.2024 № ИСХ-29907З-С отказало в возврате денежных средств, указав, что поезд в пути следования был расформирован из-за отцепки одного вагона № 91747055 по технической неисправности, поэтому ОАО "РЖД" считает неправомерным применение тарифной отметки 05 "Контейнерный поезд".

Согласно буквальному чтению условий п. 29 Правил перевозок КП, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку Правила перевозок КП не содержат условий, при котором контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении -Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО "РЖД" присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, ".. .контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

Иное толкование Правил перевозок КП является необоснованным по отношению к другим участникам гражданского оборота, что недопустимо, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, неправомерный отказ ОАО "РЖД" произвести корректировку провозной платы с применением тарифной отметки 05 "Контейнерный поезд" за фактически исполненную перевозку контейнеров в составе КП, ведет к неосновательному обогащению РЖД на общую сумму в размере 436 596 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) имущества отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик заявляет, что контейнерный поезд отличается от обычных контейнерных отправок тем, что с таким поездом ничего не должно происходить в пути следования.

Указанное не соответствует действительности, так как, несмотря на меньший объем операций, производимых с КП, контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции с вагонами не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой "КП", в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП ОАО "РЖД" проводит обычные для этих целей операции, которые работники ОАО "РЖД" выполняют в соответствии с технологией работы станции.

Контроль за техническим состоянием вагонов и выявление неисправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика и технологические действия, производимые Перевозчиком как при выявлении обстоятельств, зависящих от Перевозчика, так и при выявлении обстоятельств, не зависящих от Перевозчика, являются идентичными, однако, последствия для грузоотправителей / грузополучателей и плательщиков в результате неправильного толкования и применения Ответчиком понятия "расформирование поезда" являются принципиально различными.

При этом, исходя из условий п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405) обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил свой статус в целях уменьшения провозной платы достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

В таком случае, с точки зрения экономической целесообразности предоставления уменьшения провозной платы за отправку в составе контейнерного поезда, предусмотренного Прейскурантом 10-01, нет никаких различий между отклонением от объявленной длины поезда на 1 физический вагон при приеме к перевозке или в пути следования, так как объем затраченных ресурсов на перевозку КП остается неизменным.

Доказательств иного Ответчиком не предоставлено.

Ответчик также указывает, что отцепка вагона по причине, не зависящей от перевозчика (неисправность вагона) означает, что плата за перевозку такого поезда не сохраняется, условия перевозки изменяются.

Однако это утверждение не соответствует буквальному содержанию пункта 29 Правил № 405, согласно которому предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Следовательно, указание в данной норме на то, что, если от КП отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть "контейнерным" отсутствует.

При этом, в случаях когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, Прейскурантом № 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей за перевозку груза в других контейнерах, следующих на других вагонах в составе контейнерного поезда, то есть у Ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по иным отправкам (договорам перевозки груза).

Кроме того, согласно примечанию <1> к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Относительно довода ответчика об отсутствии совокупность обстоятельств, свидетельствующих неосновательном обогащении со стороны ОАО "РЖД", суд учел следующее.

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица, их осуществившего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Добор провозной платы в размере 819 873,00 рублей является неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то. что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017). утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получении груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 789, 426 ГК РФ договор железнодорожной перевозки является публичным договором и его условия, в том числе порядок расчета тарифа, должны быть одинаковыми для всех участников перевозочного процесса.

Согласно п. 1 статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 № 147-ФЗ деятельность по железнодорожной перевозке грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета. Следовательно, стороны перевозочного процесса не вправе отступать и/или произвольно изменять их. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 № 4345/08 по делу № А53-2461/2007-СЗ-17.

Согласно ч. 1 ст. 30 УЖТ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

При приеме вагонов к перевозке истец оплатил провозные платежи в полном объеме, согласованном с ответчиком (ч. 1 ст. 30 УЖТ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Ни договорами перевозки груза в контейнерах, ни законом не предусмотрена возможность увеличения цены перевозки после заключения и исполнения договоров.

Относительно письма Министерства транспорта РФ суд учитывает следующее.

Полномочия Министерства транспорта РФ определяются в постановлении Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации».

В соответствии с указанным Положением Министерство транспорта РФ не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Само Министерство транспорта РФ по тексту письма от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ указывает, что «настоящее письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.»

Кроме того, по мнению Истца, Ответчик использует письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ с нарушением требований к защите персональных данных. Письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ адресовано конкретному субъекту персональных данных (указаны фамилия и инициалы, а также адрес электронной почты), при этом распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»)

Также, по мнению Истца, предоставленное Ответчиком письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, не соответствует требованиям допустимости доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Диспозиция указанной нормы подразумевает неукоснительное соблюдение порядка получения сведений с целью их последующего приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов.

Также Ответчиком не раскрыто, в каком порядке было получено письмо Министерства транспорта РФ.

Таким образом, предоставленное Ответчиком письмо от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не может оказывать влияние на решение суда по рассматриваемому делу, так как является частным мнением и не соответствует принципу допустимости доказательства, закрепленному в ч.3 ст.64 АПК РФ, в связи с чем, подлежит исключению.

В свою очередь письменные пояснения Министерства транспорта РФ, подготовленные в рамках настоящего дела, во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025, отражают позицию Министерства транспорта Российской Федерации, как органа государственной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в транспортной сфере, по обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки ответчика на судебную практику несостоятельна, так как судебные акты приняты судами по конкретным делам с другими лицами, с другим набором доказательств и возражений сторон и по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют преюдицию по настоящему делу. Более того, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отцепка вагона не означает расформирования контейнерного поезда.

Суд первой инстанции правомерно установил, что условия для перевозки контейнерным поездом (КП) были соблюдены: вагоны погружены на одной станции, следовали на одну станцию назначения без переформирования и с освобождением в пути не менее одной технической станции.

Отцепка вагона по технической или коммерческой неисправности не является юридическим или фактическим расформированием состава. Вагоны не включались в новые группы, из них не формировались новые поезда, условия перевозки не менялись.

Пункт 29 Правил перевозок грузов в контейнерах не содержит условий, при которых отцепка вагона автоматически влечет расформирование поезда.

Аналогичные нормы, исключающие признание поезда расформированным при отцепке вагона, содержатся в международных соглашениях, к которым присоединилось ОАО «РЖД».

Довод ОАО «РЖД» о безвозмездности услуги в случае сохранения тарифа КП несостоятелен.

При перерасчете провозной платы за контейнеры на отцепленном вагоне как за «одиночные отправки» ОАО «РЖД» включило в стоимость все дополнительные технологические операции и маневровые работы.

Фактическая стоимость маневровой работы по отцепке одного вагона, по данным самого ответчика, не превышает 2 739 руб. (с НДС). Взыскание же с истца суммы в 436 596 руб. (в 160 раз больше) является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2025 года по делу № А40-14880/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко


Судьи: Т.В. Захарова


В.В. Валюшкина