Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А71-8414/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5531/2019(3,4)-АК

Дело № А71-8414/2016
21 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ляпунова О.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2018);

от финансового управляющего Соловьева Д.Л.: Булдакова Н.Н. (паспорт, доверенность от 01.03.2019); Пономарев Р.А. (паспорт, доверенность от 14.03.2019);

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы кредитора Нурмаметова Шамиля Джамуловича, Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности),

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.

в рамках дела № А71-8414/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Жданова Геннадия Алексеевича (ИНН 183500800999, СНИЛС 061-780-570-65),



установил:

Жданов Геннадий Алексеевич (далее – Жданов Г.А., должник) 08.07.2016 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2016 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2016 (в полном объеме изготовлено 13.09.2016) в отношении имущества Жданова Г.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович (далее – Соловьев Д.Л., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2017 (в полном объеме изготовлено 18.05.2017) процедура реструктуризации долгов Жданова Г.А. завершена, Жданов Г.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соловьев Д.Л.

22.03.2019 финансовый управляющий Соловьев Д.Л, обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – дебиторской задолженности в размере 15 600 000 рублей.

Возражая, Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) представила альтернативный порядок продажи имущества должника, согласно которому реализация дебиторской задолженности предполагалась на электронных торгах, с размещением сведений о торгах в официальном источнике и средствах массовой информации, а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), по начальной цене продажи, равной номинальной стоимости дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Жданова Г.А. в редакции, представленной суду финансовым управляющим, с пунктом 3.1. Положения в следующей редакции: «3.1. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего Положения в арбитражном суде, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего Положения финансовый управляющий публикует на сайте youla.ru информацию о реализации имущества».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Нурмаметов Шамиль Джамулович (далее – Нурмаметов Ш.Д.) и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что находит наиболее разумным реализацию дебиторской задолженности на торгах в электронной форме с проведением оценки имущества и размещением сведений в официальном источнике, средствах массовой информации и сайте ЕФРСБ, с целью привлечения наиболее полного круга потенциальных покупателей и стимулирования повышения цены при реализации указанного имущества. Полагает, что указанный им способ реализации наиболее полно отвечает критерию публичности и способно достичь цели наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Нурмаметов Ш.Д. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что финансовым управляющим не было получено согласие кредиторов должника на реализацию указанного имущества посредством проведения собрания кредиторов и утверждении на нем соответствующего положения. Полагает, что финансовым управляющим были проведены не все меры по взысканию спорной дебиторской задолженности, в связи с чем, считает невозможным произвести уступку прав по взысканию указанного долга до момента установления наличия имущества, фактического пребывания и семейного положения дебиторов.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили судебный акт отставить без изменения.

Также представителями конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: автоматизированной копии определения суда от 28.12.2018 по настоящему делу, копий сообщений на сайте ЕФРСБ от 06.08.2018 и 24.08.2018, справки о рыночной стоимости дебиторской задолженности, письма от 23.07.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава Адлеровского райнного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.07.2019 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении дебиторов должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные документы приобщены к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении Жданова Г.А. по заявлению самого должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2017 Жданов Г.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и оценено следующее принадлежащее Жданову Г.А. имущество – дебиторская задолженность в размере 15 600 000 рублей, основанием возникновения которой является решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25.05.2009, вступившее в законную силу 29.06.2009 в отношении Кибиткина Алексея Викторовича и Попова Сергея Ивановича.

Согласно решению финансового управляющего Соловьева Д.Л. об оценке имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, от 10.03.2019 стоимость реализуемого имущества составила 1000 рублей.

В дальнейшем, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Жданова Г.А., с ходатайством об утверждении которого последний обратился в арбитражный суд.

Согласно указанному Положению реализация имущества должника осуществляется без проведения открытых торгов посредством заключения договоров прямой продажи по цене не ниже текущей продажной стоимости опубликованной на сайте ЕФРСБ. Объявления о продаже имущества должника размещается на сайте ЕФРСБ в течение 10 дней. В сообщении на сайте ЕФРСБ должно содержаться предложение потенциальным покупателям. Заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 10 дней с даты публикации сообщения на сайте ЕФРСБ лично участником по адресу: 426072, Удмуртская Республика, Ижевск, а/я 1170 тел: или на электронную почту организатора продажи имущества: solovev_dmitriy_2014@mail.ru. Датой подачи заявки считается дата получения заявки организатором реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об утверждении представленного Положения, суд указал также на необходимость изложения пункта 3.1 Положения в следующей редакции: «3.1. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего Положения в арбитражном суде, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего Положения финансовый управляющий публикует на сайте youla.ru информацию о реализации имущества.».

Исследовав доводы заявителей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с материалами спора о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

На основании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРБ от 06.08.2018 №2924276, финансовый управляющий уведомил кредиторов о проведении очередного собрания кредиторов с повесткой дня, включающий вопросы об отчете финансового управляющего и проведении оценки дебиторской задолженности с привлечением оценщика. Указанное собрание не состоялось, что подтверждается сообщением от 24.08.2018 №2978568.

Таким образом, кредиторы не изъявили желания выразить свою волю относительно способа установления начальной цены указанной дебиторской задолженности.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, никто из кредиторов также не выразил желания профинансировать проведение оценки спорной дебиторской задолженности, согласие должника на оплату оценки дебиторской задолженности за его счет также не поступило.

12.09.2018 финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственности «Кром» для осуществления оценки дебиторской задолженности должника и установлении размера оплаты услуг обществу «Кром» в размере 10 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

В материалы настоящего обособленного спора представлено решение финансового управляющего должника об оценке стоимости имущества гражданина включаемого в конкурсную массу, в котором указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества должника и стоимость имущества должника составила 1 000 рублей (л.д.7).

Проведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества не была оспорена в установленном законом порядке.

На стадии апелляционного обжалования конкурсным управляющим представлена справка о рыночной стоимости дебиторской задолженности от 27.03.2019, исходя из которой дебиторская задолженность является неликвидной и стоимости не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что представленный финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Жданова Г.А. не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника (по прямому договору) существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора возражающими кредиторами не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, что обеспечивается в том числе разумными расходами на мероприятия процедуры банкротства) и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость необоснованного затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего Соловьева Д.О., в котором содержатся сведения о проведении открытых торгов посредством заключения договоров прямой продажи по цене, установленной финансовым управляющим.

Изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа доводы о том, что продажа имущества на специализированных электронных площадках с размещением соответствующих сведений в официальном источнике и средствах массовой информации (нежели размещение сведений на сайте ЕФРСБ и сайте youla.ru) обеспечит доступ к информации и торгам более широкого круга лиц и, соответственно, реализацию имущества по наиболее высокой цене, что напрямую повлияет на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку проведение электронных торгов само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Проведение торгов на электронной площадке и размещение сообщений о торгах в официальном источнике и средствах массовой информации требуют значительных затрат, что при низкой стоимости имущества (фактически нулевой) является крайне нерациональным.

Кроме того, апеллянтами не представлено доказательств наличия денежных средств в конкурсной массе, за счет которых возможно проведение реализации дебиторской задолженности в предложенной уполномоченным органом редакции положения, путем размещения торгов на специализированных торговых площадках.

Поскольку вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника не был разрешен собранием кредиторов (по причине отсутствия кворума на собрании), что ведет к увеличению срока реализации имущества должника и текущих расходов и, соответственно, негативно отражается на интересах ряда кредиторов, следует признать обоснованным обращение финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложенного им порядка продажи имущества должника.

Соответствующий довод апелляционной жалобы кредитора Нурмаметова Ш.Д. отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Доводы кредитора Нурмаметова Ш.Д. относительно того, что финансовым управляющим предприняты не все меры, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, и что реализация дебиторской задолженности невозможна до изучения финансового состояния дебиторов, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В рассматриваемой ситуации финансовым управляющим были приняты достаточные меры к выяснению потенциальной возможности взыскания дебиторской задолженности.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что задолженность была взыскана еще в 2009 году, в рамках исполнительных производств в отношении Кибиткина А.В. и Попова С.И. обнаружить имущество не удалось, исполнительский розыск оказался безрезультатным, исполнительные документы возвращены взыскателю, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов иные исполнительные производства в отношении Кибиткина А.В. и Попова С.И. прекращаются по причине необнаружения имущества должников.

Иные доводы апелляционных жалоб также подлежат отклонению, поскольку ранее были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для изменения которой судебной коллегией не установлено, и, по сути, сводятся к несогласию с выводами, сделанными Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года по делу № А71-8414/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




И.П. Данилова





С.И. Мармазова