Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-234455/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-7607/2020

город Москва

26.06.2020

дело № А40-234455/19

резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2020

полный текст постановления изготовлен 26.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Компания «Главмосстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020

по делу № А40-234455/19

по заявлению АО «Компания «Главмосстрой» (ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «Мособлжилстрой» (ОГРН <***>)

о признании незаконным действия;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:


решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 в удовлетворении заявленных АО «Компания «Главмострой» требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Доринвест» (ИНН <***>), отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России № 28 по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 названного Кодекса решения, действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший такое решение. При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что 26.01.2018 на основании справки ИФНС России № 28 по г. Москве об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 60794-С от 17.01.2018 и справка о непредставлении ООО «Доринвест» в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 60794-О от 17.01.2018 по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» регистрирующим органом принято решение № 6300 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Доринвест» из ЕГРЮЛ, в реестр внесена запись за ГРН 6187746094915 в отношении ООО «Доринвест» о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

31.01.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «Доринвест» опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 19(684) от 31.01.2018/5931.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Доринвест».

21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9187747849478 в отношении ООО «Доринвест» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, отклоняется, исходя из того, что дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что наличие неисполненного обязательства ООО «Доринвест» перед кредиторами делает невозможным его исполнение, сам по себе не свидетельствует о незаконности внесения записи в реестр.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-234455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее)