Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А19-16737/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-16737/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года по делу № А19-16737/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, обозначенный в акте приема-передачи от 16.05.2011 года к договору № 178-11 аренды земельного участка от 16.05.2011 и фактически используемый для размещения платной автостоянки, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 исковые требования истца удовлетворены, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 1,0000 га, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Курчатова, напротив жилых домов 36 и 40, используемый для временного размещения автостоянки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении решения суда от 22.11.2021 по делу № А19-16737/2021, а именно в части освобождения земельного участка, общей площадью 1,0000 га, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Курчатова, напротив жилых домов 36 и 40.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу № А19-16737/2021 отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 22.11.2023 отменить и разъяснить решением суда от 22.11.2021г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не может исполнить судебный акт, поскольку земельный участок с характеристиками общая площадь 1,0000 га; кадастровый номер 38:34:012901:0042; категория: земли населенных пунктов; адрес: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Курчатова напротив жилых домов 36 и 40; цель аренды: для размещения платной автостоянки не существует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.08.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Статьей 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч. 1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, исходит из того, что ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения суда следует, что ответчик принял в аренду земельный участок с характеристиками: общая площадь 1,0000 га; кадастровый номер 38:34:012901:0042; категория: земли населенных пунктов; адрес: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Курчатова напротив жилых домов 36 и 40; цель аренды: для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке.

Как следует из решения суда, которое просит разъяснить ответчик, именно данный участок предприниматель обязан освободить.

Изменение характеристик суда само по себе не свидетельствует о том, что данное решение суда невозможно исполнить.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение суда не содержит каких-либо неясностей требующих разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знает, каким образом следует исполнить решение суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из решения суда следует, что решение суда подлежит исполнению путем освобождения земельного участка, общей площадью 1,0000 га, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Курчатова, напротив жилых домов 36 и 40, используемого для временного размещения автостоянки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в разъяснении решения, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 179, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «22» ноября 2023 года по делу № А19-16737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов