Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А13-19118/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19118/2019
г. Вологда
09 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, от департамента городского хозяйства администрации города Вологды представителя ФИО3 по доверенности от 24.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по делу № А13-19118/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (адрес: 160009, <...>, блок Б, кв. 116; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Инстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) о признании незаконным требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 14.08.2018 №13-04/8461.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «Славянский кредит».

Решением суда от 04.10.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Общество с указанным определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить иск.

В судебном заседании от представителя ООО «Инстрой» поступило заявление от 02.02.2022 об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения данного заявления и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что заявление от 02.02.2022 об отказе от иска подписано представителем Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2022.

Апелляционным судом установлено, что рассматриваемое заявление подписано надлежащим лицом; отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по делу № А13-19118/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160009, <...>, блок Б, кв. 116) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 382 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

Н.Г. Маркова


Л.Ф. Шумилова