Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-25836/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-25836/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (№ 07АП-9075/2024) на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25836/2024 (судья О.В. Суворова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (ИНН <***>, г. Новосибирск); 2) обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром» (ИНН <***>, г. Новосибирск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН <***>), <...>) Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа Олимпийского резерва Водных видов спорта» (ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании убытков в размере 8 592 919 рублей 58 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен); 

от ответчика:  без участия (извещен);

от Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»: ФИО4, по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции); 

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (далее - ООО «СИ-2000») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (далее - ответчик1, ООО «СССР»), обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром» (далее - ответчик2, ООО СМУ «Стальпром») о взыскании убытков в размере 8 592 919,58 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСИС»), Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа Олимпийского резерва Водных видов спорта» (далее - ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС»).

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СИ-2000», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд ошибочно возложил бремя доказывания причинения ущерба на ООО «СИ-2000». Причинно-следственная связь между действиями ответчиков, нарушивших правила проведения аукциона, и неблагоприятными последствиями для истца является доказанной. Материалы дела содержат доказательства недобросовестной конкуренции со стороны ответчиков. В процессе аукционного снижения цены ответчики содействовали ее снижению, а истец предпринял своевременные разумные меры к уменьшению возможных убытков в виде ценовой разницы.

ООО СМУ «Стальпром», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ГКУ НСО «УКСИС» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчики, ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ГКУ НСО «УКСИС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, согласно извещению от 21.04.2023 заказчик - ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС», в лице организатора - ГКУ НСО «УКСИС» провел электронный аукцион на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада бассейна «Нептун», расположенного по адресу: <...> (извещение № 0851200000623002912).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) определена заказчиком в 122 755 993,22 рублей.

03.05.2023 опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона), согласно которого на аукцион было подано 3 заявки:

- № 204 с предложенной ценой 114 163 073.64 рублей (снижение 7.00% на 8 592 919,58 рублей);

- № 88 с предложенной ценой 113 549 293.67 рублей (снижение 7.50%);

- № 245 с предложенной ценой 117 231 973.49 рублей (снижение 4.50%).

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно заявка № 204 – ООО «СИ-2000».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, электронная процедура признана несостоявшейся.

Заявки № 88 и № 245 были отклонены на основании пункта 3 части 12 статьи 48 - несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, а именно:

- заявка № 245 (ООО СМУ «Стальпром») - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в пункте 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, а также несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и пункту 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке).

Как указывает истец, участник по заявке № 245 при подаче заявки не имел опыта работы и допуска СРО, уровень ответственности которого соответствовал бы заявленной цене, согласно протоколу от 05.05.2023.

- заявка № 88 (ООО «СССР») – участник не имел допуска СРО, уровень ответственности которого соответствовал бы предложенной участником цене контракта, согласно протоколу от 05.05.2023.

Победителем аукциона признан участник ООО «СИ-2000», снизивший НМЦК на 7 % до 114 163 073,64 рублей.

Между заказчиком и ООО «СИ-2000» заключен государственный контракт от 16.05.2023 № 0851200000623002912 по цене 114 163 073,64 рублей.

Контракт исполнен.

Истец указывает, что заявки участников конкурентной закупки под № 88 и № 245 не соответствовали требованиям закупочной документации, o чём не могли не знать данные хозяйствующие субъекты, подавая на участие в аукционе и делая ценовое предложение, что является признаком недобросовестного поведения участников и являются актом недобросовестной конкуренции.

В связи с чем, истец полагает наличествующей причинно-следственной связи между деянием участников закупки – заявки под номером № 88 и № 245, нарушившим антимонопольное законодательство (недобросовестная конкуренция), и наступившими убытками ООО «СИ-2000» в виде неполученной прибыли в размере 8 592 919,58 рублей, на которую истец понизил начальную (максимальную) цену контракта, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания по таким спорам приведен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), что согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать их наличие и размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец указал на то, что действия ответчиков по снижению цены контракта являлись неправомерными, что повлекло за собой упущенную выгоду истца в размере 8 592 919,58 руб.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки, под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (пункт 2). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара (пункт 3). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных данным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 5).

В статье 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона. При этом величина снижения начальной (максимальной) цены контракта («шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта и участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона». Любой участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона».

Судом первой инстанции верно отмечено, что истец добровольно принимал участие в электронном аукционе и выразил согласие на выполнение работ по капитальному ремонту фасада бассейна «Нептун» на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, истец, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, должен был осознавать, на каких именно условиях ему необходимо осуществить выполнение работ, являющихся предметом контракта, в том числе, что с ним может быть заключен контракт в случае победы на аукционе по цене, сниженной от предложенной цены контракта.

Соответственно, истец должен был оценивать свои риски несения убытков в виде указанного снижения цены, как следствие, отсутствуют основания полагать о наличии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчиков.

Заключая контракт по указанной цене, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, несет все связанные с этим финансовые риски и иные неблагоприятные для него имущественные последствия.

Истец, являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имея еще до принятия решения об участии в аукционе всю информацию об условиях контракта, принял решение участвовать в аукционе самостоятельно на свой риск, с целью извлечения прибыли, осознавал объем и ответственность за взятые на себя обязательства, в том числе, в случае признания его победителем.

Снижение цены контракта произведено в полном соответствии с законом и не могло служить причиной возникновения убытков участника закупки. При этом контракт подписан сторонами без возражений, контракт исполнен, действий по оспариванию торгов или контракта истец не предпринимал (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25836/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3