Постановление от 8 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3208/2025
г. Красноярск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2025

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2025 № 22.05/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 ноября 2025 года по делу № А74-3208/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменить условий договора энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно включить нижеуказанные объекты в Приложение №1 к вышеуказанному договору, изложенное в редакции дополнительных соглашений от 20.01.2025 и 24.07.2025.


МЖД № 14, ул. Дзержинского, г. Черногорск, Республика Хакасия, со следующими характеристиками энергопринимающего устройства:

Наимено

вание и

адрес энергопри нимающе

го

устройст

ва

(объекта)

Схема

присоединения (ПС. ТП. РП. фид., яч. и т.д.)

Точка

поставки

(описание

границы

балансовой

принадлежности сетей)

Мес

то установ

ки при

бора уче

та

Рас

чет

ный уро

вень на

пря

же

ния (ВН,ГН,СН1,CH2,НН)

Максимальная

Рас

чет

ный коэф фициент

Технические характеристики средства измерения


Пр

имечание


мощность по точке поставки,

кВт


Коэффицие

нт трансформа

ции нап

ряжения (ТН)

Коэффицие

нт трансформа

ции тока (ТТ)

Прибор учета электроэнергии

Потери электрической энергии

(+/-)


в еди

ных гра

ни

цах балансовой принадлежности

по точ

кам пос

тав

ки


Тип прибо

ра учета

Заводской №

Класс

точности

Значно

сть

Дата пред ыдущей поверки

Дата очередной поверки

Межповерочный интервал

Назначение уче

та (расчетный/ контрольный)

кВтч

%

МЖД по адресу: 655158,

Республика Хакасия,

<...>

П/ст Черногорская-

Городская,

№ 29,

фидер

029005,

РП

РП-03

Отходящие КЛ-0,4 кВ

от неподви

жных

контактов

вводного

коммутационного

аппарата в

ВРУ-0,4 кВ

МЖД.

Помещение

НН


60


300/5

СЕ 303

S31 543

011880

122426

929

1
5,3

01.

12. 2017

01.

12. 2033

16

рас

чет

ный


МЖД № 19, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия со следующими характеристиками энергопринимающего устройства:

Наимено

вание и

адрес энергопри нимающе

го

устройст

ва

(объекта)

Схема

присоединения (ПС. ТП. РП. фид., яч. и т.д.)

Точка

поставки

(описание

границы

балансовой

принадлежности

сетей)

Мес

то установ

ки при

бора уче

та

Рас

чет

ный уро

вень на

пря

же

ния (ВН,ГН,СН1,CH2,НН)

Максимальная

Рас

чет

ный коэф фициент

Технические характеристики средства измерения


Пр

имечание

мощность по точке поставки,

кВт


Коэффицие

нт трансформа

ции нап

ряжения (ТН)

Коэффицие

нт трансформа

ции тока (ТТ)

Прибор учета электроэнергии

Потери электрической энергии

(+/-)


в еди

ных гра

ни

цах балансовой принадлежности

по точ

кам пос

тав

ки


Тип прибо

ра учета

Заводской №

Класс

точности

Значно

сть

Дата предыдущей поверки

Дата очередной поверки

Межповерочный интервал

Назначение уче

та (расчетный/ контрольный)

кВтч

%

МЖД по

адресу:

655158,

Республика Хакасия,

г. Черного

рск, ул.

ФИО3,д. 19

П/ст Черногор

ская-Городска я, № 29,

фидер 029005,

РП РП-03А

Отходящие КЛ-0,4 кВ от неподви

жных контактов вводного

коммутационного

аппарата в

ВРУ-0,4 кВ

МЖД.

Помещение

НН


80


400/5

СЕ 303

S31 543

009219035001862

1
5,3

01.

09. 2010

01.

09. 2026

16

рас

чет

ный


МЖД № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия, со следующими характеристиками энергопринимающего устройства:

Наимено

вание и

адрес энергопри нимающе

го

устройст

ва

(объекта)

Схема

присоединения (ПС. ТП. РП. фид., яч. и т.д.)

Точка

поставки

(описание

границы

балансовой

принадлежности

сетей)

Мес

то установ

ки при

бора уче

та

Рас

чет

ный уро

вень на

пря

же

ния (ВН,ГН,СН1,CH2,НН)


Максимальная мощность по точке поставки,

кВт

Рас

чет

ный коэф фициент

Технические характеристики средства измерения


Пр

имечание


Коэффицие

нт трансформа

ции нап

ряжения (ТН)

Коэффицие

нт трансформа

ции тока (ТТ)

Прибор учета электроэнергии

Потери электрической энергии

(+/-)


в еди

ных гра

ни

цах балансовой принадлежности

по точ

кам пос

тав

ки


Тип прибо

ра учета

Заводской №

Класс

точности

Значно

сть

Дата предыдущей поверки

Дата очередной поверки

Межповерочный интервал

Наз

начение уче

та (расчетный/ контрольный)

кВтч

%

МЖД по

адресу:

655163,

Республик

а Хакасия,

г.Черного

рск, ул.

ФИО3 д.4

П/ст

Черногорская-Городская, №29,

фидер 029005, РП

РП-03А, фидер 08, ТП 100/400+630к ВА

Отходящие КЛ-0,4 кВ

от неподви

жных контактов

вводного

коммутационного

аппарата в

ВРУ-0,4 кВ

МЖД.

Помещение

НН


60


300/5

СЕ 303 S31 543

011880131478035

1
5,3

12.

03.

2019

01.

12. 2034

16

рас

чет

ный


Помещение

НН


60


300/5

СЕ 303 S31 543

011880131479883

1
5,3

12.

03.

2019

01.

12.

2034

16

рас

чет

ный


Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2025 искового заявления принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2025 удовлетворены частично.

Судом принято решение об изменении условий договора энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», а именно включить в Приложение №1 к договору энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207, объект: МЖД № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия, со следующими характеристиками энергопринимающего устройства:

Изменить условия договора энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», а именно включить в Приложение №1 к договору энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207, объект: МЖД № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия, со следующими характеристиками энергопринимающего устройства:


ФИО4

ние и

адрес

энергопри

нимающег

о устройства (объекта)

Схема

присоединения (ПС,

ТП, РП,

фид., яч. и т.д.)

Точка

поставки

(описание

границы

балансовой

принадлежности сетей)

Место установки прибора учета


Максимальная мощность по точке поставки,

кВт

Расчетный коэф фициент

Технические характеристики средства измерения


Пр

имечанне


Расчетный уровень напряжения (ВН.ГН.

СН 1.CH 2.HH)


Коэффициент трансформации напряж ения (ТН)

Коэф фици ент трансформации тока (ТТ)

Прибор учета электроэнергии

Потери электрической энергии

(+/-)


в един

ых границах балансовой принадлежности

по точкам поставки


Тип прибора учета

Заводской №

Класс

точности

Значность

Дата пред ыдущей поверки

Дата очередной поверки

Межповерочый интервал

Назначение чета (расчетный/ контрольный)

кВтч

%

МЖД по

адресу:

655163,

Республик

а Хакасия,

г. Черногорс

к, ул.

ФИО3 д.4

П/ст

Черногорская-Городская, №29,

фидер 029005, РП

РП-03А, фидер 08, ТП 100/400+630к ВА

Отходящие КЛ-0,4 кВ

от неподвижн

ых контактов

вводного

коммутационного

аппарата в

ВРУ-0,4 кВ

МЖД.

Помещение

НН


60


300/5

СЕ 303 S31 543

011880131478035

1
5,3

12.

03.

2019

01.

12. 2034

16

расчетный


Помещение

НН


60


300/5

СЕ 303 S31 543

011880131479883

1
5,3

12.

03.

2019

01.

12.

2034

16

расчетный


Отказано в удовлетворении остальной части иска (объекты по адресам МЖД № 14, ул. Дзержинского, г. Черногорск, Республика Хакасия; МЖД № 19, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия).

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу <...> принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик, согласно Постановлению Администрации г. Черногорска от 26.12.2024 № 4365-п (Постановление №4365-п) является управляющей организацией сроком на один год, поэтому у него отсутствует право на получение от собственников помещений платежей на содержание общего имущества, нет обязанности заключать договор с истцом;

- понуждая потребителя к включению дополнительных точек подключения в ранее заключенный договор истец пытается избежать процедуры заключения договора энергоснабжения в установленном законе порядке. Такое поведение следует расценивать как нарушение установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающееся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

- ссылка суда первой инстанции на подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354) не имеет отношения к делу, поскольку в данном пункте указано о моменте начала предоставления коммунальной услуги, но никак не о порядке заключения договоров, опосредующих предоставление такой услуги;

- суд первой инстанции необоснованно ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждая, что плата за коммунальные услуг, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации;

- требования истца противоречат предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.04.2025 № 091-1473, согласно которому истцу указано на недопустимость нарушения обязательных требований и предложено производить начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах;

- нет оснований вносить изменения в договор энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207 (договор), истцом избран ненадлежащий способ защиты права;

- отношения по управлению спорным МКД носит для ответчика срочный характер – не более года (до 26.12.2025), тогда как договор имеет иной срок действия, что исключает возможность внесения в него таких изменений;

- отсутствуют основания для принудительного изменения условий;

- суд первой инстанции неправомерно ссылается на подпункт «а» пункта 31 (1) Правил 354;

- суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле собственников помещений спорных МКД, так как обжалуемым решением суд фактически возложил на собственников помещений обязанность по внесению платы в части расходов на электроэнергию на ОДН в пользу ответчика.

- издано Постановление Администрации города Черногорска № 4138-П от 12.12.2025, в силу которого с 26.12.2025 полномочия по управлению в отношении многоквартирного дома № 4 по адресу ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия перешли к ООО «Пригорск». На дату рассмотрения апелляционной жалобы взаимоотношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО3 в г. Черногорске нет, предмет спора утрачен, а решение суда является неисполнимым.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 20.01.2026 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными к ним доказательствами направления указанных возражений в адрес ответчика, от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с положенными к нему документами: письмо Администрации Черногорска от 15.12.2025 № 5164-Ию; письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от 22.12.2025 № 091-9784-АЯ; решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия от 22.12.2025 № 091-7895; постановление Администрации Черногорска от 12.12.2025 № 4138- П; доказательства направления указанных дополнений в адрес истца.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в целях проверки доводов об исполнимости решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

С учетом того, что решение обжалуется в части удовлетворения требований МКД по адресу <...> в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1911221207 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны определили перечень точек поставки и средств измерения.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 26.12.2024 № 4365-п (Постановление №4365-п) «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация для управления многоквартирными домами на территории города Черногорска» управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, Республика Хакасия, <...>, <...> определено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 019000187 от 25.03.2022, адрес местонахождения: <...>).

Письмом от 21.01.2025 № 19-21.01-26-исх истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 20.01.2025 к договору энергоснабжения № 1911221207 от 19.05.2023, в котором предлагалось включить в Приложение №1 к договору объекты, расположенные по адресам: <...>

На предложение истца письмом от 05.02.2025 № 32 ответчик сообщил о несогласии заключить дополнительное соглашение на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Письмом от 05.03.2025 № 19-05.03-35-исх истец повторно направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения.

Письмом от 11.03.2025 № 45 ответчик повторно выразил несогласие заключать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

Истец, не согласившись с отказом ответчика внесений изменений в договор, обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывает, что заключение договора для сторон (ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и управляющая компания) является обязательным.

Доводы ответчика, по сути, сводятся к ссылкам на особенности статуса ответчика как временной управляющей организации, ввиду чего, по мнению ответчика, на него не может быть возложена обязанность по оплате ресурсов, поставленных в спорные дома, и как следствие, обязанность заключить соответствующий договор энергоснабжения.

Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.

В системе правового регулирования отношений по управлению МКД предусмотрено, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (Правила №1616).

Исходя из содержания Правила №1616 такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

При этом согласно подпункту «а» пункта 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного выше, в силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является истец в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

То обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги (либо продолжает исполнять такие обязанности) на индивидуальное потребление, в соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 не отменяет обязанности такой управляющей организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общего имущества.

Таким образом, при управлении МКД управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, предоставление коммунальных услуг производится сразу на основании прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией, а у управляющей организации не возникает обязанность предоставления коммунальных услуг, кроме коммунального ресурса на содержание общего имущества.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, потребители коммунальных услуг оплачивают расходы на приобретение ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2022 по делу №А29-10121/2021.

Из материалов дела следует, что Постановлением №4365-п управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> определено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой».

Указанным постановлением определен Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, периодичности каждой из таких работ и услуг.

Согласно заключенному сторонами договору энергоснабжения № 1911221207 от 19.05.2023 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (покупателю), а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в приложении №1 к договору стороны определили перечень точек поставки и средств измерения.

Спорные дома (точки поставки) в приложении №1 отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно пункту 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу абзаца 5 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются является точка (точки) поставки по договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с добавлением в реестр лицензий Республики Хакасия многоквартирных домов МКД № 14, ул. Дзержинского, г. Черногорск, МКД № 19, ул. ФИО3, г. Черногорск, МКД № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, инициировалось внесение изменений в вышеуказанный договор энергоснабжения путем включения этих объектов в Приложение №1.

В период рассмотрения дела в суде первой обязанности по управлению МКД №14 по ул. Дзержинского г. Черногорск с 21.06.2025 и МКД № 19 ул. ФИО3 г. Черногорск с 24.06.2025 возложены на общество с ограниченной ответственностью «Тополя», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что постановлением Администрации города Черногорска №4392-П от 28.12.2024 ООО УК «Домовой» исключено из перечня организаций для управления МКД, в отношении которого не определен способ управления и, следовательно, в дальнейшем назначены быть не могут. Также ответчик указал, что два дома из трех, указанных истцом, выбыли из управления ответчика, и он не имеет в отношении этих объектов никаких прав, и не может совершать в отношении них никаких юридически значимых действий.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Поскольку по состоянию на дату вынесения решения факт нахождения в управлении ответчика, подтвержден только в отношении одного дома – по адресу: <...>, а дома по адреса №14 по ул. Дзержинского г. Черногорск с 21.06.2025 и № 19 ул. ФИО3 г. Черногорск с 24.06.2025 перешли в управление иной управляющей компании суд первой инстанции пришел к выводу что оснований для включения в Приложение №1 к договору МКД №14 по ул. Дзержинского и МКД № 19 ул. ФИО3 не имеется.

В данной части решение суда не оспаривается, доводов сторонами не заявлено.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик являлся управляющей компанией домом № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия, заключение договора для сторон являлось обязательным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части, указав, что в Приложение №1 к договору энергоснабжения от 19.05.2023 № 1911221207 подлежит включению объект: МЖД № 4, ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия.

Ответчик должен приобретать ресурс в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в находящихся в ее управлении многоквартирных домах. Условия дополнительного соглашения к договору в утвержденной судом первой инстанции редакции соответствуют закону, не нарушают права сторон (в частности, управляющей компании) и баланс их интересов.

Неправильного применения норм материального права (подпункта «б» пункта 17, подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354, Постановления № 1498) применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу судом первой инстанции не допущено.

Ссылки апеллянта на нарушение истцом подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выбора истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствие оснований для принудительного изменения условий договора отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании подпункта «а» пункта 31(1) Правил №354 и положений гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что на основании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.04.2025 № 091-1473 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Предостережение, выданное государственным органом, не носит императивный характер, не содержит в себе каких-либо властно-распорядительных предписаний. Кроме того из материалов дела не следует, что административным органом предпринимались какие-либо меры реагирования, связанные с выдачей предостережения.

Ответчик указывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы взаимоотношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО3 в г. Черногорске нет, предмет спора утрачен, а решение суда является неисполнимым.

В связи с указанными доводами суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства являются новыми, появившиеся после вынесения обжалуемого решения, и в спорной ситуации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права представить доказательства даты внесения в реестр лицензий ответчика записи о прекращении его полномочий по управлению в отношении многоквартирного дома № 4 по адресу ул. ФИО3, г. Черногорск, Республика Хакасия, на стадии исполнения решения в службу судебных приставов.

Апеллянтом заявлено о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле собственников помещений спорного МКД.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на общедомовые нужды. Вопреки доводам апеллянта утверждение какого-либо дополнительного тарифа в целях взыскания указанных платежей законом не предусмотрено.

Обжалуемым судебным актом на собственников помещений МКД какие-либо обязанности не возложены.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2025 года по делу № А74-3208/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева


Н.Н. Пластинина