Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А45-17073/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А45-17073/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3766/2025) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная новосибирская областная клиническая больница» на решение от 05.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17073/2023 (судья   Майкова Т.Г.)

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, <...> литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная новосибирская областная клиническая больница» (630087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2025,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная новосибирская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ НСО «ГНОКБ», учреждение) с иском о взыскании 10 156 700 руб. 72 коп.  задолженности по государственному контракту № 16/21 АЭФ на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации систем внутреннего освещения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» от 07.06.2021.

Решением от 05.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: нарушения при проведении экспертизы привели к неверным выводам при ответе на поставленные судом вопросы, в связи с чем экспертное заключение не может являться допустимым и достоверным доказательством при рассмотрении данного дела, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность требований истца.

ПАО «Ростелеком» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее – исполнитель) по результатам электронного аукциона (ИКЗ 212540310615054030100107210017112247) заключен государственный контракт от 07.06.2021 № 16/21 АЭФ на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации систем внутреннего освещения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (далее – контракт).

В соответствии с предметом контракта исполнитель обязался: выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1. контракта.

Действия исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, включают в себя организацию приобретения и установки необходимых материалов и оборудования (п.1.1. контракта); обеспечить предусмотренную пунктом 5.1. контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в пункте 6.1. контракта (п.1.2. контракта).

Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (далее – Перечень мероприятий), с подробным техническим описанием каждого мероприятия приведен в описании объекта закупки (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с описанием объекта закупки к мероприятиям, направленным на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, относятся: замена существующих светильников в количестве 9884 штук; установка нормализаторов напряжения системы внутреннего освещения ГНОКБ в количестве 36 штук (далее – энергосервисные мероприятия).

Срок выполнения энергосервисных мероприятий до 31.12.2021.

Срок оказания услуг энергосервиса: 5 лет с момента завершения энергосервисных мероприятий, при этом течение срока начинается не ранее 01.01.2022.

В соответствии с п. 14.1. Контракта, срок его действия до 31.12.2026.

Место оказания услуг: <...>.

Исполнитель обязан сдать заказчику, выполненный перечень мероприятий по акту сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности согласно Приложению №5 к контракту, подписанному исполнителем в 2 (двух) экземплярах, а также передать заказчику все улучшения, оборудование и материалы в исправном состоянии, согласно акту приема-передачи оборудования, подписанному исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, по форме, указанной в Приложении №6 к настоящему контракту (п.3.3.21 контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что исполнителем в результате исполнения контракта должна обеспечиваться ежегодная экономия энергетических ресурсов в натуральном выражении по электрической энергии на внутреннее освещение – не менее 2 808 666,90 кВтч, относительно общего объема потребления электроэнергии – 45%. процент экономии рассчитывается как процент от базового уровня потребления заказчика за 2020 год в натуральном выражении, определенного при помощи приборов учета (Приложение № 2 к контракту «Энергетический базис»). Размер экономии определяется как разница между объемом потребления энергетического ресурса за аналогичный период, равный 1 месяцу 2020 года, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов, объемы потребления фиксируются по показаниям приборов учета (п.5.4. контракта).

К таким факторам могут относится изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергетических ресурсов (п. 5.7 контракта).

Если размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в п.5.1. ЭСК, или больше такого размера, обязательство исполнителя по ЭСК об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетического ресурса считается исполненным (п. 5.3. контракта).

Согласно п. 5.8. контракта размер экономии, достигнутый в результате реализации Перечня мероприятий, определяется сторонами один раз в 6 (шесть) месяцев, как сумма ежемесячных экономий в течение расчетного полугодия после завершения их реализации. Размер экономии, рассчитываемый в целях оплаты цены контракта, определяется сторонами один раз в 6 (шесть) месяцев и фиксируется в акте об определении экономии энергетических ресурсов, составляемом по форме, приведенной в Приложении №3 к контракту.

В соответствии с п. 6.1. контракта заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 95 % (девяносто пять процентов) от размера достигнутой экономии в натуральном выражении в каждом расчетном периоде (период достижения долей размера экономии) и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (п.6.7 контракта).

Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 5.1. контракта распределяется между сторонами в следующей пропорции: 50 % дополнительной экономии перечисляется на расчетный счет исполнителя; 50% дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика (п.5.11. контракта).

Пунктом 7.1. контракта установлено, что основанием для оплаты по контракту являются подписанный сторонами акт об определении экономии энергетических ресурсов (Приложение №3 к контракту).

Согласно п.7.2. контракта исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период согласно Приложению № 3 к контракту, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 контракта, а также счет на оплату.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 7.2 контракта, обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. Заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

Ссылаясь на то, что выполнены мероприятия по модернизации элементов системы освещения здания ответчика, истец представил акт об определении экономии за 2022 год, расчет потребления до и после модернизации, счет от 15.03.2023.

Ответчик отказался от подписания акта об определении экономии за 2022 год, сославшись на недостижение гарантированного истцом уровня экономии электрической энергии.

Отказ ответчика от требований истца об оплате мероприятий по энергосервисному контракту, изложенных в досудебных претензиях, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли правоотношения по энергосервисному контракту, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 21 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее - Постановление № 636) определены требования к условиям энергосервисного контракта, согласно которым необходимо определять механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель.

На основании пункта 12 Постановления № 636 в энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований.

В соответствии с п. 6.1. контракта заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 95 % (Девяносто пять процентов) от размера достигнутой экономии в натуральном выражении в каждом расчетном периоде (период достижения долей размера экономии) и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (п.6.7. контракта).

Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 5.1. контракта распределяется между сторонами в следующей пропорции: 50 % дополнительной экономии перечисляется на расчетный счет исполнителя; 50% дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика (п.5.11. контракта).

Разногласия сторон касаются методики определения объема потребления энергоресурса (расчета экономии расходов заказчика) связанных с количеством часов работы осветительных приборов.

При этом заказчик указывает, что фактический объем потребления энергетического ресурса в отчетном периоде практически равен объему потребления до реализации энергосберегающих мероприятий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по проведению энергоэффективных мероприятий и сбережению энергоресурсов ответчиком не оспаривается, и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 08.11.2021 №б/н (представлены в электронном виде 16.06.2023).

Исполнителем в соответствии с пунктами 2.3,5.7-5.9 контракта произведен расчет экономии за 2022 год расчетным методом согласно Методике определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 (далее - Методика 67).

В результате выполненных исполнителем мероприятий по замене светильников, размер экономии за 2022 в натуральном выражении составляет не менее 1742109,96 кВт/ч в год, исходя из технических характеристик и времени горения светильников.

По данным производителя установленных на объекте нормализаторов напряжения «NORMEL» экономический эффект в виде снижения потребляемой мощности  составляет   19-23%,  улучшается  качество  электрической энергии, сокращается риск выхода из строя дорогостоящего медицинского оборудования. В результате установки нормализаторов размер экономии за 2022 г. составляет от 1 185 881,58 кВт/ч в год до 1 435 540,86 кВт/ч в год.

Таким образом, как справедливо указывает истец, исполнителем обеспечена экономия расходов ответчика на поставку электрической энергии в натуральном выражении в соответствии с п.5.1. Контракта не менее 2 808 666,90 кВт/ч в год, а именно в размере не менее 2 927 991,54 кВт/ч в год: (1 742 109,96 кВт/ч в год (экономия от замены светильников) +1 185881,58 кВт/ч в год (экономия от установки нормализаторов).

Поскольку вместо обычных светильников мощностью от 72 до 250 Вт,мощность вновь установленных светильников составила 12, 15, 30,40 и 100 Вт соответственно, то с момента такой замены в силу самостоятельных физических параметров новых светильников имеет место энергосбережение потребляемойэнергии, так как указанные светильники осуществляют потребление электрическойэнергии в значительно меньшем объеме. Следовательно, потребление системывнутреннего освещения после модернизации при сопоставимых условияхэксплуатации свидетельствует о наличии экономии энергетических ресурсов из-засущественного снижения мощности светильников.

Кроме того, в материалах дела имеется составленный истцом по результатампроведенной в процессе рассмотрения дела в период с 23.10.2023 по 30.10.2023 проверки в рамках энергосервисного контракта совместной акт (далее - акт проверки № 1).

По результатам проверки установлено, что выборочно обследованные светильники на объекте энергосервиса находятся в работоспособном состоянии, что подтверждает, что рост потребления электроэнергии на объекте энергосервиса связан с возникновением факторов, влияющих на объем энергопотребления. Установлено на объекте 36 нормализаторов напряжения ESSV «Normel» в соответствии с описанием объекта закупки. В рамках визуального обследования объекта установлена неучтенная нагрузка (изменение количества энергопотребляющих установок): канальные кондиционеры Hair 1U48LS1EAB(S), 2022 года установки, уличные кондиционеры в количестве 50 штук (дата производства 08/2021), работающие в круглосуточном режиме.

Проанализированы ведомости потребления электроэнергии ГБУЗ НСО «ГНОКБ», согласно которым по данным приборов учета: № 88001652, 36350305, 36350318, 107229382 в 2022 наблюдалось увеличение потребления в кВт/ч по соотношению к 2020 г. (базовый период), что свидетельствует о наличии факторов, влияющих на размер достигнутой экономии, которые должны быть учтены при расчете достигнутой по контракту экономии, но не были учтены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела учреждение информацию относительно источников потребления энерегетических ресурсов (письмо от 02.12.2022 исх. № 2617 представлено в электронном виде 16.06.2023) отказалось представить, в связи с чем, у исполнителя отсутствовала возможность установить мощность энергопотребляющего оборудования, подлежащего исключению из потребления электроэнергии, размер которой установлен показаниями приборов учета.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера энергетического базиса, суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 31.05.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Аудит сервис Энергетика», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам экспертного заключения от 16.12.2024, исполнителем в полном объеме выполнены обязательства по энергосервисному контракту, в соответствии с перечнем пункта 3.1. Энергосервисного контракта № ГК 16/21. Установлено наличие факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по сравнению с базовыми показателями до внедрения мероприятий по Энергосервисному контракту № ГК 16/21 АЭФ:  «Изменение режимов функционирования энергопотребляющих установок»; «Изменение количества потребителей энергетических ресурсов (в том числе Появление дополнительной мощности)». Величина (фактический размер) экономии электроэнергии в натуральном выражении за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по энергосервисному контракту № ГК 16/21 АЭФ, полученной в результате проведения энергосберегающих мероприятий составила 2 057 668,03 кВт-ч (при условии, что замена светодиодных светильников на отличные от предусмотренных энергосервисным контрактом № ГК 16/21 АЭФ произведена после 2022 года и при условии работы светильников в круглосуточном режиме в соответствии с Приложением № 1 к энергосервисному контракту № ГК 16/21 АЭФ от 07.06.2021). Величина (фактический размер) экономии электроэнергии в стоимостном выражении за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по Энергосервисному контракту № ГК 16/21 АЭФ, полученной в результате проведения энергосберегающих мероприятий составила 11772453,5 руб. (с учетом НДС) (при условии, что замена светодиодных светильников на отличные от предусмотренных энергосервисным контрактом № ГК 16/21 АЭФ произведена после 2022 года и при условии работы светильников в круглосуточном режиме в соответствии с Приложением № 1 к энергосервисному контракту № ГК 16/21 АЭФ от 07.06.2021).

Несогласие подателя жалобы с заключением эксперта не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности экспертизы и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Какие-либо доказательства, сведения, компрометирующие выводы судебной экспертизы и свидетельствующие о недостоверности указанного заключения экспертов, в материалы дела ответчиком не представлены. Выполненная экспертиза дала ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Так, по вопросу № 1 экспертами сделан обоснованный вывод, что исполнителем мероприятия по контракту выполнены в полном объеме с ссылками на подписанные ответчиком без возражений акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 08.11.2021 № б/н и акт приема-передачи оборудования от 08.11.2021.

Экспертами при ответе на вопрос № 2 проведено полное и всестороннее исследование с корректным выбором схем (методов), приборов и расчетов с учетом объекта исследования, по полученным результатам, которые не вызывают сомнений, сделаны обоснованные выводы.

По вопросу № 3 экспертами проанализированы условия контракта и нормативно-технические документы, законно и обоснованно установлено среднее время горения в течение 2022 года в количестве 5928,0 часов.

Расчет часов горения осуществлен экспертами, исходя из установленного контрактом режима работы светильников: в круглосуточном режиме в условиях действующего медицинского учреждения (здание первой категории электроснабжения) в соответствии с производственным календарем за 2022 год.

Экспертами обоснованно установлено наличие следующих факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса:

- изменение режимов функционирования энергопотребляющих установок» (изменение количества часов работы осветительных приборов в отчетном периоде по сравнению с базовым периодом: в базовый период - 5952 ч., в отчетный - 5928ч.);

- изменение количества потребителей энергетических ресурсов (в том числе появление дополнительной мощности) (система внутреннего освещения объектов экспертизы не имеет отдельного прибора учета электрической энергии; приборы учета электрической энергии, указанные в Приложении № 4 Контракта, учитывают потребление электрической энергии дополнительных энергопотребляющих установок, неучтенных в Контакте (офисная техника, медицинское электрооборудование, и т. д), расположенных в указанных зданиях (в том числе потребление электрической энергии системой внутреннего освещения).

По вопросу 4 экспертами определена величина (фактический размер) экономии электроэнергии в натуральном и стоимостном выражении за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по контракту, полученной в результате проведения энергосберегающих мероприятий с учетом наличия/отсутствия и в порядке учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов в соответствии с Методикой 67.

Для определения экономии энергетических ресурсов экспертами использован расчетно-измерительный способ, который предполагает сравнение объема потребления в базовом периоде с объемом потребления в отчетном периоде на основании режима работы и мощности оборудования до и после модернизации, то есть в целях расчета объема потребления энергетических ресурсов не используются показания приборов учета ответчика.

В свою очередь, расчет показателей экономии электрической энергии, произведенный экспертами, соответствует условиям контракта и требованиям Методики.

Величина (фактический размер) экономии электроэнергии в натуральном выражении за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по контракту, полученной в результате проведения энергосберегающих мероприятий составила 2 057 668,03 кВт-ч.

Величина (фактический размер) экономии электроэнергии в стоимостном выражении за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по контракту, полученной в результате проведения энергосберегающих мероприятий составила 11 772 453 руб. 5 коп. (с учетом НДС).

При рассмотрении дела судом первой инстанции 19.02.2025 присутствующий в судебном заседании эксперт ФИО4 предоставил исчерпывающие ответы на поставленные ответчиком вопросы, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Представителями ответчика ФИО2, ФИО6 и ФИО7 все ответы эксперта были приняты.

Приняв во внимание составление заключения экспертами, имеющими необходимые специальные познания, отсутствие противоречий в заключении экспертов, судом первой инстанции верно сделан вывод об обоснованности и соответствия заключения экспертов положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная ответчиком рецензия на заключение экспертов о том, что заключение составлено ненадлежащим образом, отклонена судом первой инстанции.

 Изложенные в рецензии замечания не свидетельствуют о неправильности выводов, изложенных в экспертном заключении, учитывая, что рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение третьего лица относительно экспертного заключения, что само по себе не может быть признано достаточным основанием для непринятия судом этого экспертного заключения.

Помимо этого, рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Фактически рецензия является субъективным мнением специалиста, тогда как составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта. При этом, документы, подтверждающие, что третье лицо обладает специальными познаниями в области энергосервиса, не представлены. Несогласие ответчика с экспертным заключением, со ссылкой на рецензию на заключение судебной экспертизы, не является основанием для признания доказательства недостоверным. Кроме того, рецензия составлена  в одностороннем порядке по заказу ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно не принята представленная ответчиком рецензия на заключение экспертов, как доказательство, опровергающее достоверность проведенной судом экспертизы. Рецензия является заключением специалиста, противопоставленным экспертному заключению, при этом рецензия подготовлена по инициативе одной из заинтересованных сторон в споре, специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сама по себе критическая оценка заключения судебной экспертизы по формальным основаниям и не содержащая иные выводы о качестве, объеме и видах выполненных работ, не может быть принята судом как доказательство недостоверности выводов судебного эксперта. Выводы эксперта могут быть опровергнуты только выводами повторной экспертизы по тем же вопросам, о которой ответчик в настоящем деле не заявил.

Приняв во внимание составление заключения экспертами, имеющими необходимые специальные познания, отсутствие противоречий в заключении экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и соответствии положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив экспертное заключение в совокупности и взаимосвязи в остальными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его критической оценки, указав при этом на то, что заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, нормативно обоснованы; сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа учреждения, как от подписания акта об определении экономии за 2022 год, так и от оплаты услуг по контракту.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная новосибирская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев


Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина


                                                                                                                             О.Н. Чикашова