Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А32-1314/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1314/2021
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2024 года
15АП-2750/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО "ЮГ-Инвестбанк": представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2021,

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-1314/2021 по заявлению публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" о включении имущества в конкурсную массу должника к ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" с заявлением о включении в конкурсную массу должника объект недвижимости по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-1314/2021 в удовлетворении заявленного способа разрешения разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 31.01.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, наделяя спорный объект исполнительским иммунитетом, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что должник, спустя более 17 лет с даты покупки квартиры по адресу: <...>, наделил ее статусом личной собственности супруги и тем самым по собственной воле отказался от прав на данную квартиру. Кроме того, наделяя исполнительским иммунитетом спорную квартиру, суд не принял мер к проверке вопроса о том, является ли квартира местом фактического проживания должника и его семьи.

От ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ЮГ-Инвестбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу № А32-1314/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (далее Банк) обратилось с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно включения в перечень имущества должника объекта недвижимости по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному кредитору в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Аналогично, в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодека Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), если не доказано иное.

Согласно свидетельству о заключении брака I АГ № 790540 ФИО4 и ФИО2 являются супругами, брак заключен 18.05.2001.

За супругой должника ФИО2 зарегистрированы на праве собственности зарегистрированы следующие жилые помещения:

- помещение, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации 13.10.2006) признано финансовым управляющим единственным жилым помещением должника;

- ? доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации 13.05.2008).

Финансовый управляющий, учитывая наличие у супруги должника ? доли в праве на квартиру № 33, включил данное имущество в конкурсную массу должника и разработал положение его о реализации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в отношении ? доли квартиры, площадью 34.70 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, р-н Тихорецкий, п. Парковый, ул. Дружбы, дом 2, квартира 33, кадастровый (условный) номер: 23:32:0403003:5852, собственность: совместная.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

ФИО2 обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском, в котором просила:

- признать ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную за ФИО2, ее собственностью;

- признать недействительными торги по продаже ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № 2-229/2023 требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную за ФИО2, ее собственностью. Признал недействительными торги по продаже ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 сделаны следующие выводы: спорная квартира приобретена за счет личных средств матери ФИО2 (супруги должника), полученных от продажи принадлежащего ей домовладения, ? доли в праве на указанную квартиру подарена супруге должника ее матерью. Таким образом, указанная доля в праве является личным имуществом ФИО2, и не может быть признана совместной собственностью с ФИО4.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Таким образом, супруга должника воспользовалась правом на изменение режима совместной собственности супругов, из конкурсной массы должника выбыло имущество, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

За супругой должника ФИО2 зарегистрировано, в том числе,  право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м, в том числе, жилая 38,5 кв.м. Квартира приобретена в период брака за счет кредитных денежных средств (ипотека в силу закона) в 2006 году. Последние платежи выплачены в 2023 году. Квартира является совместно нажитым имуществом.

В данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4 (должник); ФИО2 (супруга); ФИО6 (сын); ФИО7 (дочь).

Указанная квартира не включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника, поскольку она является для него единственным жилым помещением.

В свою очередь ПАО "Юг-Инвестбанк" не представило в материалы настоящего дела доказательства наличия у должника иного жилого помещения, пригодного для проживания, кроме квартиры № 32, в которой в настоящее время проживают должник, его супруга и двое детей.

При указанных обстоятельствах, оснований для включения квартиры № 32 в конкурсную массу должника в силу положений статьи 446 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кредитора о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, выразившемся в инициировании судебного процесса в Тихорецком районном суде Краснодарского края после введения в отношении должника процедуры банкротства и начала торгов по продаже ? доли в квартире № 33, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что судебный процесс в Тихорецком районном суде Краснодарского края инициировал ни должник, а его супруга (ФИО2). В рамках дела № 2-229/2023 суд установил обстоятельства, согласно которым ? доли в праве на квартиру № 33 не может быть признана совместной собственностью ФИО4 и ФИО2.

Действия, направленные на злоупотребление правом, не подлежат судебной защите (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако относительно заявленных ФИО2 требований вынесен вступивший в законную силу судебный акт, которым защищены ее имущественные права.

В свою очередь ПАО "Юг-Инвестбанк" при несогласии с решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № 2-229/2023 имело право обжаловать его в установленном законом порядке.

Кредитор также не обосновал, чем нарушены его права в условиях, установленных решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края (должнику никогда не принадлежала ? доли в праве на квартиру № 33; должник не участвовал каким-либо образом в приобретении указанного имущества; квартира № 33 приобретена за личные средства ФИО8). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор дарения носит лично-доверительный (фидуцарный) характер и заключается между связанными между собой определенным образом лицами. Даритель не может согласиться на заключение безвозмездного по своей природе договора дарения и выбытие из его собственности имущества по отношению к постороннему в отношении него лицу.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

ПАО "Юг-Инвестбанк" не пояснило суду, по какой причине нереализация в рамках настоящего дела имущества, которое не является совместно нажитым должником и его супругой, должно быть квалифицировано судом как злоупотребление правом со стороны должника и его супруги при наличии вступившего в законную силу решения суда об изменении режима совместной собственности супругов.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения рассматриваемого требования.

Фактически доводы заявления и апелляционной жалобы направлены на преодоление выводов, изложенных в решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № 2-229/2023.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-1314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян