Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-253675/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78116/2019

Дело № А40-253675/19
г. Москва
15 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-253675/19,

по заявлению ООО "Русские Сезоны"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русские Сезоны" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.12.2019 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из содержания оспариваемого постановления от 15.07.2019 №595/01/2019 следует, что факт административного правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019, самовольное занятие земельного участка подтверждается актом проверки от 16.05.2019.

В результате проведения проверки, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии обществом земельного участка, межевание которого не проводилось, ограниченном земельными участками общей площадью 1,64 кв.м.

Оспариваемое постановление принято заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 15.07.2019 №595/01/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы о том, что судом первой инстанции не изучены материалы дела об административном правонарушении, о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по настоящему делу установлены сроки для предоставления сторонами отзыва и материалов административного дела до 21.10.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции до 11.11.2019.

Следовательно, суд первой инстанции обязал административный орган предоставить отзыв на заявление до 21.10.2019.

Однако отзыв административного органа с приложением материалов административного дела направлен в суд перовой инстанции через канцелярию суда лишь 21.11.2019, то есть по истечении установленного судом срока.

Уважительных причин пропуска срока административный орган в отзыве не привел.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления к рассмотрению от 30.09.2019 было размещено на официальном сайте арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2019. Копия определения направлена административному органу по адресу его места нахождения: 115191, <...> (л.д. 19-20), и вручена адресату 12.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11573729144943.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, при применении ч. 4 ст. 228 АПК РФ, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду чего на административном органе лежит риск совершения или несовершения, тех или иных процессуальных действий и связанные с этим возможные негативные последствия.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определением от 25.11.2019 вернул отзыв на заявление и материалы административного дела, так как отзыв и материалы их представления.

Доказательств, обосновывающих невозможность представления отзыва и материалов административного дела в установленные судом сроки, административный орган не представил.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из представленных на момент вынесения резолютивной части решения доказательств, пришел к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

В отсутствие материалов административного дела не представляется возможным сделать выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями АПК РФ, полагает, что арбитражный суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-253675/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.