Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А46-2023/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2023/2018
03 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7057/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-2023/2018 (судья Яркова С.В.), по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317554300004221) о взыскании 624 265 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности № 55АА1765550 от 18.10.2017 сроком действия на пять лет,

установил:

Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) долга по договору № 426-Б0727 от 19.05.2017 в размере 613 721 руб. 69 коп., неустойки в размере 37 544 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-2023/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскано 613 721 руб. 69 коп. долга, 5 515 руб. 20 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что сторонами согласован срок размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) с 12.12.2015 по 11.12.2020. По мнению апеллянта, договор № 426-Б-727 принят сторонами на условиях, предложенных ответчиком, а именно со сроком действия 5 лет с 27.01.2017 по 26.01.2022, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию по указанному договору составляет 256 562 руб. 48 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2005 Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор № Д-Л-21-5635, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 70 кв.м. с местоположением: <...>.

Впоследствии арендатором, арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Ачаирское» (далее – ООО «Ачаирское») заключено соглашение о перенайме к договору № Д-Л-21-5635, в силу пункта 2 которого все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО «Ачаирское».

Кроме того, арендодателем, ООО «Ачаирское» и ИП ФИО2 заключено соглашение о перенайме, государственная регистрация которого произведена 26.06.2015, на основании пункта 2 которого все права и обязанности арендатора по договору № Д-Л-21-5635 перешли к ответчику.

Предпринимателем и ООО «Ачаирское» (продавец) заключен договор купли-продажи павильона от 18.05.2015, по условиям которого продавец передал временное строение – торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, в собственность ИП ФИО2

12.12.2015 составлен акт приема-передачи места размещения НТО, подписанный сторонами, которым подтверждается передача спорного места под размещение НТО предпринимателю.

19.05.2017 Администрацией и ответчиком заключён договор № 426-Б-727 по условиям которого Администрация предоставила, а ФИО2 принял сроком на 5 лет с 12.12.2015 по 11.12.2020 место под размещение НТО – павильона продовольственных товаров, площадью 70 кв.м. с местоположением: <...>, остановка общественного транспорта «Мини-рынок». Размер ежемесячной платы за предоставленное место под размещение НТО составляет 27 101 руб. 67 коп. и определяется согласно расчету за размещение НТО (приложение № 3 к договору № 426-Б-727).

Как указывает истец, ИП ФИО2 произвел оплату по спорному договору 18.10.2017 в размере 27 000 руб., больше плата ответчиком не вносилось.

Администрация направила в адрес предпринимателя претензию № Ис-АЛАО/8754 с требованием оплатить долг по договору № 426-Б-727 в размере 624 265 руб. 81 коп. за период с 12.12.2015 по 10.11.2017.

Поскольку претензия № Ис-АЛАО/8754 оставлена ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска явилось поводом для обращения ИП ФИО2 с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области. Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена такая схема.

Кроме того, постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее – Порядок № 1812-п), предусматривающий, что размещение НТО на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой.

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе, осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 1 ЗК РФ).

Помимо этого, статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указано в пункте 1.1 договора № 426-Б-727 ИП ФИО2 принял сроком на 5 лет с 12.12.2015 по 11.12.2020 место под размещение НТО.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 24.04.2017, в котором ответчик указал, что срок договора должен составлять 5 лет с 27.01.2017 по 26.01.2022.

Протоколом согласования разногласий от 19.05.2017 пункт договора № 426-Б-727 принят в редакции Администрации. Указанный протокол подписан предпринимателем с указанием на протокол разногласий от 22.06.2017, где он также приводит свою редакцию пункта 1.1 спорного договора со сроком действия с 27.01.2017 по 26.01.2022.

Таким образом, положения договора № 426-Б-727 о сроке его действия в окончательной редакции сторонами не согласованы.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Существенным условием договора аренды, достижение согласия по которому позволяет считать его заключенным, в силу статьи 607 ГК РФ является его предмет. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Предмет аренды определен в пункте 1.1 договора № 426-Б-727 (место под размещение НТО), факт передачи истцом спорного недвижимого имущества во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 12.12.2015. Доказательства возврата места размещения НТО ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

Исходя из вышеизложенного, а также из принципа платности использования земли, апелляционная коллегия находит доводы ИП ФИО2 о заключенности договора на условиях срока его действия с 27.01.2017 по 26.01.2022 необоснованными.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 515 руб. 20 коп. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-2023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая