Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А22-1927/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-1927/2017
г. Ессентуки
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО Племенной завод «Кировский» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017 по делу №А22-1927/2017 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Непубличному акционерному обществу Племенной завод «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 3 386 468 руб. 30 коп. (судья Цадыкова Э.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Непубличному акционерному обществу Племенной завод «Кировский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004 в размере 3 125 058 руб. 10 коп., пени по договору в размере 261 410 руб. 20 коп., всего в общем размере 3 386 468,30 руб.

Решением от 29.09.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004 в размере 3 125 058 руб. 10 коп., пени по договору в размере 261 410 руб. 20 коп., всего на общую сумму 3 386 468 руб. 30 коп. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 932 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации Яшкульского РМО РК от 11.03.2004г. № 45 между администрацией Яшкульского РМО РК (арендодатель) и открытым акционерным обществом Племенной репродуктор «Кировский» (арендатор, в дальнейшем - НАО ПЗ «Кировский») был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004 (далее - договор)

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 08:13:260101:0001, общей площадью 54978,0 га, расположенный (имеющий адресные ориентиры): в 0,1 км. на север от районного центра п. Яшкуль, для использования в целях производства продукции животноводства и растениеводства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определен сторонами с 11.03.2004 по 10.03.2014 (п. 2.1 договора). На основании ходатайства арендатора от 16.01.2012 Постановлением Администрации ЯРМО РК от 17.01.2012 № 25 в п. 2.1 договора слова «по «10» марта 2014 г.» заменены словами «по «10» марта 2020 г.»

Из глав 3, 4 договора аренды следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользование участком в размере, согласно ежегодному расчету арендной платы (п.п. 3.1, 4.4.3).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с равномерной разбивкой годовой платы не ранее 25 числа последнего месяца квартала и не позднее 5 числа первого месяца следующего квартала. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора аренды. (п.п. 3.2, 3.4 договоров).

В соответствии с п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации. Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется Арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Как следует из материалов дела, арендатор и арендодатель произвели прием-передачу земельного участка.

В 2015-2017 г. расчет арендной платы за использование земельного участка производится согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 «О порядке определения арендной платы, условий и сроков арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с указанным постановлением начисленная арендная плата за использование земельного участка за период 4 квартал 2015г. составила 419 896 руб. 50 коп., за 1-4 кварталы 2016г. - 2 146 736 руб. 00 коп., за 1 квартал 2017г. - 558 425 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнил в полном объеме, за ним образовалась задолженность за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 201 7 года в размере 3 125 058 руб. 10 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 10.04.2017 направил ответчику уведомление с требованием об уплате имеющейся задолженности по арендной плате и пени в срок до 10.05.2017.

Ответчик требование истца по погашению задолженности в полном объеме не выполнил.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 201 5 года по 1 квартал 201 7 года в общем размере 3 125 058 руб. 10 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора во взаимосвязи с п. 9.9 постановления Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15, за просрочку арендных платежей истцом были начислены пени по договору аренды земельного участка за период с 11.01.2016 по 29.05.2017 в размере 261 410 руб. 20 коп.

В силу п. 5.3 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня квартала, указанного в п. 3.2 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность по арендной плате перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени по договору аренды в размере 261 410 руб. 20 коп.

Ответчик контррасчет задолженности и пени не представил. Проверив расчеты задолженности и пени, апелляционная коллегия, признает их верными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017 по делу №А22-1927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов