Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А46-11842/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11842/2024
20 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11487/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области по делу          № А46-11842/2024 (судья Ширяй И.Ю.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности от 27.05.2024 сроком на 1 год, удостоверение, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 23.07.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Советский районный суд города Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) об изъятии объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:050208:15273, площадью застройки 3 300,1 кв.м, степенью готовности 50%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3134, адрес: <...>, путём продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

В судебном заседании 11.03.2024 Советский районный суд города Омска произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Определением от 15.03.2024 Советский районный суд города Омска передал по подсудности гражданское дело № 2-531/2024 по иску Департамента к ИП ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 08.07.2024 Арбитражный суд Омской области принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А46-11842/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус»).

Решением от 15.10.2024 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы о том, что изначально договор аренды земельного участка № Д-С-12-11973 был заключён с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Трест № 6» (далее - ООО «СФ «Трест № 6»), по соглашению от 09.04.2021 права и обязанности арендатора перешли к ФИО2, поскольку земельный участок уже был предоставлен предыдущему собственнику объекта для завершения строительства, то у нового собственника объекта может возникнуть право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов только в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); поскольку ИП ФИО1 приобрел объект не в порядке проведения публичных торгов объекта, изъятого в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то положения подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ на него не распространяются; суд первой инстанции не учел, что срок договор аренды истек, а строительство объекта не завершено, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект ответчиком не представлено.

ИП ФИО1 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 указал, что приобрел объект незавершенного строительства именно с целью завершения строительства и 07.08.2019 ответчик обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако 22.08.2024 Департамент принял распоряжение № 1484 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3134, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным, на основании которого возбуждено производство по делу № А46-16453/2024, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

ФИО2, ООО «Крокус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта с целью его реализации путем продажи с публичных торгов; проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Пик».

Представитель Департамента возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В силу  пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В настоящем случае исковое требование об определении начальной продажной стоимости имущества не заявлено, в связи с чем оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в предмет исследования не входит, не подлежит она установлению (проверке) и на стадии апелляционного производства.

Установление начальной продажной стоимости имущества в отсутствие соответствующего требования обязательным при рассмотрении спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не является. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 № Ф04-3178/2019 по делу № А70-20061/2018).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку установление обстоятельств рыночной стоимости земельного участка не входит в предмет доказывания по настоящему спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявляется в письменном виде с указанием, какое именно экспертное исследование необходимо назначить, список вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, экспертных организаций с ответами от них о возможности проведения конкретной экспертизы, продолжительности ее проведения и стоимости, со списком экспертов и документами, подтверждающими их квалификацию и стаж работы в определенной сфере деятельности. Между тем, к материалам дела ответчиком перечисленных документов не приложено. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «СФ «Трест № 6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3134, местоположение: <...>, для строительства административно-гостиничного комплекса с многоуровневой стоянкой автотранспорта.

26.05.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «СФ Трест № 6» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:050208:15273, степень готовности 50% (т.д 1 л.д. 61-67).

07.12.2020 между Департаментом (арендодатель) и ООО «СФ «Трест № 6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставленного для завершения строительства, без проведения торгов № Д-С-13-11973 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, общей площадью 12147 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050208:3134, местоположение: Омская область, город Омск, САО, ул. Пригородная, д. 3 корп. 1, цель использования - для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование - для строительства административно-гостиничного комплекса с многоуровневой стоянкой автотранспорта (пункты 1.1-1.5).

Согласно пункту 1.7 договора на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:050208:15273 площадью 3300,1 кв.м, степенью готовности 50%.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по окончанию срока действия договора, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей. При этом дополнительное уведомление арендатора не требуется.

По акту приема-передачи от 07.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3134 площадью 12147 кв.м передан ООО «СФ «Трест № 6».

Срок действия договора аренды истёк 06.12.2023.

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.11.2023 № 137, земельный участок огорожен, свободный доступ на него отсутствует, в пределах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 55:36:050208:15273 площадью 3300,1 кв.м. Строительная деятельность не осуществляется.

Из обстоятельств спора следует, что объект незавершенного строительства ООО «СФ Трест № 6» на основании соглашения от 29.05.2020 передало ФИО2 (запись о государственной регистрации  перехода права собственности внесена в ЕГРН 09.04.2021), который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 05.02.2024 передал указанный объект ИП ФИО1 (запись о государственной регистрации  перехода права собственности внесена в ЕГРН 29.02.2024).

Ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка истек, объект строительством не завершен, истец обратился в суд с настоящим иском об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 235, 239.1 ГК РФ, Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), посчитав, что материальная выгода для бюджета соответствующего уровня отсутствует и фактически правовой интерес истца будет удовлетворён в результате передачи объекта новому собственнику, заинтересованному в завершении строительства, тем самым, права муниципального образования, в интересах которого действует Департамент, обеспечены сменой собственника, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, неоднократное продление арендных правоотношений в целях завершения строительства не допускается, поскольку возможность такого предоставления ограничена законом, то есть однократно.

Из материалов дела следует, что ООО «СФ «Трест № 6» реализовало право на предоставление земельного участка для завершения строительства объекта посредством заключения договоров аренды, однако строительство объекта в установленный договором срок завершено не было.

В этой связи, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, у нового собственника объекта ИП ФИО1 может возникнуть право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов только в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть в случае приобретения объекта по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, то есть изъятого в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иске, создал правовую неопределенность в вопросе как судьбы земельного участка, так и в вопросе возможности завершения строительства объекта, расположенного на указанном земельном участке.

Как указано выше, в целях завершения строительства земельный участок уже был предоставлен в аренду без проведения торгов и повторное его предоставление без торгов законом не допускается, в свою очередь, отсутствие права на земельный участок лишает правообладателя объекта недвижимости завершить строительство указанного объекта в установленном законом порядке с получением всех необходимых разрешений и согласований со стороны уполномоченных государственных органов.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка в данном случае допускается лишь путем проведения публичных торгов самого объекта незавершенного строительства.

В данном случае ИП ФИО1 приобрел объект не в порядке проведения публичных торгов объекта, изъятого на основании статьи 239.1 ГК РФ, в связи с чем положения подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ на него не распространяются.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что срок действия договора аренды истёк 06.12.2023, исковое заявление подано 27.12.2023, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. К подобным случаям отнесено отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку, по сути, единственным основанием для отказа в удовлетворении иска по данной категории спора является наличие доказательств, перечисленных в пункте 3 статьи 239.1 ГК РФ, которые в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11842/2024 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11842/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:05 02 08:15273 площадью застройки 3 300,1 кв.м, степенью готовности 50%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3134, адрес: <...>, путём продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершённого строительства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Е.С. Халявин