Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № А53-3085/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3085/2018
город Ростов-на-Дону
14 марта 2021 года
15АП-2331/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2020;

от ООО «Агродон-М»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2020;

от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 31.08.2020;

финансовый управляющий должника ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.01.2021 по делу № А53-3085/2018

по заявлению ФИО2

о признании недействительными торгов

к ответчикам: ИП ФИО7, финансовый управляющий ФИО6, ИП ФИО4

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (далее - должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 01.08.2020 по лоту № 1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении торгов допущены нарушения, на основании которых торги можно признать недействительными, поскольку торги выиграло аффилированное лицо. При подаче заявки на участие в торгах, ИП ФИО9, участвующий в торгах от имени ИП ФИО4, который является братом кредитора по делу ФИО10, не указал, что является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Агродон-М» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий должника ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.10.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ № 70 от 21.04.2018.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о признании результатов торгов ФИО11, проведенных 01.08.2020 по лоту № 1 (договор б/н от 01.08.2020) недействительными; переводе на ООО «Агродон-М» прав и обязанностей покупателя по договору б/н от 01.08.2020, заключенного между финансовым управляющим ФИО11 - ФИО6 и ИП ФИО4.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно статьям 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных Законом.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением Закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований признания торгов недействительным заявитель указывает на наличие заинтересованности ИП ФИО4, поскольку кредитором по делу является его родной брат ФИО10.

Как следует из материалов дела, объявления о проведении торгов № 4962834 от 07.05.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, организатор торгов ИП ФИО7 по поручению финансового управляющего ФИО6 по делу № А53-3085/2018 сообщил о проведении торгов по реализации имущества ФИО8 в форме публичного предложения в электронной форме: Лот № 1: Земельный участок, земли населенных пунктов, земельные участки предназначенные для сельскохозяйственного использования, к. н. 61:31:0110274:56, площадь: 10 200 кв. м; земельный участок, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования к. н. 61:31:0110274:57, площадь: 4 900 кв. м; нежилое здание литер А, (Административное здание с подвалом) к.н. 61:31:0110274:70, площадь: 374,1 кв. м, здание нежилое (Административное здание со складом литер ББ1) к.н.61:31:0110274:66, площадь: 102,8 кв. м, здание нежилое (Склад для хранения с/х продукции литер В) к.н.61:31:0110274:65, площадь: 892,2 кв. м, здание нежилое (Склад с бытовыми помещениями литер Г1Г2) к.н.61:31:0110274:68, площадь: 693,3 кв. м, здание нежилое (Склад с прорабской литер Г4Г5) к.н. 61:31:0110274:69, площадь: 96,7 кв. м, здание нежилое (Рисоперерабатывающий цех литер Г8Г9) к. н. 61:31:0110274:67, площадь: 684,1 кв. м, здание нежилое (Склад для хранения с/х продукции литер Д) к. н.61:31:0110274:64, площадь: 901 кв. м, здание нежилое (Склад для хранения с/х продукции литер Е) к.н. 61:31:0110274:63, площадь: 724,9 кв. м, здание нежилое (Автомойка литер З) к.н.61:31:0110274:62, площадь: 77,5 кв. м место расположения: Ростовская область, г. Пролетарск, Промышленное шоссе, 53.

Дата и время начала подачи заявок: 12.05.2020 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.08.2020 00:00.

Место проведения: uTender

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО9 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ИП ФИО9 обязался в интересах ИП ФИО4 принять участие в торгах в форме публичного предложения № 0046491 на сайте ЭТП uTender с ценой приобретения не более 5 235 661 руб.

Право собственности на предмет торгов, иные права и обязанности в результате действий, совершенных агентом по агентскому договору, возникают непосредственно у принципала. Во исполнение условий агентского договора ИП ФИО9 28.07.2020 подал заявку на участие в торгах с ценовым предложением 4 820 691 руб., что подтверждается протоколом об определении участников торгов.

Как следует и протокола торгов - участником торгов, заявителем выступал ФИО9.

Участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 ГК РФ, и не может рассматриваться в качестве дефекта статуса участника торгов и не влечет за собой их недействительность.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом МЭР № 495 от 23.07.2015, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

После установления обстоятельств, имеющих существенное значение, при проведении торгов посредством публичного предложения, а именно: соответствие заявки требованиям закона; соответствие цены предложения, отраженной в протоколе, цене предложений, отраженной в заявке; поступление задатков, организатором торгов был сформирован протокол об определении участников торгов и подведены результаты торгов по лоту.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Наличие аффилированности между кредитором и победителем торгов не является препятствием для участия в них, при условии отсутствия нарушения проведения процедуры.

Конкурсный управляющий при проведении торгов не имел возможности оказать содействие или противодействовать какому-либо участнику торгов, не создавал препятствий ФИО2 или иным участникам для участия в торгах, равно как не создавал преимуществ ИП ФИО9

Оба кандидата были к участию допущены, поскольку ими были поданы заявки и приложена документация в объеме, соответствующем установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом МЭР № 495 от 23.07.2015, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Таким образом, сам организатор торгов не знал и не мог знать о том, кто и в какое время оставлял заявки на участие в торгах, не знал и не мог знать о цене предложения и иных обстоятельств.

ФИО2 не признан победителем торгов, поскольку цена, предложенная им, ниже цены предложенной, другим кандидатом (4 760 000 руб. против 4 820 691 руб.).

ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом, либо о занижении цены предмета торгов, также как доказательств того, что победителю торгов предоставлены какие-либо преимущества при проведении рассматриваемых торгов.

Данный довод нашел свое отражение в судебной практике - постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 № Ф08-2187/2019 по делу № А53-15000/2018, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 308-ЭС19-18177.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-3085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева