Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-33434/2019

1246/2019-582689(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33434/2019
08 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Тутаевым В.В.; при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцева Е.А. по доверенности от 14.03.2019; от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24561/2019) ООО "НордИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-33434/2019(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "ТПСК-ЭНЕРГИЯ" к ООО "НордИнвестСтрой" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПСК-Энергия» (далее – ООО «ТПСК-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (далее – ООО «НордИнвестСтрой», ответчик) задолженности в размере 1 300 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 07.06.2018 № 07/06-2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 670 руб. 55 коп., начисленных с 18.12.2018 по 20.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-33434/2019 исковые требования удовлетворены.


Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 ООО «НордИнвестСтрой» (заказчик) и ООО «ТПСК-Энергия» (исполнитель) заключен договор № 07/06-2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение услуг по техническому сопровождению проектной документации заказчика по объекту «Федеральное государственное учреждение культуры «Музей Мирового океана» - строительство (реконструкция) 2-й и 3-й очереди Главного корпуса музея, г.Калининград, с том числе проектирование. Строительство экспозиционного корпуса «Мировой океан» и павильона (3-я очередь строительства Главного корпуса Музея Мирового океана) по адресу: г.Калининград, наб.Петра Великого, д.1, «А» (этап П – Экспозиционный корпус «Мировой океан»)» при прохождении экспертизы в государственной экспертизе в установленном договором составе.

Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 2 600 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится поэтапно:

- в течение пяти банковских дней со дня подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 300 000 руб.;

- в течение трех банковских дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы заказчик оплачивает исполнителю 1 300 00 руб.

Платежным поручением от 08.06.2018 № 1245 ответчик выплатил истцу предусмотренный договором предварительный платеж в сумме 1 300 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора при завершении работ и получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работ, который заказчик обязан подписать в течение трех рабочих дней со дня получения или направить мотивированный отказ от его подписания.

Как указывает истец, предусмотренные договором услуги выполнены ООО «ТПСК-Энергия» и приняты ООО «НордИнвестСтрой», в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2018, а также положительное заключение государственной экспертизы объекта номер 39-1-1-3-006011-2018, утвержденное 29.11.2018 Санкт-Петербургским филиалом федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.06.2018 № 07/06-2018, ООО «ТПСК-Энергия» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Довод подателя жалобы о неизвещении судом первой инстанции ООО «НордИнвестСтрой» о принятии искового заявления к производству является необоснованным и противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия определения от 29.03.2019 о принятии искового заявления к производству направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 252, 254).

Определение суда от 29.03.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2019.

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции ООО «НордИнвестСтрой» по указанному в деле адресу, получена адресатом 18.04.2019.

В силу положений статьи 123 АПК РФ ООО «НордИнвестСтрой» признается извещенным о судебном акте, которым исковое заявление принято к производству.

Кроме того, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 28.05.2019 (протокол судебного заседания, л.д. 255). В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления для урегулирования разногласий в мирном порядке.

Определением от 28.05.2019 суд отложил рассмотрение дела на 18.06.2019. В судебное заседание 18.06.2019 ООО «НордИнвестСтрой» явку своего представителя не обеспечило.

Таким образом, ООО «НордИнвестСтрой» было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исковое заявление было направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 30-33). Претензия также направлена по юридическому адресу ответчика.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Фактические обстоятельства удовлетворения исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-33434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина