Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-21290/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10030/2018-ГКу
г. Пермь
25 сентября 2018 года
Дело № А60-21290/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу № А60-21290/2018, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Парамоновой В.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 1076670036607, ИНН 6670194659)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №586 от 25.02.2010 за 2 квартал 2017 года в сумме 37668 рублей 92 копейки, в том числе 36250 рублей сумма основного долга, 1368 рублей 92 копейки неустойка.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что начисление арендной платы за 3 квартал 2017 года не допускается, так как Департамент уведомил об одностороннем отказе от договора 17.05.2017. Кроме того, ссылается на отсутствие транспортной доступности арендуемого участка, что не повлекло невозможность использования земельного участка по назначению.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 586, в соответствии которым в аренду передан лесной участок площадью 5,0037 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Таватуйское участковое лесничество, Таватуйский участок, квартал 23, выдел 15,16. Договор заключен на 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту от 03.03.2010.

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 стороны согласовали приложение № 4 в новой редакции, предусматривающей срок и размер арендной платы на 2015-2017 годы.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2017 года в сумме 37668 руб. 92 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены приложение № 4 к договору, согласно которому арендная плата за 2 квартал 2017 года составляет 35 700 руб. и подлежит уплате до 20.04.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 14 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 01.05.2017 неустойка составляет 1368 руб. 92 коп.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование лесным участком на условиях заключенного договора аренды лесного участка №586 от 25.02.2010, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Департамента, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении арендной платы, невозможности использования земельного участка по назначению отклоняются.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку лесной участок принят ответчиком без замечаний, отсутствуют доказательства прекращения арендных отношений в спорный период, возврата лесного участка арендодателю по акту, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу № А60-21290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.А. Полякова