Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-92054/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92054/2024
15 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.08.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6453/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Нева-Дон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-92054/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Нева-Дон»

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестиционная компания «Нева-Дон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) о признании незаконным отказов от 24.04.2024 № 446/01-18, от 12.07.2024 № 2809/09-15 в предоставлении земельного участка с кадастровым

номером 47:07:0602019:60, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, микрорайон № 1, в районе ул. Петрова Дача, площадью 20 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов в аренду на пять лет без проведения торгов; об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в трех экземплярах и направить его для подписания Обществу в срок не позднее двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района).

Решением суда от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду как несоразмерность общей площади земельного участка и площади участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Определением апелляционного суда от 09.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

Определением апелляционного суда от 03.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Сухаревской Т.С. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Сухаревской Т.С. на судью Изотову С.В.

Администрация района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соразмерной площади испрашиваемого в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащих Обществу объектов.

Представители Администрации поселения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда от 28.01.2025 без изменения; возражали против назначения по делу судебной экспертизы, поддержав доводы письменных возражений на соответствующее ходатайство заявителя.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Необходимость в

разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель не представил апелляционному суду надлежащих доказательств в обоснование необходимости проведения по делу такой экспертизы (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было мотивировано наличием оснований по пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0602019:302, а в поставленном перед экспертом вопросе Общество предложило определить соразмерность участка с учетом зданий и иных объектов, не поставленных на кадастровый учет, право собственности на которые как на объекты недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за заявителем, признав, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить спор по существу без назначения судебной экспертизы, в порядке статьи 82 АПК РФ с учетом мотивированных возражений Администрации поселения отклонил соответствующее ходатайство Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 Администрация района (арендодатель) и ООО «Строй-Легион» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 5770/1.6-08, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602019:60 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, микрорайон № 1, в районе ул. Петрова Дача, площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для использования в целях строительства здания склада для хранения деталей, комплектующих и материалов.

На участке арендатором построено здание с кадастровым номером 47:07:0602019:302, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, ул. Петрова Дача, д. 20Е, корпус 1 и иные вспомогательные объекты (здания и сооружения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-51/2021 ООО «Строй-Легион» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в рамках которого здание с кадастровым номером 47:07:0602019:302 и иные вспомогательные объекты реализованы на торгах (на аукционе) Обществу по договору купли-продажи № 1-СЛ от 30.06.2023; право собственности Общества на здание зарегистрировано 09.08.2023.

26.06.2024 Общество обратилось в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с учётом требований пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ с целью эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером

147:07:0602019:302, принадлежащего заявителю на праве собственности, на срок 5 лет.

В ответ на указанное обращение Администрация поселения сообщила об отказе в предоставлении участка без проведения торгов в аренду (письма от 24.04.2024 № 446/01-18, от 12.07.2024 № 2809/09-15).

Посчитав решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Особенностью данного случая предоставления земли является то, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Возражая против удовлетворения заявления, Администрация поселения указала, что основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка

уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, свое заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 000 кв.м заявитель обосновал тем, что на этом земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 47:07:0602019:302, а также иные вспомогательные объекты, которые принадлежат Обществу на праве собственности.

Администрация поселения в оспариваемых решениях об отказе и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сослалась на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0602019:302.

Как следует из материалов дела, площадь здания с кадастровым номером 47:07:0602019:302 составляет 130,6 кв. м, а площадь спорного земельного участка - 20 000 кв.м, то есть здание занимает 0,65% площади земельного участка.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно (почти в 154 раза) превышает площадь находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, расположенного на участке.

Кроме того, на территории спорного земельного участка расположены иные объекты, принадлежащие Обществу: двухэтажное нежилое здание (назначение – гараж, производство, бытовое, офисное), двухэтажное нежилое отдельно стоящее

здание КПП (назначение – бытовое, КПП), ограждение из профлиста на металлических столбах, трансформаторная подстанция.

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела и не оспаривалось заявителем, указанные объекты не поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на них как на объекты недвижимости за Обществом не зарегистрировано.

Более того, в пункте 1.1 договора купли-продажи № 1-СЛ от 30.06.2023 отражено, что у продавца данных объектов отсутствуют разрешительные документы на их строительство.

Доказательств необходимости предоставления участка именно испрашиваемой площади в целях эксплуатации здания площадью 130,6 кв.м заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Надлежащими доказательствами заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602019:60, площадью 20 000 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему здания, расположенного на этом участке.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Общество не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами соразмерность площади испрашиваемого им земельного участка площади, непосредственно занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации. В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не вправе требовать предоставления ему участка испрашиваемой площадью, поэтому в силу положений подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ у Администрации поселения имелись основания для отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602019:60.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся Обществом в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-92054/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова