Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А15-6199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6199/2021
03 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Сивух" (ОГРН <***>)

к Министерству строительства Республики Дагестан (ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 15.10.2021 №141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

и предписания от 06.10.2021 №000077, при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 20.03.2022, копия диплома, паспот),

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2022 №11-8327/22, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Сивух" (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2021 №141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 06.10.2021 №000077.

Заявление мотивировано тем, что кооператив, по мнению заявителя, не является субъектом административной ответственности за указанное нарушение, частные дома и ИЖС в с. Старый Сивух возводятся не кооперативом, а гражданами-жителями села индивидуально. Норма Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан», нарушение которой вменено кооперативу, Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан признана не конституционной. Заявитель также ссылается на нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не извещение законного представителя кооператива о предстоящей проверке, о составлении протокола и вынесении постановления.

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление и предписание законными.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил отменить оспариваемые постановление и предписание. Он также просил обратить внимание на то, что право кооператива на застраиваемый земельный участок зарегистрировано только в марте 2022 года. Индивидуальные жилые дома на данной территории строятся жителями села Старый Сивух. Что касается конюшни, то эта хозяйственная постройка была возведена задолго до проведения данной проверки и завершено в 2019 голу. Поскольку разрешение на строительство на завершенный объект не может быть получено, то предписание министерства считает неисполнимым. Представитель кооператива при проверке не присутствовал, все документы им подписаны в один день после окончания проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и ранее в судебных заседаниях, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 03 ноября 2022 года. Информация о перерыве опубликована на официально сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления кооператива по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившими из ОМВД России по Гумбетовскому району материалами (письмо от 28.07.2021 №10/3050) на основании распоряжения от 02.09.2021 №02.1-412-УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД 06.10.2021 проведена проверка в отношении СПК «Агрофирма Сивух» по объектам капитального строительства: «частные дома и строительство под конюшню», расположенным в с. Старый Сивух Гумбетовского района Республики Дагестан.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.10.2021 №000371, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

Ведется строительство индивидуальных жилых домов, а также строительство объектов капитального строения (двухэтажные нежилые помещения, конюшня) на землях отгонного животноводства. По материалу, поступившему от правоохранительных органов Гумбетовского района, подтверждается строительство данных объектов без наличия разрешения на строительство, полученного от Правительства РД в установленном порядке согласно статье 7 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан».

По результатам проверки СПК «Агрофирма Сивух» выдано предписание от 06.10.2021 №000077, которым предписано: приостановить строительно-монтажные работы на объекте до устранения выявленных нарушений; получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

По факту выявленных нарушений главный специалист-эксперт Управления Госстройнадзора ФИО3 составил в отношении СПК «Агрофирма Сивух» протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 №000072.

Постановлением Минстроя РД от 15.10.2021 №141 СПК «Агрофирма Сивух» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 18.04.2022 изменилось наименование министерства (запись ГРН 2220500159900), в связи с чем заинтересованным лицом по делу следует считать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копии предписания от 06.10.2021 и постановления от 15.10.2021 вручены нарочным представителю кооператива ФИО4 под расписку 07.10.2021 и 15.10.2021 соответственно. Заявление об оспаривании постановления и предписания подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 27.10.2021, т.е. с соблюдением сроков обращения в суд, предусмотренных ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") (пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов проверки и оспариваемого постановления, СПК «Агрофирма Сивух» вменено строительство на территории села Старый Сивух Гумбетовского района Республики Дагестан частных домов и капитального нежилого помещения под конюшни без получения разрешения на строительство от Правительства Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее – Закон №18).

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:154 (категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), на котором возведены спорные объекты, находится на территории Гумбетовского района Республики Дагестан, является собственностью Республики Дагестан и передан в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Агрофирма Сивух».

Как сообщается в письмах Минимущества Дагестана от 28.06.2019 №АК-07/4055, от 17.08.2020 №АК-01/4358 и от 16.06.2021 №ХД-01/4102, указанный земельный участок относится к землям отгонного животноводства.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (в редакции от 07.07.2021) порядок рассмотрения ходатайств о строительстве жилья для работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере отгонного животноводства, производственных построек капитального характера и закладке многолетних насаждений на землях отгонного животноводства устанавливается Правительством Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства, рассмотрения ходатайств о строительстве жилья для работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере отгонного животноводства, производственных построек капитального характера и закладке многолетних насаждений на землях отгонного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 июня 2014 г. №288, в целях строительства жилья для работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере отгонного животноводства, производственных построек капитального характера и закладки многолетних насаждений на землях отгонного животноводства заинтересованное лицо, в пользовании которого находится земельный участок, обращается с ходатайством в Правительство Республики Дагестан, по поручению которого уполномоченный орган в двухнедельный срок рассматривает ходатайство, согласовывает место расположения объектов капитального характера с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан или дает мотивированный отказ и информирует Правительство Республики Дагестан.

Вместе с тем, вышеуказанная норма (пункт 7 Порядка №288) признана частично недействующей решением Верховного суда Республики Дагестан от 17.11.2021 №3а-262/2021.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от 07.07.2021 №9-П статьи 2, 7 и 8 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» признаны не соответствующими Конституции Республики Дагестан в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, земли, на которых образовались и функционируют поселения, построены и эксплуатируются жилые дома, объекты инфраструктуры относят к землям сельскохозяйственного назначения, а также, нормативные положения обжалуемых статей оспариваемого закона применяются при решении вопросов, связанных с реализацией гражданами, проживающими в таких поселениях права собственности на земельные участки, жилые дома, регистрационного учета по месту жительства, образованием, регистрацией и приданием статуса населенного пункта или муниципального образования уже существующим поселениям, не учитывая исторически сложившиеся особенности расселения значительного количества граждан на указанных землях и тем самым вторгаясь в сферу регулирования иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Дагестан, что приводит к нарушению предусмотренных Конституцией Республики Дагестан прав и свобод граждан, проживающих в таких поселениях.

Как указал Конституционный суд Республики Дагестан в пункте 5 вышеуказанного постановления, земли под населенными пунктами, образованными на землях отгонного животноводства, не могут быть признаны землями сельскохозяйственного назначения, поскольку давно не используются по целевому назначению, застроены жилыми и иными постройками, используются для постоянного проживания граждан и ведения личного подсобного хозяйства и де-факто более соответствуют статусу земель населенных пунктов.

В рассматриваемом случае представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу последовательно заявлял о том, что частные жилые дома на спорном земельном участке построены жителями села Старый Сивух.

В материалах дела имеются полученные ОМВД России по Гумбетовскому району объяснения главы администрации муниципального образования «село Сивух» от 23.06.2021, в которых он поясняет, что строительством частных домов на территории села Старый Сивух занимаются жители этого села. Все земельные участки , на которых производится строительство были распределены между жителями села Старый Сивух на основании ранее составленного генерального плана села Старый Сивух. Территория села Старый Сивух по ошибке, допущенной администрацией ГУмбетовского района и администрацией «сельсовет Мехельтинский», в составе которого находится село Старый Сивух, была накрыта кадастровым кварталом земель отгонного животноводства с кадастровым номером 05:25:000027:154, из-за чего жители села не могут оформить право собственности на свои земельные участки.

В объяснениях от 11.06.2021, данных ОМВД России по Хасавюртовскому району председатель СПК «Агрофирма Сивух» ФИО5 сообщает, что в девяностых годах сивухцам было разрешено восстановить родное село, и с 1991 года начали строиться дома, социальные объекты, хозяйственные постройки. С тех пор было построено немало жилищ и социальных объектов как жителями села, так и кооперативом. Старому Сивуху был присвоен статус сельского поселения в составе сельсовета Мехельта.

Вышеприведенные пояснения, а также доводы заявителя о том, что на указанной территории ведется строительство частных домов жителям села Старый Сивух, в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении министерством не проверены, и им не дана надлежащая оценка. Вместе с тем с учетом Постановления Конституционного суда Республики Дагестан от 07.07.2021 №9-П положения статьи 7 Закона Республики Дагестан №18 не подлежат применению, в случае если на спорной территории находится сельское поселение и ведется строительство жилых домов проживающими на этой территории жителями.

Кроме того, Законом Республики Дагестан от 30.12.2021 №95 статья 7 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» изложена в новой редакции (исключены абзацы 3, 4) и не содержит положений о строительстве жилья на землях отгонного животноводства, нарушение которых вменено кооперативу.

Проверив доводы представителя заявителя о нарушении порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

Министерством в отношении СПК «Агрофирма Сивух» проведена внеплановая выездная проверки в связи с поступившей от ОМВД России по Гумбетовскому району информацией о нарушении СПК «Агрофирма Сивух» требований градостроительного законодательства при строительстве вышеуказанных объектов.

В уведомлении от 02.09.2021 и в сопроводительном письме от 06.09.2021 №11-02.1-34/306 кооперативу сообщается о проведении проверки 22.09.2021.

Однако, как видно из акта проверки, фактически проверка проведена 06.10.2021. Сведения об участии представителя кооператива при проведении проверки в акте не указаны. Представитель заявителя в судебных заседаниях неоднократно заявлял, что при проведении проверки представитель кооператива не присутствовал, все документы были подписаны им в один день после проведения проверки. Из содержания акта проверки следует, что с ним представитель кооператива ФИО1 ознакомлен 07.10.2021, т.е. на следующий день после проведения проверки и составления акта проверки.

Таким образом, проверка в отношении СПК «Агрофирма Сивух» проведена 06.10.2021 без надлежащего извещения кооператива и в отсутствие его представителя.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248-ФЗ) внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2 статьи 66 Закона №248-ФЗ).

К исключениям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Закона №248-ФЗ, рассматриваемый случай не относится. Доказательств согласования проводимой в отношении кооператива внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры материалы административного дела не содержат и министерством не представлены.

В силу части 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Частью 2 этой же статьи к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесены, в том числе:

отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным (пункт 2);

нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3).

После признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения (часть 3 статьи 91 Закона №248-ФЗ).

С учетом обстоятельств настоящего дела и вышеприведенных положений Закона №248-ФЗ, суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Агрофирма Сивух» проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (в части отсутствия согласования проверки с органами прокуратуры и надлежащего уведомления кооператива о дате и времени проведения проверки), в связи с чем результаты такой проверки, в том числе и выданное кооперативу предписание от 06.10.2021 №000077 следует признать недействительными.

Также необходимо отметить, что с учетом доводов заявителя (о том, что строительство спорной конюшни было завершено до 2019 года, а строительство жилых домов ведется жителями села), отсутствия в материалах проверки документально подтвержденных сведений, опровергающих эти доводы, и установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств (принятие Постановления Конституционного суда Республики Дагестан от 07.07.2021 №9-П, изменение редакции статьи 7 Закона Республики Дагестан №18), выданное кооперативу предписание от 06.10.2021 №000077 не отвечает требованиям исполнимости. Из содержания данного предписания неясно, каким образом кооператив может и должен получить разрешение на строительство объекта, возвещение которого уже завершено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется уведомление от 06.10.2021 №02.1-78-21, которым законному представителю СПК «Агрофирма Сивух» предлагается явиться в министерство для участия при составлении протокола об административном правонарушении 13.10.2021 в 15-00. Однако доказательства направления/вручения этого уведомления кооперативу или его представителю материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 составлен с участием представителя СПК «Агрофирма Сивух» ФИО1 по доверенности от 19.03.2021. Однако указанная доверенность носит общий характер, в ней не оговорены полномочия представителя на участие от имени кооператива в административных правоотношениях с Министерством строительства Республики Дагестан, в том числе в конкретном административном деле с правом подписания протокола об административном правонарушении.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", наличие такой доверенности выданной ФИО1 само по себе доказательством надлежащего извещения кооператива не является. При этом доказательства извещения кооператива о времени и месте составления протокола от 13.10.2021 любым другим доступным способом суду не представлены и в материалах административного дела не имеются.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 №000072 составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 13.10.2021 №02.1-592-21, врученным 13.10.2021 представителю кооператива ФИО1, предложено явиться для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 15.10.2021 в 16 час. 00 мин.

Представленная суду вместе с заявлением кооператива копия оспариваемого постановления имеет исправление в дате его вынесения.

Представленный министерством по запросу суда подлинник этого постановления №141 также имеет исправление в дате его составления (число «13» исправлено на «15»).

Порядок исправления описок, опечаток или арифметических ошибок, допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого направляется, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности.

В данном случае этот порядок исправления описки в дате оспариваемого постановления министерством не соблюден. При этом вынесение постановления 13.10.2021 (как первоначально (до исправления) указано в дате постановления) свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель кооператива приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ начинает течь с момента прекращения строительства объекта.

В рассматриваемом случае представитель заявителя в судебных заседаниях сообщал, что строительство частных домов ведется жителями села, а строительство конюшни завершено в 2019 году. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что объект, обозначенный как «здание под конюшню», представляет собой одноэтажное здание с завершенной кровлей. Какие-либо признаки ведения строительных работ на объекте (такие как, наличие на прилагающей к объекту территории строительных материалов, техники и др.) из фотографий не усматриваются. В представленных суду материалах проверки также отсутствуют сведения о том, что строительство конюшни продолжалось на день проверки или после 2019 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на момент вынесения постановления от 15.10.2021 срок давности привлечения к административной ответственности (в части строительства здания под конюшню) истек, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление СПК «Агрофирма Сивух» о признании незаконными и отмене постановления Минстроя РД от 15.10.2021 №141 и предписания от 06.10.2021 №000077 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным предписания от 06.10.2021, понесенные заявителем расходы на уплату госпошлины (чек-ордер от 01.12.2021 №4) по требованию об оспаривании предписания следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя 3000 руб. в счет возмещения его расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Министерства строительства Республики Дагестан от 15.10.2021 №141 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Сивух" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Предписание Министерства строительства Республики Дагестан от 06.10.2021 №000077 признать недействительным.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Сивух" (ОГРН <***>) 3000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья П.М. Омарова