Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А65-913/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-913/2022
город Самара
20 июня 2022 года
11АП-7395/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостокТрейд Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года по делу № А65-913/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску ООО "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокТрейд Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 265 159 руб. 60 коп. задолженности по возмещению расходов по теплоснабжению по договору аренды недвижимого имущества № 34-21/АП от 15.02.2021,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.02.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокТрейд Групп", г. Казань о взыскании 1 265 159 руб. 60 коп. задолженности по возмещению расходов по теплоснабжению по договору аренды недвижимого имущества № 34-21/АП от 15.02.2021.

Определением суда от 24.01.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрейд Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Инвестиционный фонд" взыскано 1 265 159 руб. 60 коп. задолженности, 25 652 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВостокТрейд Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждают подписанные акты сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 г. и второй квартал 2021 г., платежное поручение №2998 от 16.07.2021 г. Из выставленных счетов на оплату не следует, что в них указаны коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу арендуемого объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате услуг теплоснабжения. Указывает также, что пользование недвижимым имуществом ответчиком началось с 11 декабря 2020г., что не было учтено судом первой инстанции при расчете суммы задолженности. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 02.02.2022 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 34-21/АП, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору следующее недвижимое имущество за плату во временное владение и пользование, а именно:

- нежилые помещения в здании главного корпуса, литера А, Г19, помещение №66 (79,2 кв.м.), часть помещения №67 (3727 кв.м.), помещение №67а (13,3 кв.м.), помещение №69 (41,8 кв.м.), помещение №70 (12,3 кв.м.), помещение №71 (40,3 кв.м.), помещение №72 (4,6 кв.м.), помещение №73 (33,7 кв.м.), помещение №74 (70,5 кв.м.), помещение №75 (4,2 кв.м.), №76 (12,1 кв.м.), помещение №77 (4,2 кв.м.), помещение №78 (12,0 кв.м.), помещение №79 (4,8 кв.м.), помещение №80 (3,9 кв.м.), помещение №81 (6,5 кв.м.), помещение №82 (1,2 кв.м.), согласно поэтажному плану строения, общей площадью 4 071, 6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 16:50:000000:7146;

- нежилые помещения в здании главного корпуса, литера А, Г19, помещение №31 (1,5 кв.м.), часть помещения №32 (12,1 кв.м.), помещение №33 (1,5 кв.м.), помещение №34 (5,7 кв.м.), помещение №36 (11,2 кв.м.), помещение №37 (4,1 кв.м.), помещение №38 (8,7 кв.м.), помещение №39 (19,4 кв.м.), помещение №40 (9 кв.м.), помещение №41 (10,9 кв.м.), помещение №42 (9,9 кв.м.), согласно поэтажному плану строения, общей площадью 94 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 16:50:000000:7146;

- нежилые помещения, литера Б, на 6-м этаже 9 этажного здания, помещение №5 (37 кв.м.), помещение №6 (9 кв.м.), помещение №7 (8,6 кв.м.), помещение №27 (17,5 кв.м.), согласно поэтажному плану строения, общей площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 16:50:050203:993.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 4 237,7 кв.м.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор обязан оплачивать арендодателю иные платежи, возникшие в результате деятельности арендатора, в том числе коммунальные, в том числе фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям установленных электросчетчиков в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора иные платежи, возникшие в результате деятельности арендатора, в том числе коммунальные, возмещаются арендатором в течение 3- х рабочих дней после получения соответствующего счета от арендодателя. При этом под коммунальными платежами понимаются платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг специализированными предприятиями в том числе услуги по электроснабжению, то есть компенсацию (возмещение) арендатором фактических расходов арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием арендатора за соответствующий отчетный период. Ежемесячный размер компенсации услуг электроснабжения определяется на основании показаний прибора учета (указаны в п. 4.1.2 договора), а также, действующих тарифов, согласно договору, заключенному арендодателем с энергоснабжающей организацией, а также на основании счетов энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета размер компенсации услуг электроснабжения определяется пропорционально размеру арендованной площади. Ежемесячный размер подлежащих компенсации иных коммунальных услуг определяется на основании счетов поставщиков услуг пропорционально размеру арендованной площади.

По условиям пункта 5.3 договора, возмещение коммунальных платежей производится арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коммунальные платежи уплачиваются арендодателем с последующим возмещение арендатором. Под коммунальными платежами понимаются платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг специализированными предприятиями, в том числе услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, уборке объекта, вывозу мусора.

Установлено, что по акту приема – передачи от 15.02.2021 стороны подтвердили факт осуществления арендатором с 11 декабря 2020 года временного владения и пользования недвижимым имуществом арендодателя по договору аренды недвижимого имущества №34-21/АП от 15.02.2021.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.04.2021 был зарегистрирован переход права собственности на арендованное ООО «Восток- Трейд Групп» имущество от ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» к ООО Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие».

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период действия договора аренды им были оплачены услуги по подаче теплоэнергии за декабрь 2020-апрель 2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные между истцом и ООО «Квота ЗГА», счета на оплату, платежные поручения в счет оплаты за подачу теплоэнергии по адресу: <...>, письмо исх.№84 от 28.04.2021 ООО «Квота ЗГА» с обоснованием стоимости услуг теплоснабжения с приложением акта сверки, справок, сведений о среднемесячной температуры воздуха.

В связи с несением расходов за подачу теплоэнергии, истцом ответчику были выставлены акт №153 от 09.07.2021 по возмещению расходов по потреблению тепловой энергии за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 на сумму 1 265 159 руб. 60 коп. и счет на оплату №229 от 09.07.2021.

Как указывалось истцом, ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не были исполнены. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 1 265 159 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№.0914/9 от 14.09.2021 с требованием оплаты задолженности по возмещению расходов по теплоснабжению, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку из буквального толкования пункта 8.10 договора следует, что претензия должна быть отправлена по всем адресам, включая юридический и фактический адрес, претензия исх.№0914/9 от 14.09.2021 ответчиком не была получена.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8.10 договора вся переписка между сторонами в рамках настоящего договора осуществляется либо нарочным, либо заказными письмами с уведомлением о вручении, по реквизитам, указанным в разделе 9 договора. Любое уведомление, извещение, требование, запрос и другая корреспонденция, переданная заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или нарочным, будет считаться полученной с даты вручения ее получающей стороне, а в случае отсутствия получателя по адресам, указанным в разделе 9 договора, с момента получения отправляющей стороной почтового уведомления об отсутствии адресата или по истечении десяти календарных дней с момента отправки почтового отправления.

В разделе 9 договора указаны следующие адреса ответчика: 420111, РТ, <...> (юридический адрес); 420140, РТ, <...> (фактический адрес).

Суд первой инстанции правильно указал, что арендодатель был вправе направить претензию, как по адресу места регистрации ответчика, так и по адресу, указанному им в договоре в качестве фактического адреса, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, либо добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Взаимоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора аренды, в связи с чем, к спорным обязательствам судом правильно применены положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Поставка услуг водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, а также теплоэнергии во все здания комплекса по адресу: Казань, ул. ФИО3, 8 осуществлялась через здание котельной, здание подстанции 694,2 кв.м., здание трансформаторной подстанции 67,3 кв.м., которые находились в пользовании ООО «КВОТА ЗГА» по договору аренды нежилых помещений №41-17/АП от 1 августа 2017 года.

ООО «КВОТА ЗГА» было включено в указанный период в схему теплоснабжения города Казани.

До 05.04.2021 включительно договоры на поставку коммунальных услуг и возмещения расходов на поставку коммунальных услуг между ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» и ООО «КВОТА ЗГА» не были заключены.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ООО «КВОТА ЗГА» отсутствовали.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договора на поставку коммунальных услуг не освобождает ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» от обязанности возместить стоимость расходов по теплоснабжению, потребленной в принадлежащих ему объектах, поскольку ООО «КВОТА ЗГА» в данном случае является исполнителем услуг по теплоснабжению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на выполнение своих обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору, что подтверждает подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 г. и второй квартал 2021 г., а также платежным поручением №2998 от 16.07.2021 г.

Вместе с тем, платежное поручение №2998 от 16.07.2021 г. на сумму 154 120,03 р., на которое ссылается ответчик, имеет назначение платежа «Оплата согл. счету №172 от 11.06.2021г. возмещение по водоснабжению и электроэнергии 01.02. по 05.04.2021 г сумма 154120,03 без НДС».

Таким образом, возмещение расходов по оплате услуг теплоснабжения по указанному платежному поручению ответчиком не производилось.

Отсутствие отражения в актах сверки задолженности на 31.03.2021 и 30.06.2021 года задолженности ответчика по теплоснабжению было обосновано истцом тем, что акты оказанных услуг получены им от ООО «КВОТА ЗГА» 06.07.2021 года. До получения актов оказанных услуг задолженность не могла быть отражена в бухгалтерском учете и перевыставлена арендаторам.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.40 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания не вправе распоряжаться активами акционерного инвестиционного фонда или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без предварительною согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли.

В соответствии с п.2 ст.43 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) или (снежными средствами (ценными бумагами), находящимися на транзитном счете (транзитном счете депо), если такое распоряжение не противоречит настоящему Федеральному закону, нормативным актам Банка России, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, договору акционерного инвестиционного фонда с управляющей компанией и правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, все действия по начислению задолженности согласуются управляющей компанией со специализированным депозитарием АО «НКК».

С учетом данного контроля со стороны специализированного депозитария и установленных законом ограничений для управляющей компании, как указал истец, он не имел возможности начислить задолженность за теплоэнергию ответчику до получения подписанных актов оказанных услуг от ООО «КВОТА ЗГА» и отражения их бухгалтерском учете.

Далее, ответчик не согласен с суммой задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку за более ранние периоды (до 11.12.2020г.) ответчик оплачивал коммунальные платежи в меньшем размере.

Однако истцом в материалы дела представлено письмо ООО «КВОТА ЗГА» исх. №84 от 28.04.2021 года, в котором приведен полный расчет выставленной истцу оплаты за потребленную тепловую энергию в зданиях и помещениях фонда по адресу: <...> за период с 11.12.2020 по 05.04.2021г.

Задолженность ответчика по возмещению расходов по теплоснабжению рассчитана истцом на основании счетов и актов поставщика услуг пропорционально размеру арендованной площади к площади помещений фонда с теплоснабжением.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что истец не нес расходы по оплате тепловой энергии, между истцом и ООО «КВОТА ЗГА» не было договорных отношений.

В подтверждение факта несения расходов по оплате тепловой энергии в материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате тепловой энергии, счета и акты, выставленные ООО «КВОТА ЗГА», а также расчет потребленной теплоэнергии, который предоставило ООО «КВОТА ЗГА» письмом исх. №84 от 28.04.2021 года.

До 05.04.2021 включительно договоры на поставку коммунальных услуг и возмещение расходов на поставку коммунальных услуг между ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» и ООО «КВОТА ЗГА» не были заключены.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, независимо от наличия между ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» и ООО «КВОТА ЗГА» договоров на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, истец обязан был оплатить фактически потребленные услуги.

Направление акта №153 от 09.07.2021 по возмещению расходов по потреблению тепловой энергии за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 на сумму 1 265 159 руб. 60 коп. и счета на оплату №229 от 09.07.2021 (том 1, л.д.35), вопреки доводам ответчика, подтверждается квитанциями от 15.07.2021, списком внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021 (том 1, л.д. 36-37). Ответчик не представил доказательств получения в почтовом конверте документов иного содержания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года по делу № А65-913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВостокТрейд Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



Е.В. Коршикова



С.Ш. Романенко