Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-266161/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34868/2021

Дело № А40-266161/19
г. Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО ПСФ “КАПРЕМСТРОЙ”на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу №А40-266161/19,вынесенное судьей Е.В.Усачевой,о признании требований ФНС России в лице ИФНС России №23 по г.Москве погашенными и замене кредитора,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “МС-Компани”,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ПСФ “КАПРЕМСТРОЙ”- ФИО2 дов.от 06.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. ООО «МС-Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «СКОРПИОН» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 01.02.2021 г. суд определил: Удовлетворить заявление ООО «СКОРПИОН» о намерении погасить задолженность ООО «МС-Компани» по обязательным платежам перед ФНС в лице ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 1 602 руб. 87 коп. - пени. ООО «СКОРПИОН» погасить сумму задолженности в течение 20 дней с момента вынесения настоящего определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда от 01.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании подлежали рассмотрению итоги погашения задолженности перед уполномоченным органом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

До перерыва представитель ООО «СКОРПИОН» в судебном заседании ходатайствовал о признании погашенными требований к должнику, о замене кредитора в реестре требований кредиторов, представил для приобщения к материалам дела платежные поручения.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий возражал по заявлению, указал, что задолженность погашена не кредитором, а третьим лицом, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. заявление ООО «Скорпион» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО ПСФ “КАПРЕМСТРОЙ” обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. в реестр требований кредиторов должника ООО «МС-Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) включены требования ФНС в лице ИФНС России № 23 по г. Москве задолженность в размере 1 602 руб. 87 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлен чек-ордер от 20.02.2021 г. на сумму 1 602, 87 руб., что свидетельствует о погашении требований уполномоченного органа в полном объеме.

От конкурсного управляющего поступили возражения, которые он также поддержал в судебном заседании.

Конкурсный управляющий указал, что требования погашены не ООО «СКОРПИОН», а ФИО4, что по мнению конкурсного управляющего противоречит п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления и признании требований погашенными просит отказать.

Между тем, ФИО4 является генеральным директором ООО «СКОРПИОН» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, таким образом, положения статьи п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве не нарушены, требования погашены заявителем - ООО «СКОРПИОН» в лице генерального директора – ФИО4

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов ООО «МС-Компани». Заменил в деле № А40- 266161/19-36-320 «Б» кредитора ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве на кредитора ООО «СКОРПИОН» в реестре требований кредиторов ООО «МС-Компани» в размере 1 602, 87 руб.- пени третьей очереди удовлетворения, с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве. Обязал конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в Реестр требований кредиторов должника согласно резолютивной части настоящего определения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В силу пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с абзацем четырнадцатым ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый п. 6 ст. 71.1, абзац пятый п. 6 ст. 85.1, абзац пятый п. 6 ст. 112.1, и абзац пятый п. 6 ст. 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Суд обоснованно установил, что ФИО4 является генеральным директором ООО «СКОРПИОН» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, таким образом, положения статьи п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве не нарушены, требования погашены заявителем - ООО «СКОРПИОН» в лице генерального директора – ФИО4

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу №А40-266161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО ПСФ “КАПРЕМСТРОЙ”- без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: Ю.Л.Головачева

Ж.Ц.Бальжинимаева