Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А60-26069/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8474/2017-АК
г. Пермь
21 мая 2018 года
Дело № А60-26069/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2018 года

об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-26069/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Чамовских Светланы Владимировны (ИНН 666007801439, СНИЛМ 023-166-378-27),



установил:

Определением от 22.11.2016 года заявление Чамовских Светланы Владимировны о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Русалева Елена Юрьевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

Решением суда от 22.05.2017г. (в полном объеме изготовлено 27.05.2017) в отношении Чамовских Светлана Владимировна (далее – Чамовских С.В, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Русалева Елена Юрьевна.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

24 августа 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чамовских Дмитрия Владимировича (далее – Чамовских Д.В.) об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 04.09.2017 заявление Чамовских Дмитрия Владимировича принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года заявление Чамовских Д.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключено из конкурсной массы Чамовских Светланы Владимировны квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890, а также на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кадастровый (условный) номер 66:41:0401033:1701.

Не согласившись с вынесенным определением в части исключения из конкурсной массы должника имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890 ПАО «Сбербанк России» отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального прав.

В обоснование жалобы ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что он является залогодержателем жилого помещения на основании закладной от 05.09.2012; требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №64844 от 05.09.2012 включены в реестр требований кредиторов Чамовских С.В. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.3017 по делу №А60-26069/2016 как обеспеченные залогом спорного имущества, что также подтверждено Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 по настоящему делу.

Письменные отзывы от лиц участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, Чамовских С.В. решением арбитражного суда от 22.05.2017 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Чамовских Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, просил исключить из конкурсной массы, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 произведен раздел совместного нажитого имущества супругов Чамовских Дмитрия Владимировича и Чамовских Светланы Владимировны, согласно которому за Чамовских Дмитрием Владимировичем признано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890, а также на 2/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кадастровый (условный) номер 66:41:0401033:1701.

Таким образом, вышеуказанная недвижимость не является собственностью должника и бывшего супруга должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890.

Доводы апеллянта о том, что ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем жилого помещения на основании закладной от 05.09.2012, поэтому имущество не подлежит исключению из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку залог ПАО «Сбербанк России» на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890 не прекращается, в связи с чем он вправе предъявить свои требования к собственнику имущества.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Ссылки апеллянта на то, что требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №64844 от 05.09.2012, обеспеченные залогом жилого помещения, включены в реестр требований кредиторов Чамовских С.В. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.3017 по делу №А60-26069/2016, что также подтверждено постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 по делу №А60-26069/2016 судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, но они не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

Как было указано выше, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 произведен раздел совместного нажитого имущества супругов Чамовских Д.В. и Чамовских С.В., согласно которому за Чамовских Д.В. признано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кв. 105, общей площадью 108,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:41:0401033:890, а также на 2/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 99, кадастровый (условный) номер 66:41:0401033:1701.

ПАО «Сбербанк России» была подана частная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016, которая была рассмотрена и решение оставлено без изменения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» отказано в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам после включения требований Банка в реестр кредиторов должника, поэтому лица, участвующие в деле о банкротстве должника, имеют права обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр кредиторов Чамовских С.В. в отношении требований ПАО «Сбербанк России».

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года по делу № А60-26069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко