Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-117297/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76388/2019

Дело № А40-117297/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «БСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-117297/19 по иску АО «БСК» (ОГРН <***>) в лице к/у ФИО2 к ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ОГРН <***>) третье лицо: ООО «СК «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом ДВС 1814598 от 03.07.2003;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2019, диплом 1077040132130 от 21.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «БСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Катерпиллар Файнэншл» о взыскании, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в сумме 9 250 463 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 059 руб. 43 коп. за период с 16.02.2019 по 08.05.2019, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не определена дата прекращения договора финансовой аренды, кроме того, судом неверно произведен расчет сальдо встречных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Катерпиллар Файнэншл» (страхователь) был заключен генеральный договор страхования спецтехники № 0008111-123736/12ССТ от 13 ноября 2012 г.

Согласно разделу «Общие положения» страхователь осуществляет на постоянной основе коммерческую деятельность по передаче в лизинг третьим лицам (лизингополучатель/ли) техники и прочего специализированного оборудования (спецтехника), используемых при осуществлении работ, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора, настоящий договор заключен в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и другими нормативными документами РФ.

В силу п. 1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховая премия) и в соответствии с выданным на основе Заявления-анкеты страховым полисом при наступлении события, обусловленного настоящим договором и полисом, возместить страхователю или соответствующему лизингополучателю (как выгодоприобретателю) причиненный вследствие такого страхового случая ущерб в пределах, установленных настоящим договором и соответствующим полисом. Конкретное лицо (то есть страхователь или соответствующий лизингополучатель), которому страховщик производит возмещение ущерба (получатель страховой выплаты), определяется применительно к конкретному страховому случаю согласно правилам п. 2.3 настоящего договора.

На основании договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB371/1L-13-UF-B от 14.11.2013 ООО «Катерпиллар Файнэншл» передало АО «БСК» валочно- пакетирующую машину CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

На основании генерального договора между сторонами заключен договор страхования в отношении валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска, в подтверждение чего, выдан страховой полис № 0008111-0612084/15ССТ, страховая премия по которому оплачена на основании счета ответчика № 08111-50158/15 от 05.11.2015 г. по платежному поручению № 3826 от 12.11.2015 г. в сумме 55 117, 36 руб.

Срок действия договора страхования установлен с 27.11.2015 по 01.12.2017, страховое возмещение установлено в сумме 14 536 758,10 руб. на 1-й год страхования и 12 458 991,69 руб. на 2-й год страхования.

30.11.2015 г. произошло самовозгорание указанной техники (предмета лизинга). Лизингополучатель уведомил страховщика о факте наступления данного случая 03.12.2015, однако, страховщиком в добровольном порядке сумма страхового возмещения не была выплачена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2468/17 от 31.10.2018 с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) взыскано в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН <***>) 14 536 758, 10 руб. страхового возмещения, 2 309 779, 75 руб. процентов и 97 098 руб. - государственной пошлины, а также установлено, что возгорание валочно-пакетирующей машины CAT 522В произошло в отсутствие виновных лиц.

В соответствии с п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № VTSIB371/1L- 13-UF-B от 14.11.2013 лизингополучатель выплатил авансовый лизинговой платеж в сумме 180 000 долларов США, который с учетом курса Доллара составил 5 883 732 руб., что подтверждается платежным поручением от 2013 года.

За период действия вышеуказанного договора лизингополучателем было внесено 35 периодических лизинговых платежей на общую сумму 11 199 602,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности от 29.03.2019, представленным ответным письмом ООО «Катерпиллар Файнэншл».

Также, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) от 27.11.2013 №VTSIB371/1L-13-UF-B является расторгнутым (прекращенным).

Исходя из положений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю при расчете сальдо встречных обязательств, если договор лизинга был расторгнут.

Общая сумма лизинговых платежей согласно договору составляет 24 087 376,24 руб., включая выкупную цену.

Авансовый платеж, предусмотренный договором составляет 5 833 732 рублей.

Стоимость предмета лизинга на момент его приобретения - 19 737 444 рублей.

Размер вложенного лизинговой компанией финансирования составил 13 853 712 рублей.

Согласно договору лизинга, срок лизинга составляет 48 месяцем, или 1 461 день, отсчитывается с даты передачи предмета лизинга (п. 4.1 общих условий лизинга).

При указанном сроке лизинга ставка платы за финансирование составляет 7,84% в год, из расчета: ((24 087 376,24 - 5 883 732) - 13 853 712) / (13 853 712 * 1 461)) x 365 x 100.

В данном случае договор лизинга был прекращен невозможностью исполнения вследствие гибели предмета лизинга, которая была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018.

Решение суда о взыскании страхового возмещения страховой компанией исполнено 15.02.2019.

При этом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 года (резолютивная часть объявлена 24.09.2018 года) по делу № А45- 43763/2018 в отношении АО «БСК» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам считаются исполненными, прекращается начисление неустойки.

Таким образом, финансирование лизингодателя может начисляться до 24.09.2018 года, даты введения наблюдения в отношении лизингополучателя, поскольку введение наблюдения было ранее исполнения решения суда о выплате страхового возмещения 18.02.2019.

Начисление платы за финансирование не может быть прекращено до даты возврата финансирования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование, исходя из фактического времени пользования финансированием 1 762 дня (27.11.2013-24.09.2018), составляет 5 246 119,51 рублей, из расчета: 13 853 712 x 7,84% х 1 762 дня/365 дней.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку). При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 13.7 Общих правил лизинга (являются неотъемлемой частью договора лизинга п. 2.2 договора лизинга) предусмотрено, что при просрочке в оплате любого платежа лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей учету при определении сальдо составляет 2 296 658,73 рублей.

Общая сумма, причитающаяся лизинговой компании по договору лизинга, составляет 21 396 490,24 рублей (13 853 712 + 5 246 119,51 + 2 296 658,73 + 0,00 = 21 396 490,24).

Лизингополучателем уплачены лизинговые платежи (помимо авансового платежа) на сумму 11 199 602,13 рублей. Лизингодателем получено страховое возмещение в сумме 14 536 758,10 руб., т.о. (11 199 602,13 + 14 536 758,10 = 25 736 360,23)

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет 4 339 869,98 руб. в пользу лизингодателя (21 396 490,24 - (11 199 602,13 + 14 536 758,10)) = - 4 339 869,98).

В соответствии со ст. 395 проценты за неисполнение денежного обязательства являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку финансирование лизингодателя может начисляться до 24.09.2018 года, даты введения наблюдения в отношении лизингополучателя, ввиду того, что введение наблюдения было ранее исполнения решения суда о выплате страхового возмещения 18.02.2019, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 4 339 869,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 561 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В данном случае обе стороны договора лизинга воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора.

Заявлением №29/19 от 24.04.2019 конкурсный управляющий АО «БСК» отказался от исполнения договора лизинга на основании ст. 102 Закона о банкротстве.

Уведомлением №4089 от «16» августа 2019 года ООО «Катерпиллар Файнэншл» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 16.2, 16.2.2 общих условий, согласно которым лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если в отношении лизингополучателя была введена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае договор лизинга был прекращен невозможностью исполнения вследствие гибели предмета лизинга, которая была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) от 27.11.2013 №VTSIB371/1L-13-UF-B является расторгнутым (прекращенным).

Исходя из положений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю при расчете сальдо встречных обязательств, если договор лизинга был расторгнут.

Начисление платы за финансирование не может быть прекращено до даты возврата финансирования.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам считаются исполненными, прекращается начисление неустойки.

Таким образом, финансирование лизингодателя может начисляться до 24.09.2018 года, даты введения наблюдения в отношении лизингополучателя, поскольку введение наблюдения было ранее исполнения решения суда о выплате страхового возмещения 18.02.2019 года.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку). При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 13.7 Общих правил лизинга (являются неотъемлемой частью договора лизинга п. 2.2 договора лизинга) предусмотрено, что при просрочке в оплате любого платежа лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей учету при определении сальдо, 2 296 658,73 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суда первой инстанции, результат который получен арбитражным судом судебная коллегия считает верным, несмотря на наличие опечатки в расчете, в указании общей суммы, причитающейся лизинговой компании по договору лизинга.

Поскольку лизингополучателем уплачены лизинговые платежи (помимо авансового платежа) на сумму 11 199 602,13 рублей. Лизингодателем получено страховое возмещение в размере 14 536 758,10 руб.

Общая сумма, причитающаяся лизинговой компании по договору лизинга, составляет 21 396 490,24 рублей (13 853 712 + 5 246 119,51 + 2 296 658,73 + 0,00 = 21 396 490,24).

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет 4 339 869,98 руб. в пользу лизингодателя (21 396 490,24 - (11 199 602,13 + 14 536 758,10)) = - 4 339 869,98).

В связи с изложенным, иск АО «БСК» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Страховое возмещение в установленном судом размере подлежало выплате страховой компанией в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» на основании договора страхования специализированной техники от 13.11.2012 № 0008111-1232736/12СТТ и страхового полиса № 0008111-0612084/15ССТ не позднее 28.11.2016 г.

За неисполнение этой обязанности суд применил ответственность в виде взыскания со страховой компании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 2 309 779,75 рублей.

Указанные проценты не являются частью страхового возмещения, являются мерой ответственности за нарушения денежного обязательства перед ООО «Катерпиллар Файнэншл».

АО «БСК» вправе претендовать только на проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с того момента, с которого ООО «Катерпиллар Файнэншл» узнало о неосновательности своего обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Страховое возмещение выплачено ООО «Катерпиллар Файнэншл» на основании инкассовое поручения 15.02.2019. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 16.02.2019 по 08.05.2019 составил 75 561,30 руб. (4 339 869,98 руб. х 82 дня х 7,75% / 365).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-117297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «БСК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.И. Проценко


Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Алексеева