Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А63-10874/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10874/2016
25 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления капитального строительства администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу №А63-10874/2016 о процессуальном правопреемстве (судья Волошина Л.Н.), при участии представителя Управления капитального строительства администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска – ФИО2 (по доверенностям № 7-01 от 08.02.2019 и № 62-14 от 14.01.2019), в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению капитального строительства администрации города Невинномысска (далее – управление капитального строительства) о взыскании 10 648 268,75 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.11.2013 № 210727 и 1 392 819,99 руб. неустойки.

Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 решение от 10.04.2017 и постановление от 26.07.2017 оставлены без изменения.

На основании решения от 10.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014983887, который предъявлен в управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Истец обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве – управления капитального строительства на правопреемника – управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее -управление ЖКХ).

Определением от 11.10.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, управление ЖКХ, управление капитального строительства и администрация обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянтов просил жалобы удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение от 11.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что на основании решения Думы г. Невинномысска от 28.10.2015 №789-72 «О внесении изменений в структуру администрации города Невинномысска» администрацией принято постановление №2620 «О ликвидации управления капитального строительства администрации города Невинномысска» (далее - постановление №2620), пунктом 2 которого управление ЖКХ определено в качестве правопреемника управления капитального строительства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно положению об управлении ЖКХ, утверждённому решением Думы г. Невинномысска №84-8 от 21.02.2017 (далее – Положение), к основным задачам управления относится, в частности, создание условий для жилищного, дорожного, капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социально-культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры (пункт 4 раздела 2). Управление осуществляет функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ в указанной сфере деятельности (пункт 15 раздела 3).

Пунктом 9 раздела 4 Положения управление ЖКХ определено как орган, управомоченный в пределах своей компетенции представлять интересы города в органах государственной власти, местного самоуправления, в судах.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В спорных правоотношениях управление капитального строительства выступало в качестве лица, представляющего муниципальное образование. Перераспределение публичным образованием функций и полномочий в области жилищного, дорожного, капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городской инфраструктуры, а также функций по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности не прекращает и не изменяет возникших с его участием гражданских правоотношений; в этом случае меняется только представитель муниципального образования, участвующий в соответствующем правоотношении. Муниципальные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не прекращены; отказа от регулирования в определенной сфере не произошло.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обязательства управления капитального строительства по неисполненному решению суда от 10.04.2017 перешли к управлению ЖКХ основан на установленных по делу обстоятельствах и приведенных нормах права.

Довод жалобы о том, что управление ЖКХ не было привлечено к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Постановлением администрации №1196 от 28.08.2018 в состав ликвидационной комиссии управления капитального строительства внесены изменения, председателем комиссии назначен ФИО3, являющийся заместителем главы администрации города, руководителем управления ЖКХ.

Поскольку именно этим лицом подписан отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве (т.5 л.д. 64-68), оснований полагать, что управление ЖКХ не было извещено о рассмотрении процессуального вопроса, не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-10874/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило