Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А32-33757/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33757/2021
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2023 года
15АП-18061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

от публичного акционерного общества «Россети Кубань»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-33757/2021 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - Союз»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - Союз» (далее – должник) ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 147 994,99 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не подтверждено наличие у должника в собственности или на ином праве объектов по адресу осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должнику на основании постановления администрации Афипского пгт Северского района Краснодарского края разрешено использование земельного участка площадью 670 кв.м. для выполнения работ на объекте для ТП ПАО «Кубаньэнерго». Для целей технологического присоединения объекта к электрическим сетям между ПАО «Россети Кубани» и АО «Ритэк-Союз» заключен договор № 03-04/0623-21-вд/у от 15.06.2021, однако должником не были выполнены условия для технологического присоединения, в связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке ПАО «Россети Кубани». При этом после расторжения договора должник продолжал потреблять электрическую энергию, что подтверждается актом от 24.06.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что представленный договор не соотносится с постановлением главы администрации, а также ссылался на то, что заявленные в апелляционной жалобе доводы и приложенные к ней документы не представлялись в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

27.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Россети Кубань» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 147 994,99 руб.

Заявление мотивировано тем, что должником на объекте по адресу пгт. Афипский, ул. Магистральная, 30, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления ПАО «Россети Кубани» следует, что 24.06.2021 сотрудниками ПАО «Россети Кубань» филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: пгт. Афипский, ул. Магистральная, 30. По факту происшедшего был составлен акт № Б1803013 о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - Акт).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании Акта и в соответствии с п. 189 Основных положений был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 147 994,99 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 18 176 кВтч., справка-расчет прилагается.

Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом. предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, период расчета по акту № Б1803108 составил с 07.06.2021 по 24.06.2021, то есть 17 дней или 408 часов в соответствии с листом осмотра объектов электросетевого хозяйства

Между тем, при проверке обоснованности заявленного требования судом первой инстанции была проанализирована представленная конкурсным управляющим выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-30707131 от 09.02.2023, согласно которой в период с 01.01.2018 по 08.02.2023 должнику ни на праве собственности, ни на ином вещном праве не принадлежали объекты по адресу: пгт. Афипский, ул. Магистральная, 30.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в собственности АО «Ритэк-Союз» находится 2 объекта незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <...>.

В связи с отсутствием в собственности и во владении должника объектов по адресу, указанному заявителем в качестве адреса бездоговорного использования электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта наличия у должника задолженности.

Возражая против данного вывода суда первой инстанции, ПАО «Россети Кубани» указало на то, что главой администрации должнику было предоставлено разрешение использовать земельный участок, а бездоговорное использование возникло в связи с расторжением договора на технологическое присоединение к электрических сетям. В подтверждение своих возражений ПАО «Россети Кубани» к апелляционной жалобе приложило копию постановления Администрации Афипского городского поселения Северского района от 22.11.2020 № 607, копию договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41104-21-00642652-1 от 15.06.2021, копию письма ПАО «Россети Кубани» от 25.08.2021 о расторжении договора.

Оценивая допустимость представления первичных документов и заявления основанных на них доводов, суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

С учетом изложенного, в целях приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, обязано обосновать невозможность представления документов в суд первой инстанции. Только при наличии уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции и подтверждающих указанные причины доказательств суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление ПАО «Россети Кубани» было принято к производству определением от 03.02.2023, судебное заседание назначено на 18.04.2023. К судебному заседанию конкурсным управляющим был подготовлен отзыв, к которому приложена выписка из ЕГРН об отсутствии в собственности или владении должника объектов по адресу, указанному заявителем в акте.

С учетом заявленных конкурсным управляющим доводов и представленных им документов суд первой инстанции определением от 18.04.2023 отложил судебное заседание на 06.06.2023 и предложил заявителю представить письменные пояснения и документальные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии именно должником.

Явившийся в судебное заседание от 06.06.2023 представитель ПАО «Россети Кубани» не дал соответствующих пояснений, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявил.

В связи с этим, определением от 06.06.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 05.09.2023 и повторно предложил заявителю представить письменные пояснения и документальные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии именно должником.

К судебному заседанию от 05.09.2023 первичные документы представлены не были, ходатайств об отложении или об истребовании заявлено не было.

Следовательно, после изложения конкурсным управляющим позиции об отсутствии у должника имущества по спорному адресу судом первой инстанции дважды откладывалось судебное заседание для целей предоставления документальных доказательств осуществления бездоговорного потребление электрической энергии именно должником.

Однако ПАО «Россети Кубани» при условии надлежащего извещения, что подтверждается уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 14, 32) и явкой представителя, на протяжении с 18.04.2023 по 05.09.2023 не предпринимало мер по представлению доказательств, на которые указывал суд в определениях об отложении. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что конкурсный управляющий как правопреемник руководителя организации должен был обладать указанной документацией, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вне зависимости от наличия или отсутствия у конкурсного управляющего документов бремя доказывания обоснованности заявленных ко включению требований возлагается на заявителя, т.е. на ПАО «Россети Кубани».

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что приложенные к апелляционной жалобе документы, о приобщении которых заявлено ПАО «Россети Кубани», содержат противоречивую информацию.

Так, постановлением администрации Афипского городского поседения Северского района от 12.11.2020 № 607 АО «Ритэк-Союз» разрешено в целях размещения временных или вспомогательных сооружений для проведения работ по объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Афипская (установка 3 (третьего) АТ 220/110 к мощностью 125 МВА для ТП ПАО «Кубаньэнерго» ПС 110 кВ Шапсуг» использование земельного участка площадью 670кв.м., в соответствии со схемой расположения границ на кадастровом плане территории в границах Афипского пгт сроком до 30.06.2021.

Из постановления администрации от 12.11.2020 № 607 не следует, что данный земельный участок площадью 670кв.м. находится именно по адресу пгт. Афипский, ул. Магистральная, 30.

Также в постановлении администрации от 12.11.2020 № 607 указано, что разрешение использовать земельный участок выдано для целей возведения временных и вспомогательных сооружения, а не для проведения работ по объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Афипская (установка 3 (третьего) АТ 220/110 к мощностью 125 МВА для ТП ПАО «Кубаньэнерго» ПС 110 кВ Шапсуг»

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции из сведений, размещенных на сайте ПАО «Россети Кубани» в открытом доступе, победителем конкурса на проведение работ по объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Афипская (установка 3 (третьего) АТ 220/110 к мощностью 125 МВА для ТП ПАО «Кубаньэнерго» ПС 110 кВ Шапсуг» признано ООО «Инжиниринг».

Данное обстоятельство также следует из приложенной к договору № 41104-21-00642652-1 от 15.06.2021 схемы расположения объектов на земельном участке, подготовленной ООО «Инжиниринг».

Следовательно, представленные заявителем ПАО «Россети Кубани» документы не отвечают принципу относимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в приобщении дополнительных и новых доказательств, представленных ПАО «Россети Кубани», поскольку не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем документально не подтверждено, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось именно должником, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубани» правомерно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-33757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян