Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А53-9994/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9994/2017
город Ростов-на-Дону
16 октября 2017 года
15АП-13248/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности от 14.11.2016 № 59-1/20;

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 по доверенностям от 24.04.2017 и от 23.01.2017 № Д-61907/17/109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.07.2017 по делу № А53-9994/2017, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,по заявлению администрации города Ростова-на-Донук судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской областипри участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Руслан - 2"

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просила:

- признать недействительным и отменить постановление от 10.12.2012 № 461249/12/29/61 об окончании исполнительного производства;

- обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Руслан - 2". Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел судебных приставов); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по Ростовской области).

Решением Ростовской области от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для обращения в суд с заявлением, давностью оспариваемых событий и утратой необходимых для соответствующей оценки документов. Суд с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявление администрации не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что согласно реестрам входящей и исходящей корреспонденции заявление об отзыве исполнительного листа заявителем не направлялось, а постановление об окончании исполнительного производства в администрацию не поступало. Судебным приставом-исполнителем не принимаются реальные действия по исполнению судебного акта. Постановление судебного пристава - исполнителя от 10.12.2012 является недействительным, поскольку незаконно прекращает принудительное исполнение судебного решения, нарушая права администрации, как взыскателя по данному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель управления и отдела просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестров входящей и исходящей корреспонденции, которые, по мнению заявителя, подтверждают непоступление в администрацию оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 17.04.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-10387/2008, об обязании ООО Фирма «Руслан-2» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – нежилое помещение литер А1 общей площадью 378,9 кв.м., расположенную по ул. Дранко, 112/1 в городе Ростове-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №3057/09/29/61.

Судебным приставом-исполнителем 10.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем – администрацией г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 7).

Полагая, что постановление от 10.12.2012 об окончании исполнительного производства является недействительным, поскольку незаконно прекращает принудительное исполнение судебного решения, нарушая права взыскателя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статей 12, 14, 15, 17, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, при поступлении соответствующего заявления от взыскателя, на основании исполнительного документа, в частности, исполнительного листа, выданного арбитражным судом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из статьи 36 Закона об исполнительном производстве, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе по заявлению взыскателя.

В соответствии с пояснениями службы судебных приставов по сведениям автоматизированной информационной системы ФССП России, исполнительное производство 10.12.2012 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем - администрацией г. Ростова-на-Дону. В связи с отсутствием материалов исполнительного производства в архивном фонде и истечением сроков хранения материалов исполнительного производства, установить получала ли администрация постановление от 10.12.2012 и исполнительный лист не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист не исполнен, снос самовольной постройки – нежилого помещения литер А1 общей площадью 378,9 кв.м., расположенного по ул. Дранко, 112/1 в городе Ростове-на-Дону не осуществлен. Спорное исполнительное производство №3057/09/29/61 возбуждено 17.04.2009. В период с возбуждения исполнительного производства (17.04.2009) по вынесение постановления об окончании исполнительного производства (10.12.2012), согласно апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель неоднократно по делу № A53-10387/2008 обращался в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. В октябре 2010 года арбитражным судом направлялось письмо в УФССП по Ростовской области о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем судебного решения по делу № А53-10387/08 и необходимости принять меры для надлежащего исполнения решения.

Из изложенного следует, что в период с 17.04.2009 по 10.12.2012 в рамках исполнительного производства предпринимались меры по исполнению судебного акта. Доказательства осуществления действий по исполнительному производству №3057/09/29/61 в период с 10.12.2012 и до поступления в администрацию запроса прокуратуры Ростова-на-Дону от 21.03.2017 № 7-24-2017 не имеется.

Администрация в свою очередь ссылается на то, что в адрес заявителя исполнительный лист и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не поступали, информация об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд не направлялась. Копия оспариваемого постановления поступила в администрацию на запрос заявителя в апреле 2017 года.

Вместе с тем с момента возбуждения исполнительного производства прошло более восьми лет. Доказательства реализации прав взыскателя, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе, знакомство с материалами исполнительного производства, снятие с них копии, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в период с момента вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлены.

Исполнительное производство уничтожено в связи истечением сроков хранения материалов исполнительного производства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств по делу, а также установленные Законом об исполнительном производстве сроки на исполнение исполнительных документов и обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предполагаемую разумность поведения сторон исполнительного производства, отсутствие доказательств каких-либо действий в период с 10.12.2012 как со стороны взыскателя, так и со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствие исполнительного листа, на основании которого возможно ведение исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 по делу А53-9994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи Т.Г. Гуденица


Р.Р. Илюшин