Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А24-313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-313/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10705000-88/2018

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2018 № б/н (сроком на один год);

от административного органа:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2018 № 08/10102 (сроком по 31.12.2019);

ФИО4 – представитель по доверенности от 08.02.2019 № 08/01067 (сроком по 31.12.2019);

ФИО5 – представитель по доверенности от 07.02.2019 № 08/01039 (сроком по 31.12.2019)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на постановление Камчатской таможни (далее – административный орган, Камчатская таможня) от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10705000-88/2018, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно предприниматель не был извещен о времени месте рассмотрения административного дела, в связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

До начала предварительного судебного заседания от Камчатской таможни поступил отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление; от заявителя поступили возражения на отзыв Камчатской таможни.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Камчатской таможни в предварительном судебном заседании требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Для приобщения к материалам дела представили копию телеграммы, копию приказа Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 19.08.2016 № 125 с приложением.

Суд в порядке статьи 41 АПК РФ определил приобщить к материалам представленные документы.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Камчатской таможней в период с 26.04.2018 по 22.10.2018 в рамках проверки соблюдением резидентом – ИП ФИО6 требований валютного законодательства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 « 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и на основании статьей 22, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), установлено, что 31.01.2012 между ИП ФИО6 (далее – дистрибьютор) и компанией «S.A.R. TEKSTIL ITHALAT IHRACAT VE DIS TIC.LTD STI» (не резидент), Турция (далее – САР) заключен дистрибьюторский договор (далее – контракт), по условиям которого дистрибьютор гарантирует САР оплату стоимости полученной продукции. Оплата по контракту производится в долларах США в виде 100 % предоплаты, на основании выставленных инвойсов по каждой партии товаров, где будет оговорена цена, количество и общая сумма к оплате. САР обязуется поставить товар в течение 90 дней после получения авансового платежа. В случае неисполнения обязательств по поставке товаров САР обязуется вернуть предоплату в полном объеме. Общая сумма контракта не определена. Срок действия контракта 5 лет.

Для организации учета валютных операций по контракту в отделении № 8556 ПАО Сбербанк в г. Петропавловске-Камчатском 21.03.2012 был открыт паспорт сделки № 12030003/1481/1897/2/0 (далее - ПС).

Официальные сведения по паспорту сделки № 12030003/1481/1897/2/0 (контракту от 31.01.2012) поступили от уполномоченного банка в Камчатскую таможню 28.08.2018, исх. № SD73238489 от 21.08.2018 в ответ на запрос таможни от 02.08.2018 № 17-32/06165.

Согласно представленной Уполномоченным банком ведомости банковского контроля по контракту, за период его действия, Резидентом на счет САР произведено два перевода иностранной валюты: 22.03.2012 - 59274,32 доллар США; 04.05.2012 - 15251,10 доллар США. Общая сумма произведенной предоплаты - 74525,42 доллар США. В счет полученной предоплаты иностранной стороной поставлен товар, задекларированный по ДТ № 10317110/030912/0015809 общей стоимостью 74508,90 доллар США. Сальдо расчетов по контракту отрицательное - в сумме 16,52 доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по тексту контракта - 31.01.2017 (графа 6 раздела 3 ведомости банковского контроля по контракту).

Из изложенного следует, что ИП ФИО6 не обеспечил возврат денежных средств в сумме 16,52 доллар США уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, что свидетельствует о частичном неисполнении обязательств по контракту № БН от 31.01.2012, и как следствие самого контракта.

В рамках проводимой проверки 04.05.2018 в адрес ИП ФИО6 был направлен запрос (исх. № 17-32/03455 от 04.05.2018), в котором был поименован перечень документов и информации по контракту № БН от 31.01.2012 и паспорту сделки № 12030003/1481/1897/2/0 от 21.03.2012, которые необходимо было представить в Камчатскую таможню. В ответ на запрос ИП ФИО6 письмом от 25.05.2018 исх. № 18 (вх. по реестру от 01.06.2018) сообщил, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их утилизацией. Повторный запрос документов от 14.06.2018 № 17-32/04608 получен предпринимателем 19.06.2018, ответ в таможню не поступил.

Вместе с тем, ИП ФИО6, обязан был обеспечить сохранность соответствующих документов и материалов по контракту № БН от 31.01.2012 в течение не менее трех лет со дня совершения валютных операции в рамках контракта (валютные операции по контракту совершались в период с 22.03.2012 по 03.09.2012), но не ранее срока исполнения договора -31.01.2017. Таким образом, сохранность документов должна быть обеспечена в срок до 31.01.2020.

11.10.2018 по факту выявленного нарушения Камчатской таможней в отношении ИП ФИО6 составлен протокол № 10705000-88/2018 об административном правонарушении.

26.11.2018 заместителем начальника Камчатской таможни вынесено постановление № 10705000-88/2018, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Инструкцией № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Глава 9 Инструкции № 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И резидент представляет в банк паспорта сделки в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

На основании изложенного, ИП ФИО6 обязан был обеспечить сохранность соответствующих документов и материалов по контракту от 31.01.2012 № б/н в течение не менее трех лет со дня совершения валютных операций в рамках контракта (валютные операции совершались в период с 22.03.2012 по 03.09.2012), но не ранее срока исполнения договора – 31.01.2017.

Таким образом, сохранность указанных документов должна быть обеспечена предпринимателем в срок до 31.01.2020.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что предпринимателем не представлены документы и материалы по контракту от 31.01.2012, в связи с их утилизацией.

В связи с чем, действия предпринимателя обоснованно квалифицированы Камчатской таможней, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, 11.10.2018 в отношении ИП ФИО6 составлен протокол № 10705000-88/2018 об административном правонарушения по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На составлении указанного протокола предприниматель присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Таким образом, предприниматель извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Камчатской таможни от 17.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-88/2018 в отношении ИП ФИО6 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ назначено на 26.10.2018 в 14 часов 30 минут в помещении Камчатской таможни, расположенной по адресу: <...>, каб. 314.

26.10.2018 определением Камчатской таможни на основании части 2 статьи 29.6 КоАП РФ продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя до 26.11.2018 в связи с отсутствием сведений об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательств надлежащего извещения ИП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Камчатской таможни от 26.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-88/2018 отложено и назначено на 26.11.2018 в 14 часов 30 минут в каб. 314 Камчатской таможни по адресу: <...>.

В адрес предпринимателя указанное определение направлено почтовой связью (почтовый идентификатор отправления № 683983 28 28522 8), которое на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (26.11.2018) не было получено предпринимателем.

Вместе с тем, административным органом в целях соблюдения прав лица предприняты дополнительные меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

16.11.2018 в адрес предпринимателя направлено уведомление посредством телеграфа № 244566/02/25 с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.11.2018 таможней получено сообщение почтовой службы о том, что срочная телеграмма в адрес предпринимателя не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, 21.11.2018 в 10 часов 35 минут должностным лицом отдела административных расследований таможни был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО6, <...>, с целью вручения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.10.2018, однако дверь, оборудованную домофоном, никто не открыл. Получить информацию от жильцов соседних квартир также не представилось возможным. Должностным лицом таможни данный факт выезда был зафиксирован в докладной записке от 21.11.2018 №18-08/312 на имя заместителя начальника таможни ФИО7. К докладной записке, подтверждающей факт выезда и попытки вручения предпринимателю копии определения таможенного органа, были приобщены фотографии подъездной двери, домофона и дома 45/1 по улице Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском.

Судом установлено, что все извещения направлялись предпринимателю по адресу регистрации, в материалах административного дела отсутствуют заявления предпринимателя о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу, также указанная информация не была доведена до сведения административного органа при составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2018, на составлении которого предприниматель присутствовал лично.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Камчатской таможней были предприняты достаточные и надлежащие меры в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств его уведомления не свидетельствует о нарушении процедуры привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что предприниматель достоверно знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении за нарушение норм валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, предприниматель лично присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2018.

Также судом установлено, что определение таможни от 17.10.2018 о назначении рассмотрения дела на 26.10.2018 (почтовый идентификатор отправления № 68398328284740), согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России» получено предпринимателем 23.11.2018, то есть до рассмотрения дела по существу.

Тем самым у предпринимателя имелась возможность реализовать права, предоставленные КоАП РФ, в числе которых право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, что и было реализовано заявителем при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, предприниматель имел возможность воспользоваться своими правами, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом в Камчатскую таможню ИП ФИО6 информация о наличии абонентского ящика не представлялась ни при составлении протокола, ни в ходе производства по делу, хотя предприниматель мог и имел возможность представить данную информацию таможенному органу в целях соблюдения своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя о нарушении требований по оказанию услуг телеграфной связи по приему, передаче, обработке, хранению и доставке телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108, в части порядка вручения телеграмм, а также об отсутствии уведомлений в абонентском ящике предпринимателя (в соответствии с договором аренды № 269216 от 28.06.2016) в отделении связи по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку в компетенцию таможенных органов не входит контроль за качеством услуг, предоставляемых оператором связи, а именно ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Довод предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в составе должностного лица, рассматривающего дело и секретаря заседания, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В КоАП РФ предусмотрен случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в законе отсутствует запрет на ведение протокола рассмотрения судьями и другими субъектами административной юрисдикции при других обстоятельствах. Из указанного следует, что присутствие секретаря при рассмотрении дела не предполагает коллегиальность рассмотрения дела.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайции от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП России не содержит запрета на ведение протокола при единоличном рассмотрении дела (судьей), то в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Следовательно, ведение протокола рассмотрения дела также не подразумевает коллегиальность рассмотрения. Более того, ведение протокола рассмотрения, безусловно, создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчает работу судебных органов при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Кроме того, в целях исключения фактов принятия неправомерных решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, нарушений административного законодательства и его единообразного применения на этапах возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и рассмотрения, ведение протокола, его форма и присутствие секретаря предусмотрено приказом Дальневосточной оперативной таможни от 19.08.2016 № 125 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Дальневосточного региона при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении» (далее - приказ ДВОТ).

В соответствии с пунктом 5.4 приказа ДВОТ, протокол о рассмотрении дела об АП подписывается должностным лицом таможенного органа, рассматривающим дело об АП, лицом или его представителем, в отношении которого ведется производство по делу об АП, и секретарем заседания, которым может выступать должностное лицо таможенного органа, подготовившее дело к рассмотрению, либо иное лицо, определенное должностным лицом, рассматривающим дело.

Таким образом, мнение предпринимателя о том, что допуск лица, со стороны органа рассматривающего дела по существу, участие которого не предусмотрено КоАП России, свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, так как оно лишено права заявлять отводы данному участнику процесса, суд полагает необоснованными.

Довод ИП ФИО6 о нарушении требований законодательства, в части не указания дня изготовления постановления в полном объеме, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении № 10705000-88/2018 состоялось 26.11.2018. Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела и было составлено в полном объеме также 26.11.2018.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливается общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем по решению судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено не более чем на три дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ.

Исключительность подразумевает, прежде всего, сложностью рассматриваемого дела: большое число томов дела об административном правонарушении, большое число свидетелей, несколько противоречивых экспертиз по делу, наличие вопросов о признании доказательств недопустимыми, необходимость перевода постановления на иностранный язык и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 10705000-88/2018 вышеуказанные обстоятельства отсутствовали. Поэтому в данном случае постановление по делу изготовлено в полном объеме и подписано должностным лицом, его рассматривающим, в один день - 26.11.2018.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-88/2018 было вынесено и изготовлено в один день - 26.11.2018. Данная дата зафиксирована в верхней левой части постановления.

Таким образом, доводы ИП ФИО6 о нарушении требований законодательства, в части не указания дня изготовления постановления в полном объеме, не находят своего подтверждения.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклонены в связи с их необоснованностью.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева