Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-140958/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50025/2018


г. Москва Дело № А40-140958/18


Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Квадра-Бест» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018г., принятое судьей Головочевой Ю.Л. в порядке упрощенного производства по делу № А40-140958/18 (119-1373),

по заявлению ООО «Квадра-Бест»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Северо-Восточном административном округе г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадра-Бест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Северо-Восточном административном округе г.Москвы (далее Управление) от 07.07.2018г. №30-00873 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление гр. ФИО1 о нарушении ООО «Квадра-Бест» прав потребителей. Определением от 12.04.2016г. в отношении общества возбуждено административное производство в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В рамках административного расследования истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Управлением установлено, что обществом (турагент) реализуется туристический продукт.

Как было установлено административным органом, ФИО1 не предоставлена информация о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти РФ, дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, находящихся в стране временного пребывания, в которые потребитель может обратиться в случае возникновения в стране временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу потребителя.

Одновременно, ФИО1 не была представлена копия доверенности ООО «Квадра-Бест», выданной туроператором ООО «Коралл Тревел Сервис».

Кроме того, из Приложения №1 к Договору следует, что «полная стоимость тура» указана (хозяйствующим субъектом в у.е. может варьироваться в зависимости курса иностранной валюты по отношению к валюте отечественной.

Одновременно, ФИО1 была предоставлена услуга « NEW YEAR GALA DINNER», которая является обязательной к приобретению совместно с туристическим продуктом без права отказа от нее.

Управлением сделан вывод, что обществом нарушены требования Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон), а также Правила оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 (далее - Правила).

Усмотрев в действиях ООО «Квадра-Бест» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, 21.05.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2

На основании указанного протокола Управлением были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.06.2018г. №30-00873 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб. Постановление вынесено в присутствии ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В силу п.9 Правил если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения в том числе о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта.

Согласно п.2 ст.16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать среди прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, обществом нарушены вывшеперечисленные нормы Закона и Правил.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей при получении необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Следовательно, вина общества, как составляющая состава указанного правонарушения, установлена в достаточной степени, выразилась в том, что, несмотря па имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их устранению.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст.2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.8 КоАП РФ является доказанным, процесс привлечения к административной ответственности соблюденным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017г. по делу №А40-140958/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Квадра-Бест» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018г. №1979.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.