Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А84-416/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-416/2021
19 января 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в заседании:

от истца

ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» не явился, извещены надлежаще;


от ответчика

ФГБУН ФИЦ МГИ ФИО3 (дов. от 13.10.2021);


от третьих лиц:

Крымское УФАС России не явился, извещены надлежаще;


ООО «АМ «Реновация» не явился, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года по делу № А84-416/2021,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» (далее – ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (далее - ФГБУН ФИЦ МГИ) об увеличении цены договора подряда от 13.07.2020 № 2020.03741000012200000280001 на 39988,49 руб., взыскании с ответчика 39988,49 руб. задолженности; увеличении цены договора подряда от 13.07.2020 № 2020.03741000012200000270001 на 1422,41 руб.; взыскании с ответчика 1422,41 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны материалами дела. Считает, что увеличение стоимости контракта не превышает 10 % от его цены, соответственно это не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года по делу № А84-416/2021 оставлена без движения.

От ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2022 в 15 час. 45 мин.

ФГБУН ФИЦ МГИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2022 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Истец и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» (далее-подрядчик) и ФГБУН ФИЦ МГИ (далее - заказчик) 13.07.2020 заключены договоры:

1. Договор подряда № 2020.03741000012200000280001, в результате проведения электронного аукциона № 0374100001220000028, протокол от 02 июля 2020 года (идентификационный код закупки - 201920455325792040100100190014399000) (далее - Договор №1);

2. Договор подряда № 2020.03741000012200000270001 по результатам проведения электронного аукциона № 0374100001220000027, протокол от 02 июля 2020 года (идентификационный код закупки - 201920455325792040100100350014332243) (далее - Договор №2).

Согласно пункту 1.1. Договора № 1, подрядчик в установленные сроки, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные мероприятия по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства-кабинета № 34 и части коридора Лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...> (далее - работы, объект), и передать Объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1, объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией объекта (далее - проектная документация) (приложение № 1 к Договору № 1), техническим заданием (приложение № 1.1. к договору № 1) и договором № 1.

Цена договора №1 составляет 499 410 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 83 235 (восемьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек (пункт 3.1. Договора №1).

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя стоимость всех работ по настоящему договору в соответствии с ПСД, прибыль подрядчика, все налоги, стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ, уборки территории и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, установленной пунктом 3.1 договора, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

1.1.1. Наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение договора без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 договора.

1.1.2. Уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выборочного капитального ремонта объекта, которые влекут уменьшение цены договора. В этом случае уменьшение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 договора.

1.1.3. Внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, до 10 (десяти) процентов цены договора. В этом случае изменение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 договора (пункт 3.2. Договора №1).

Заказчик производит оплату всех выполненных работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (акта выполненных работ (форма № КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», (форма № КС-3) с момента предоставления необходимых документов, на основании представленного Подрядчиком оригинала счета (пункт 1.6. Договора №1).

Согласно пункту 1.1. Договора № 2, подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все, предусмотренные проектной (сметной) документацией и техническим заданием, строительно-монтажные работы и иные мероприятия по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту объекта капитального строительства - замене части окон 1 этажа лабораторного корпуса № 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: <...> (далее – работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 2, объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией объекта (далее - проектная документация к Договору № 2) (приложение № 1 к Договору № 2), техническим заданием (приложение № 1.1. к договору № 2) и Договором № 2.

Цена Договора №2 составляет 719 327 (семьсот девятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (20%) 119 887 (сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя стоимость всех работ по настоящему договору в соответствии с ПСД, прибыль подрядчика, все налоги, стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ, уборки территории и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, установленной пунктом 3.1 Договора, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

1.1.1. Наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение договора без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 Договора.

1.1.2. Уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выборочного капитального ремонта объекта, которые влекут уменьшение цены договора. В этом случае уменьшение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 Договора.

1.1.3. Внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены договора, указанной в пункте 3.1 Договора, до 10 (десяти) процентов цены договора. В этом случае изменение цены договора осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.11 Договора (пункт 3.2. Договора №2).

Заказчик производит оплату всех выполненных работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (Акта выполненных работ (форма № КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», (форма № КС-3) с момента предоставления необходимых документов, на основании представленного Подрядчиком оригинала счета (пункт 1.6. Договора №2).

ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» в исковом заявлении указывает, что исходя из проектной документации к договору № 1 в том числе предусмотрены следующие работы:

Пункт 21 - установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема более 3 м2 в количестве 0,032625 (ед. измерения 100 м2) включая стеклопакеты, стекло армированное, 4+6+6=16 мм (Блоки дверные внутренние, прим.) 3,263 (ед. измерения м2).

Пункт 22 - установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 в количестве 0,0147 (ед. изменения 100 м2), включая блоки дверные внутренние: однопольные глухие, фанерованные шпоном дуб 1.47 (ед. изменения м2) и скобяные изделия для блоков входных дверей в: помещение однопольных в комплекте 1 шт.

Однако, необходимые для выполнения работ наружные и внутренние блоки из ПВХ (пункт 21 приложения № 1 к Договору № 1), наружные блоки дверных проемов (пункт 22 приложения № 1 к Договору № 1) в проектной документации к Договору № 1 отсутствуют.

30.09.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ письмом № 644-01-23 потребовал от ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» за свой счет приобрести дверные блоки и произвести их монтаж по Договору № 1.

Письмом от 02.10.2020 ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» сообщил, что сметная документация к Договору № 1 не содержит дверной блок из ПВХ профиля со стеклопакетом.

05.10.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ письмом № 659-01-23 повторно потребовал от ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» за свой счет приобрести дверные блоки и произвести их монтаж по Договору № 1.

Подрядчик письмом от 07.10.2020 пояснил, что требования Заказчика выходят за рамки проектной документации, однако необходимо к исполнению в интересах заказчика, поскольку в обратном случае соответствующий договор не сможет быть исполнен. А приобретение дверных блоков не терпит отлагательств в силу ограниченного срока выполнения работ по Договору № 1.

В связи с необходимостью завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата выполненных истцом работ по договору № 1 спорные наружные и внутренние блоки из ПВХ и наружные блоки дверных проемов были приобретены истцом за свой счет и установлены на объекте.

Стоимость дверных блоков составила 39 988,49 руб., что подтверждается счетом на оплату № 144 от 14 октября 2020 года.

19 ноября 2020 года результат выполненных ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» работ по Договору № 1 был принят ФГБУН ФИЦ МГИ по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года по форме КС-2 № 1. Дверные блоки в частности были приняты путем подписания акта освидетельствования скрытых работ № 15 от 26 октября 2020 года.

ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» ссылается на то, что тем самым ФГБУН ФИЦ МГИ принял результат выполненных работ по Договору № 1 в полном объеме, включая приобретенные истцом за свой счет и не входящие в предмет Договора № 1 дверные конструкции, общей стоимостью 39 988,49 руб.

При исполнении Договора № 2 подрядчик обнаружил, что фактическая площадь оконных и дверных блоков составляет 124,625 м2, хотя согласно смете площадь оконных конструкций составляет 118,0634 м2. Следовательно для целей полного исполнения Договора № 2 подрядчику необходимо было выполнить работы по замене окон на 1 этаже лабораторного корпуса дополнительно в объеме 6.5616 м2.

Об этом подрядчик уведомил заказчика письмом от 06 октября 2020 года исх. № 121, однако ответным письмом от 15 октября 2020 года исх. № 711-01-23 заказчик не дал пояснения относительно несоответствия фактических обстоятельств проектной документации.

Также в связи с необходимостью завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата выполненных работ оконные конструкции в спорном объеме были установлены на объекте.

Материалы для изготовления оконных и дверных блоков в объеме 124,625 м2 были согласованы ответчиком путем подписания соответствующей спецификации.

20 ноября 2020 года результат выполненных ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» работ по Договору № 2 был принят ФГБУН ФИЦ МГИ по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года по форме КС-2 № 1 в объеме работ по монтажу оконных и дверных блоков соответствующих 118,0634 м2.

Однако, фактически работы по монтажу оконных и дверных блоков были выполнены в объеме 124,625 м2. Приемка результата выполненных работ осуществлена ответчиком на всей площади 1 этажа лабораторного корпуса, то есть в объеме оконных и дверных блоков соответствующему 124,625 м2.

ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» указывает, что данный факт частично признан заказчиком путем внесения изменений в проектную документацию, где отражено выполнение работ по монтажу оконных и дверных блоков дополнительно в объеме 3,406 м2.

При этом оставшийся объем работ по монтажу оконных и дверных блоков в размере 3,1556 м2 не оплачен, изменения в проектную документацию не внесены. При условии, что согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 2, стоимость одного квадратного метра работ по монтажу оконных и дверных блоков составляет 450,76 руб., то общая стоимость дополнительных работ, произведенных истцом, составляет 1 422,41 руб.

Оставление ФГБУН ФИЦ МГИ претензий ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» от 10.12.2020 № 188 и № 189 об увеличении цены договоров и взыскании денежных средств, без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

- такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственной (муниципальном) контракте,

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в следующем случае: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и получения конечного результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата, подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Истце в обоснование своих доводов ссылается на то, что были внесены изменения в проект, согласованные с заказчиком, по просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы. Указанные дополнительные работы не входили в локально-сметный расчет, но их выполнение являлось необходимым для достижения целей контракта. При этом истец утверждает, что согласие заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ вытекает из акта приемки выполненных истцом работ за ноябрь 2020 по форме КС-2 №1, дверные блоки в частности были приняты путем подписания акта освидетельствования скрытых работ от 26.12.2020 № 15, следовательно ответчик принял выполнение дополнительных работ по договору №1.

Факт монтажа оконных и дверных блоков в дополнительном объеме 3.406 м2 признан заказчиком путем внесения изменений в проектную документацию Договора №2.

Вместе с тем, без изменения заказчиком первоначальной цены контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение предприятием работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Кроме этого, ссылка истца на согласование с ответчиком увеличения стоимости работ не находит своего подтверждения из представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, сторонами дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта и выполнении дополнительных работ не подписывалось, ФГБУН ФИЦ МГИ акт о приемке дополнительных работ также не подписывал, равно как и не согласовывал ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» увеличение стоимости контракта.

ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о достигнутых ими в установленном Законом № 44-ФЗ порядке договоренностях в отношении дополнительных работ, выполнение которых увеличивало бы цену контракта, акт приемки, составлен после выполнения работ и свидетельствует лишь об установлении факта выполнения работ неучтенных в смете, а не об их согласовании.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы должны быть согласованы до их выполнения подрядчиком.

Доказательств того, что указанные в акте работы являлись безотлагательными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах у ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» не возникло право требовать оплаты стоимости дополнительных работ.

Данная правовая позиция согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-ЭС19-5496.

Ссылка заявителя на то, что судом не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», сторона, заявляющая ходатайство о проведении экспертизы должна представить суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы.

Надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке требований Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 и ст.82 АПК РФ материалы дела не содержат (согласие экспертных организаций на проведение экспертизы не представлено, стоимость и сроки проведения экспертизы не определены, денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя не внесены), материалы, необходимые для проведения экспертизы не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции прослушана аудиофиксация всех судебных заседаний, согласно которой представитель истца, присутствовавший в судебных заседаниях, обращаясь к суду окончательную позицию в отношении ходатайства так и не сформировал. Затем в судебные заседания явку не обеспечивал, в письменных пояснениях в последующем мнение не высказывал.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года по делу № А84-416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ-СТРОЙ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

ФИО1