Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А63-20551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20551/2022
г. Ставрополь
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», г. Краснодар, ОГРН1127746076710,

о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) незаконными - решения от 24.08.2022 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании в действиях закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» факта нарушения п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ООО «МагнитЭнерго» в отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии признать указанный ненормативный правовой акт недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными,

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по СК от 30.11.2022№ 026/04/14.31-1968/2022,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №ГЗ/03-9429/22; диплом рег. номер 219 от 01.06.2005 (до перерыва), после перерыва представительне явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания»(далее - заявитель, ЗАО «ЮЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю (далее -антимонопольный орган, Ставропольское УФАС России, УФАС по СК)о признании решения от 24.08.2022 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании в действиях закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» факта нарушения п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ООО «МагнитЭнерго» в отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии признать указанный ненормативный правовой акт недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Определением от 18.01.2023 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее – ООО «МагнитЭнерго»).

Определением от 27.02.2023 объединены в одно производство арбитражные дела№ А63-20551/2022 и № А63-22490/2022 для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер № А63-20551/2022.

В судебном заседании 02.05.2023 в 10 часов 30 минут в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерывдо 02.05.2023 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявленные требования общества мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решение без учета позиции общества, так как действия ЗАО «ЮЭК» не совершены в рамках законодательства об электроэнергетике. Общество считало, что антимонопольным органом неверно истолкованы и применены нормы действующего законодательства в области электроэнергетики, в частности положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Также заявитель полагал ошибочным вывод УФАС по СК о том, что в отношении энергосбытовых организаций Правилами ограничения для гарантирующих поставщиков предусмотрено только право на односторонний отказ от исполнения договора. Антимонопольным органом не дана правовая оценка действий (бездействия) общества в разрезе обязательного определения допустимых пределов гражданских прав либо неразумности ограничений или необоснованных условий реализации прав. Факт создания необоснованных препятствий в поставке электрической энергии, а также созданных обществом экономически и технологически необоснованных препятствий, выразившихся в отсутствии энергоснабжения объектов ООО «МагнитЭнерго» антимонопольным органом не доказан. Ввиду указанных обстоятельств постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно.

Представитель заинтересованного лица УФАС по СК в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах. Решение выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением статьи 23, части 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ). Постановление о наложении штрафа вынесено в рамках норм материального права, нарушения норм процессуального права при проведении административного расследования управлением не допущено.

Третье лицо представило отзыв, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснило, что ООО «МагнитЭнерго» обратилось в УФАС по СК с заявление о признании в действиях общества по факту инициирования процедур введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении своих потребителей. Решение УФАС по СК является законным и обоснованным, позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права.

Выслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 в УФАС по СК поступило заявлениеООО «МагнитЭнерго» (вх. № 1562) о злоупотреблении ЗАО «ЮЭК» доминирующем положением по факту необоснованных процедур введения ограничения режима потребления электрической энергии.

22.03.2022 управлением в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации в целях всестороннего и полного рассмотрения общения ООО «МагнитЭнерго».

Обществом предоставлена запрашиваемая антимонопольным органом информация(вх. от 30.03.2023 № 2162).

12.04.2022 в отношении ЗАО «Южная энергетическая компания» возбуждено дело№ 026/01/10-689/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135 (приказ Ставропольского УФАС России от 12.04.2022 № 601). Определением от 12.04.2022 назначено рассмотрение дела на 16.05.2022 на 11 часов 00 минут.

22.04.2022 информационно-аналитическим отделом УФАС по СК составлен аналитический отчет по итогам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в городе ФИО2 е, приобщенный к материалам дела.

Во исполнение указанного определения 11.05.2022 обществом предоставлены объяснения, приобщенные к материалам дела.

16.05.2022 состоялось заседание комиссии УФАС по СК, по результатам котором рассмотрение дела отложено, составлен протокол. Определением от 16.05.2022 назначено рассмотрение дела на 03.06.2022 на 10 часов 20 минут.

30.05.2022 и 02.06.2022 обществом направлены дополнительные объяснения, приобщенные к материалам дела.

03.06.2022 состоялось заседание комиссии УФАС по СК, по результатам которого удовлетворено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, о чем составлен протокол. Определением от 03.06.2022 продлен срок рассмотрения дела до 12.10.2022.В тот же день рассмотрение дела отложено на 20.07.2022 на 10 часов 00 минут.

19.07.2022 обществом направлены дополнительные объяснения, приобщенныек материалам дела.

20.07.2022 состоялось заседание комиссии УФАС по СК, по результатам которого решено подготовить заключение по обстоятельствам дела, о чем составлен протоколот 20.07.2022.

Комиссия Ставропольского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 39, 40, 41, 48.1 Закона № 135-ФЗ, пришла к выводу, что в действиях ЗАО «Южная энергетическая компания» имеет место нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135, в связи с чем, вынесено заключение об обстоятельствах дела от 20.07.2022 и направлено всем сторонам по делу.

20.07.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения дела№ 026/01/10-689/2022 на 15.08.2022 на 10 часов 00 минут.

До рассмотрения дела 11.08.2022 от ЗАО «ЮЭК» поступило возражение на заключение об обстоятельствах дела, которое приобщено к материалам антимонопольного дела.

Между ЗАО «ЮЭК» и ООО «МагнитЭнерго» заключен и действует договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 34 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик (ЗАО «ЮЭК») осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает услуги по передаче электрической энергии, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям(ООО «МагнитЭнерго»), а покупатель - являющийся энергосбытовой организацией, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно условиям Договора, точками поставки являются следующие объекты:

- ММ «Солнечный», <...>;

- ММ «Шаг» <...>, ТП 57 РУ- 0,4 кВ ф1;

- МК «Взмах» <...>, ТП 57 РУ- 0,4 кВ ф2;

- Торговый комплекс <...>;

- ММ «Бабха» <...>, ТП 94 РУ-0,4 кВ ф12;

- ММ «Бабха» <...>, ТП 94 РУ-0,4 кВ ф15.

ООО «МагнитЭнерго» является энергосбытовой организацией, осуществляющей свою уставную деятельность путем заключения отдельных договоров купли-продажи (поставки) и оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) для дальнейшей ее реализации по заключенным договорам энергоснабжения потребителям, в частности АО «Тандер»(далее - потребитель), на основании договора энергоснабжения от 01.08.2012 № 01/14/26/07.

Актом приема передачи № СТ/8102/01 от 30.11.2021 года ЗАО «ЮЭК» определено, что электрическая энергия передана на 2379292,07 рублей. С данной суммойООО «МагнитЭнерго» не согласилось, в связи с чем акт подписан с разногласиями.

Актом приема передачи № СТ/9662/01 от 31.12.2021 года ЗАО «ЮЭК» определено, что электрическая энергия передана на 2321594,84 рублей. С данной суммойООО «МагнитЭнерго» не согласилось, в связи с чем акт подписан с разногласиями.

Актом приема передачи № СТ/328/01 от 31.101.2022 года ЗАО «ЮЭК» определено, что электрическая энергия передана на 2347574,42 рублей. С данной суммойООО «МагнитЭнерго» не согласилось, в связи с чем акт подписан с разногласиями.

Таким образом, между ЗАО «ЮЭК» и ООО «Магнит Энерго» возникли разногласия по определению объемов электрической энергии за период с ноября 2021 года.

Согласно представленной переписки между сторонами имелись разногласия по объемам поставленной электрической энергии в одной точке поставки по адресу: пр. ФИО2 а, 21 (в ТП-81 РУС кВ на присоединении яч. 5 №Л-81-80).

ЗАО «ЮЭК» письмом от 10.01.2022 за №09/1 на обращение ООО «Магнит энерго» о некорректном выставлении счетов сообщило, что в настоящее время междуООО «МагнитЭнерго» и ЗАО «ЮЭК» действует договор. Согласно пунктам 4.7 и 4.8 Договора показания расчётных приборов учёта предоставляются в специальном журнале учёта электроэнергии за подписью лица, ответственного по расчётам за электроэнергию.С сентября 2021 года по настоящее время показания расчетного прибора учетаООО «МагнитЭнерго» отсутствуют.

Согласно п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Постановление № 442)в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации согласно приложению 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением № 442, что и было сделано специалистами ЗАО «ЮЭК» за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

Счета за сентябрь СТ/6671/01 от 30.09.2021 на сумму 596 94 1.19 руб. и за октябрь СТ/7319/01 от 31.10.2021 на сумму 584 782,64 руб. с начислениями, произведенными по замещающей информации были оплачены ООО «МагнитЭнерго», что подтверждает согласие ООО «МагнитЭнерго» с выставленными объемами электрической энергии, потребленными за указанные периоды.

Счет за ноябрь 2021 года выставлен по замещающей информации согласно Постановлению? № 442.

На основании вышеизложенного обществом сообщено, что расчет размера платы за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством и основания для произведения перерасчета отсутствуют.

Дополнительно общество уведомлило о том, что по состоянию на 29.12.2021 года задолженность ООО «Магнит Энерго» за электрическую энергию по договору составила 1499155,61 руб, в том числе:

- неоплата за фактически потребленную электрическую энергию в ноябре 2021 года на сумму 1 499 155.61 руб. (счет - фактура № СТ/8102/01 от 30.11.2021 г. срок платежа до 18.12.2021 г.).

В соответствии с разделом 2 «Правил полного и (пли) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.. в случае неоплаты указанной задолженности до 12:00 часов 17.01.2022 г.., Вы обязаны самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии Вашим объектам энергоснабжения (торговые объекты) расположенному по адресу: г, ФИО2, пр. Солнечный. 2а (в ТП-45 РУ-0.4 кВ на присоединении Ф-11), Ленина, 21 (в ТП-81 РУС кВ на присоединении яч. 5 №Л-81-80). ул. Ленина. 28 (в ТП-57 РУ-0,4 кВ на присоединении «Ф1» и «Ф2»;. ул. Матвиенко 3 (ЩВУ-380/220В (Щ-3.1) в помещении Потребителя; ЩВУ-380/220В (Щ-3.2) в помещении Потребителя).

При неоплате задолженности за потребленную электрическую энергию и неисполнение обязательств по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии в срок до 12:00 часов 17.01.2022, персоналом ЗАО «ЮЭК» с 13:00 17.01.2022 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электрической энергии объектам электроснабжения.

В случае неисполнения обязательств по самостоятельному полному отключению режима потребления электрической энергии материалы будут направлены в уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о применения к Вам мер административной ответственности.

В соответствии с п. 20 «Правил» ООО «МагнитЭнерго» обязано оплатить ЗАО «ЮЭК» расходы, связанные с возмещением затрат по принудительному введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии.

Указано, что письмо носит претензионный характер и в случае неисполненияООО «МагнитЭнерго» вышеуказанных финансовых обязательств, ЗАО «ЮЭК» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени, рассчитанной в соответствии с условиями закона, договора, а также судебных расходов».

Таким образом, осуществляя взаимоотношения по разногласиям в рамках договора энергоснабжения ЗАО «ЮЭК» указало на разрешение спорной ситуации путем отключения электрической энергии по всему договору, заключенного с ООО «МагнитЭнерго»(то есть по всем точкам поставки).

Далее ЗАО «ЮЭК» направило уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: письмом от 31.01.2022 за № 140 направило уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии, ввиду того, что по состоянию на 31.01.2022 задолженность ООО «Магнит Энерго» за электрическую энергию по договору №34 от 01.04.2016, составила 4317174,82, в том числе:

- неоплата за фактически потребленную электрическую энергию в ноябре 2021 года на сумму 1 299 955,88 руб. (счет - фактура № СТ/8102/01 от 30.11.2021 срок платежа до 18.12.2021);

- неоплата за фактически потребленную электрическую энергию в декабре 2021 года на сумму 1921 822,74 (счет-фактура СТ/9662/01 от 31.12.2021 срок оплаты платежа до 18.01.2022);

- неоплата за электрическую энергию, подлежащую оплате в январе 2022 года в размере 50 % стоимости электрической энергии от потребленного объема электрической энергии за предшествующий расчетный период на сумму 1095396,20 руб.(счет № СТ/15424/04 от 01.01.2022 года срок платежа до 01.01.2022 г.)

В соответствии с разделом 2 «Правил полного и (пли) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в случае неоплаты указанной задолженности до 12:00 часов 14.02.2022, ООО «МагнитЭнерго» обязано самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии на своих объектах энергоснабжения, в точке (ах) поставки, указанной (ых) в приложении к настоящему уведомлению.

В случае, если через объект (ы) энергоснабжения опосредованно подключены объект (ы) других потребителей, Вы обязаны в соответствии с п. 3 «Правил» при самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии своему (им) объекту (ам) энергоснабжения, обеспечить свободный переток электрической энергии (мощности) к опосредованно присоединенным к электрическим сетям ЗАО «ЮЭК» объекту (ам) электроснабжения других потребителей.

При неоплате задолженности за потребленную электрическую энергию и неисполнении обязательств по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии в срок до 12:00 часов 14.02.2022 г. персоналом ЗАО «ЮЭК» с 13:00 часов 14.02.2022 г. будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электрической энергии объекту электроснабжения...».

Приложением к уведомлению является 6 объектов: ММ «Солнечный», <...>; ММ «Шаг» <...>, ТП 57 РУ- 0,4 кВ ф1; МК «Взмах» <...>, ТП 57 РУ- 0,4 кВ ф2; Торговый комплекс <...>; ММ «Бабха» <...>, ТП 94 РУ-0,4 кВ ф12; ММ «Бабха» <...>, ТП 94 РУ-0,4 кВ ф15.

Письмом №151 от 16.02.2022 года ЗАО «ЮЭК» направило аналогичное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с датой введения 10.03.2022 года.

Таким образом, ЗАО «ЮЭК» тремя письмами уведомило о введении ограничения режима потребления по всем точкам договора электроснабжения, заключенного с ООО «МагнитЭнерго».

В указанных точках поставки ООО «МагнитЭнерго» в силу заключенного договора энергоснабжения с АО «Тандер», является энергоснабжающей организацией, которая обеспечивает объекты АО «Тандер» электрической энергией.

Следовательно, ООО «Магнит Энерго» является энергосбытовой организацией и приобретало энергию не в целях собственного потребления, а для перепродажи потребителям, то есть - является покупателем по смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения).

Исходя из вышеизложенного, 15.08.2022 комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу, что в действиях ЗАО «Южная энергетическая компания» имеет место нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135, что подтверждается протоколом от 15.08.2022.

Решением УФАС по СК от 24.08.2022 (резолютивная часть оглашена 15.08.2022) в действиях общества признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объектыООО «МагнитЭнерго» в отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с чем, 21.10.2022 УФАС по СК вынесено определение о возбуждении дела№ 026/04/14.31-1968/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования, рассмотрение назначено на 15.11.2022 на 11 часов 00 минут.

27.10.2022 от общества поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении.

В присутствии представителя общества 15.11.2022 антимонопольным органом составлен протокол № 511 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. В указанном протоколе содержатся объяснения представителя общества о несогласии с протоколом в полном объеме, доводы и основания, изложенные в устных и письменных объяснениях антимонопольным органом не учтены, им не дано правовой оценки.

30.11.2022 в присутствии представителя общества антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1968/2022 в размере 300 000 рублей, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1ст. 14.31 КоАП РФ, а именно злоупотреблении доминирующем положением на товарном рынке. Выразившемся во введении ограниченного режима потребления электрической энергии на объектыООО «МагнитЭнерго» в отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Обществом решения УФАС по СК необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением УФАС по СК его прав и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Магнит Энерго» является энергосбытовой организацией и приобретало энергию не в целях собственного потребления, а для перепродажи потребителям, то есть - является покупателем по смыслу Основных положений.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Согласно пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

-неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Согласно пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта «б» и подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «ж» пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункта 4 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

АО «Тандер» является потребителем ООО «МагнитЭнерго», и не состоя в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, не могло допустить нарушения оплаты электрической энергии ввиду отсутствия отношений по поставке, а ЗАО «ЮЭК» в силу Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не могло ввести в отношении него ограничения режима потребления, в указанных точках поставки, так как непосредственный потребитель АО «Тандер» не имеет договорных отношений с ЗАО «ЮЭК».

Из материалов дела следует, что у АО «Тандер» отсутствует задолженность за поставленную электроэнергию ООО «МагнитЭнерго».

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в рассматриваемых взаимоотношениях ООО «Магнит Энерго» является не потребителем, а энергосбытовой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах.

Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее — потребители).

Из абзаца 12 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, в рассматриваемых взаимоотношениях ООО «МагнитЭнерго» является не потребителем, а энергосбытовой организацией.

Ограничение же режима потребления электрической энергии может быть введено только в отношении потребителей.

Следовательно, в отношении ООО «МагнитЭнерго» неприменимы положения пунктов 2, 4, 7 Правил.

Иное привело бы к необоснованному ограничению в режиме потребления в отношении фактического потребителя, добросовестно выполняющего свои обязанности по оплате электроэнергии.

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков определено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Следовательно, Правилами в отношении энергосбытовых организаций предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, но не предусмотрены основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии конечным потребителям энергосбытовой организации в данном случае.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 10 Закона № 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, действия ЗАО «Южная энергетическая компания», являются нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден/ ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, на основании решения УФАС по СК от 15.04.2021 об установлении факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135, выразившегося во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ООО «Магнит Энерго» в отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Решение Управления от 23.08.2022 по делу 026/01/10-689/2022 признано настоящим решением законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 Закона № 135 доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела постановлением по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1968/2022 от 30.11.2022 ЗАО «ЮЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последний обязан учитывать.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Не принимаются доводы о том, что применение к ЗАО «ЮЭК» указанного административного наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, несоразмерен его тяжести и нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

Суд изучил доводы ЗАО «Южная энергетическая компания» о неверной квалификации ч. 1 ст. 14.31 КоАП, и отклоняется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является занимающее доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующий субъект, за исключением субъекта естественной монополии.

Ответственность субъекта естественной монополии за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предусматривающий иной размер административной ответственности.

На основании части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, с долей на рынке более 50%.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии входят в сферы деятельности субъектов естественных монополий.

Учитывая положения пункта 1 части 1, части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, принимая во внимание результаты анализа состояния конкуренции, управлением установлено, что ЗАО «ЮЭК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в административных границах г. ФИО2 а.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом обществу вменено нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении уведомлений ресурсоснабжающим организациям о необходимости введения режима частичного ограничения потребления электрической энергии и введении режима частичного ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.08.2016 №1169/16 ЗАО «ЮЭК», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 77.1.110.

По итогам проведенного анализа состояния конкуренции на розничном рынке реализации электрической энергии в городе ФИО2 е ЗАО «ЮЭК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в пределах балансовой принадлежности электрических сетей.

Таким образом, ЗАО «ЮЭК», осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии – деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

В тоже время, из материалов дела следует, что ЗАО «ЮЭК» привлечено к административной ответственности как гарантирующий поставщик электрической энергии, рынок которого не является естественной монополией.

Поскольку решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 23.08.2022 по делу№026/01/10-689/2022, которое явилось поводом к возбуждению дела об административных правонарушении, признано законным и обоснованным, состав административного правонарушения подтвержден, процессуальных нарушений в рамках административного дела допущено не было, срок давности привлечения к ответственности соблюден, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления 026/04/14.31-1968/2022 о назначении административного наказания у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова