Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А60-30051/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1534/2017-ГК
г. Пермь
15 февраля 2017 года
Дело № А60-30051/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Арутюнян А.Г., паспорт, доверенность от 13.06.2016;

от конкурсного управляющего Кудашева С.М.: Жданов Ю.В., паспорт, доверенность от 16.11.2016;

иные заинтересованные лица не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2017 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.11.2016, в части второго дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности в редакции, представленной уполномоченным органом,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

в рамках дела № А60-30051/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН 1076659005741, ИНН 6659150859),

установил:

25.06.2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Инвестиционная компания «Евролюкс» (ИНН 6674141866, ОГРН 1046605209243) о признании общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2015 заявление акционерного общества «Инвестиционная компания «Евролюкс» (ИНН 6674141866, ОГРН 1046605209243) (далее – АО «Инвестиционная компания «Евролюкс») принято к производству.

Решением от 03.08.2015 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (ИНН 667113940309, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 761), член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 607).

Соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 147 15.08.2015.

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 16.11.2016 поступило заявление акционерного общества «Инвестиционная компания «Евролюкс» о признании решения собрания кредиторов от 11.11.2016 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в редакции, представленной уполномоченным органом, недействительным.

Определение суда от 10.01.2017 года признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», состоявшегося 11.11.2016, в части второго дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в редакции, представленной уполномоченным органом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит определение суда Свердловской области от 10.01.2017 года по делу №А60-30051/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Инвестиционная компания «Евролюкс» о признании недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд») состоявшегося 11.11.2016, в части второго дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника, представленной уполномоченным органом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал представленные уполномоченным органом доказательства, что привело к неправильным выводам. Полагает, что продажа прав требования должника по номинальной стоимости будет способствовать увеличению цены продажи, а также обеспечению возможности участия более широкого круга покупателей.

От ООО «Конкорд», АО «Инвестиционная компания «Евролюкс» до судебного заседания в материалы дела поступил отзывы, в котором кредиторы просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2016 с Русаковой Ирины Владимировны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Конкорд» взыскано 6 719 981 руб. 92 коп.

Конкурсным управляющим предприняты необходимые действия по взысканию задолженности, однако 01.11.2016 исполнительное производство в отношении Русаковой Ирины Владимировны окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

11.11.2016 года состоялось собрание кредиторов должника, в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования к контролирующим должника лицам (далее также – Положение) в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Участвовавшие в собрании кредиторы предложили включить в повестку дополнительные вопросы: конкурсный кредитор АО «ИК «Евролюкс» - о списании требования как нереального к взысканию, уполномоченный орган – об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования к контролирующим должника лицам в представленной им редакции.

После голосования по основным вопросам повестки дня и отклонения предложенного конкурсным управляющим проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, конкурные кредиторы проголосовали за включение дополнительных вопросов.

Большинством голосов, обеспеченным уполномоченным органом, конкурсные кредиторы проголосовали против списания права требования как нереального (первый дополнительный вопрос) и утвердили Положение в редакции, представленной уполномоченным органом (второй дополнительный вопрос).

С принятым решением собрания кредиторов не согласился конкурсный кредитор АО «ИК «Евролюкс», поскольку утвержденное Положение предполагает начало торгов по продаже неликвидного имущества по заведомо завышенной цене в размере 6719981 руб. 92 коп, повторные торги и публичное предложение, что приведет к затягиванию реализации имущества, продлению процедуры конкурсного производства на срок не менее 5 месяцев, дополнительным расходам за счет конкурсной массы в связи с необходимостью организации торгов и осуществлению публикаций, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того утвержденное Положение содержит заведомо невыполнимые условия.

Определением суда от 10.01.2017 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Конкорд» от 11.11.2016 в части второго дополнительного вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской должника в редакции, представленной уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что не целесообразна продажа на торгах по номинальной цене требования к лицу (Русановой И.В.), местонахождение которого не установлено судебным приставом-исполнителем, и возможность удовлетворения которого представляется сомнительной, что нарушает права кредитора, поскольку проведение неэффективных торгов повлечет увеличение нагрузки на конкурсную массу за счет расходов на проведение торгов и выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период продажи имущества .

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный не усматривает основании для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 27.05.2016 с Русаковой Ирины Владимировны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 6659150859, ОГРН 1076659005741) взыскано 6719981 руб. 92 коп.

Конкурсным управляющим предприняты необходимые действия по взысканию задолженности, однако 01.11.2016 исполнительное производство в отношении Русаковой И.В. окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

Суд первой инстанции признавая недействительным решение собрания кредиторов исходил того, что нецелесообразно выставлять на торги право требования к Русановой И.В. по цене 6719981 руб. 92 коп., и проведение торгов приведет к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, но в то же время считает, что основания для списания указанной дебиторской задолженности отсутствуют. Указанный актив должника подлежит продаже с установлением реальной рыночной стоимости.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже прав требования должника к Русановой И.В, рассмотрение назначено на 17.02.2017.

Таким образом, уполномоченный орган не лишен возможности предложить реальную рыночную стоимость продажи дебиторской задолженности должника, при утверждении судом положения о продаже прав требования должника к Русановой И.В., следовательно, права уполномоченного органа не нарушены.

Довод уполномоченного органа о продаже дебиторской задолженности по номиналу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не представлено доказательств целесообразности продажи дебиторской задолженности по номинальной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании имущества в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2017 года по делу № А60-30051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов