Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А67-11581/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-11581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скан» (07АП-3241/2019) на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11581/2018 (судья В.В. Прозоров) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скан» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 165 025 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (далее – ООО «Стеклолюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скан» (далее – ООО «Скан», ответчик) о взыскании 165 025 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 29АС.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 165 025 руб. основного долга, 5 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 170 976 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Скан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что на момент заключения договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г. арендатором ООО «Стеклолюкс» субарендатору ООО «Скан» документ, подтверждающий согласие арендодателя, на сдачу помещения, указанного в п. 1.2 договора субаренды, предоставлен не был, договор аренды или его надлежащим образом заверенная копия предоставлены не были, в адрес субарендатора почтовым отправлением указанные документы не направлялись; истцом не подтверждено право на заключение договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г., что в данном случае является основополагающим доказательством, поскольку от указанного доказательства зависит право истца истребовать с ответчика арендную плату в соответствии с условиями упомянутого договора; дополнительное соглашение от 29.01.2016 договору субаренды № 2АС-13 от 01.07.2014г. не является надлежащим доказательством продления договорных отношений между ООО «Стеклолюкс» и ООО «Скан» на основании договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г., поскольку представленное соглашение заключено между истцом и ответчиком к иному договору, с иным номером, иной датой заключения; Истцом не представлено документального подтверждения полномочий ФИО3 на заключение от имени ООО «Стеклолюкс» соглашения к договору субаренды № 2АС-13 от 01.07.2014; Истцом не представлено документального подтверждения полномочий ФИО4 на заключение от имени ООО «Стеклолюкс» соглашения от 31.11.2016г. к договору субаренды № 29АС-13 от 01.03.2015г.; истцом не представлено документального подтверждения продления договорных отношений; Доказательств надлежащего уведомления стороны ответчика об увеличении размера арендной платы в материалы дела стороной истца не представлено; по смыслу положений 10.1, 10.3 договора субаренды № 29АС от 01.03.201 5г. договор предусматривает принятие сторонами мер по досудебному урегулированию любых возникших споров.

От ООО «Стеклолюкс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что при рассмотрении дела в первой инстанции истец приобщил к материалам дела копию письма-согласия собственника на передачу нежилого помещения в субаренду. Никаких других договоров субаренды сторонами не заключалось, кроме договора субаренды № 29АС от 01.03.2015 г., каких-либо иных договорных отношений между сторонами не было. Сторонами не согласовано в каком порядке необходимо уведомлять об изменении арендной платы, ответчик был извещен о ее изменении и оплачивал ее в согласованном размере.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стеклолюкс» (арендатор) и ООО «Скан» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015, в соответствие с которым арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2. договора, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату. Согласие арендодателя, являющегося собственником объекта, на сдачу объекта в субаренду арендатором получено и представлено субарендатору до момента подписания сторонами договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объект аренды имеет следующие характеристики: часть нежилого помещения 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж (АБК), номер помещения 14-36,37,39-42.

Договором предусмотрено, что фиксированная часть арендной платы устанавливается в размере 410 руб. за 1 кв. м. в месяц (п. 2.2.); арендатор вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. О предстоящем изменении арендатор обязан известить субарендатора не позднее, чем за 14 дней до изменения (п. 2.7.); фиксированная часть арендной платы за следующий месяц вносится субарендатором в форме предоплаты до 5-го числа текущего месяца. При этом со стороны арендатора не предоставляется никаких документов, а основанием для оплаты является настоящий договор (п. 2.9.); срок действия договора с 01.03.2015 по 30.01.2016 (п. 4.1.).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л.д.18).

Дополнительными соглашениями от 29.01.2016 и 31.11.2016 срок действия договора субаренды №29АС от 01.03.2015 продлен до 31.10.2017. Пункт 4 договора субаренды №29Ас от 01.03.2015 дополнен пунктом 4.1.1. «В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на аналогичный период. Количество пролонгаций не ограничено.».

30.06.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015.

В соответствии с соглашением от 30.06.2018 о расторжении договора аренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015 нежилые помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2018.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком (л.д.25- 27).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 29АС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора субаренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 29АС., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г. арендатором ООО «Стеклолюкс» субарендатору ООО «Скан» документ, подтверждающий согласие арендодателя, на сдачу помещения, указанного в п. 1.2 договора субаренды, предоставлен не был, договор аренды или его надлежащим образом заверенная копия предоставлены не были, в адрес субарендатора почтовым отправлением указанные документы не направлялись; истцом не подтверждено право на заключение договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г., подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 1.1. договора субаренды № 29АС от 01.03.2015 г., Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2. Договора, а Субарендатор обязуется принять Объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату. Согласие арендодателя, являющегося собственником Объекта в субаренду, Арендатором получено и представлено Субарендатору до момента подписания сторонами Договора. Заключив договор субаренды № 29АС от 01.03.2015г. субарендатор тем самым подтвердил факт получения документов, подтверждающих согласие Арендодателя на сдачу объекта в субаренду.

Также, истцом представлена в материалы дела копия письма-согласия собственника на передачу нежилого помещения в субаренду (л.д. 101).

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 02.10.2015 истец приобрел право собственности на объекты недвижимости, которые в том числе были предметом аренды.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика не обоснованы и противоречат материалам дела.

По расчету истца, сумма основной задолженности ответчика по договору субаренды аренды нежилых помещений №29АС от 01.03.2015 за период 01.12.2017 по 30.06.2018 составляет 165 025 руб. (23575рубх7мес).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 165 025 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы о том, что дополнительное соглашение от 29.01.2016 договору субаренды № 2АС-13 от 01.07.2014г. не является надлежащим доказательством продления договорных отношений между ООО «Стеклолюкс» и ООО «Скан» на основании договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г., поскольку представленное соглашение заключено между истцом и ответчиком к иному договору, с иным номером, иной датой заключения; Истцом не представлено документального подтверждения полномочий ФИО3 на заключение от имени ООО «Стеклолюкс» соглашения к договору субаренды № 2АС-13 от 01.07.2014; Истцом не представлено документального подтверждения полномочий ФИО4 на заключение от имени ООО «Стеклолюкс» соглашения от 31.11.2016г. к договору субаренды № 29АС-13 от 01.03.2015г., также судом не принимаются.

Судом установлено, что между ООО «Стеклолюкс» и ООО «Скан» заключен только один договор субаренды № 29АС от 01.03.2015, доказательств иного в материалы дела не представлено и ответчиком не опровергнуто. Как указывает истец, в наименованиях дополнительных соглашений от 29.01.2016 и 31.11.2016 допущены технические ошибки, в то время как из содержания соглашений следует, что заключены они именно к спорному договору субаренды №29 АС. При заключении дополнительного соглашения от 29.01.2016 к договору субаренды от имени ООО «Стеклолюкс» на основании устава действовала ФИО3, что подтверждается решением учредителя Общества от 01.10.2015. Дополнительное соглашение от 31.11.2016 подписано ФИО4, действующим на основании устава и решения единственного участника Общества от 29.11.2016 (л.д. 124-125). Факт продления договорных отношений подтверждается указанными дополнительными соглашениями.

Отклонению также подлежит и довод о том, что доказательств надлежащего уведомления стороны ответчика об увеличении размера арендной платы в материалы дела стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 2.7 договора субаренды № 29АС 01.03.2015 г. Арендатор вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. О предстоящем изменении Арендатор обязан известить Субарендатора не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до изменения.

Из содержания договора не следует обязательное письменное уведомление ответчика о таком увеличении. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены платежные поручения, из содержания которых следует, что с февраля 2017 ответчик перечислял в счет исполнения обязательств по договору субаренды 23 575 руб. в месяц, следовательно, он был извещен об увеличении арендной платы, признавал такие увеличение и исполнял договор.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрена необходимость в данном случае соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 10.1 договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г. настоящий договор регулируется законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие в отношении настоящего договора, если эти споры не были решены сторонами посредством переговоров, подлежат передаче в Арбитражный суд по месту нахождения объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.3 договора субаренды № 29АС от 01.03.2015г. все уведомления и сообщения по настоящему договору должны быть выполнены в письменном виде и отправлены по почте, доставлены курьерской службой или вручены лично под расписку по адресам, указанным в пункте 11 настоящего договора.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 31.07.2018.

Факт направления ответчику указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 20.07.2018 (л.д.26 т.1).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Ю.И. Павлова


ФИО1