Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-16687/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-36842/2023-ГК


город Москва Дело № А40-16687/23

«12» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023

по делу № А40-16687/23-61-128, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО Торговый дом "Ито-Туламаш"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305507400107857)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023, диплом 107724 3465207 от 16.07.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.07.2023, диплом 107704 01370505 от 04.12.2018;



УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Ито-Туламаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 183 701 044 руб.

ИП ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.05.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении соответчика.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды склада № 01/АСМ/ТД от 01.12.2020.

Ответчик, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5 ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.03.2021 по делу А40-42114/2021 суд обязал ИП ФИО2 и ИП ФИО5 не препятствовать ООО Торговый дом «ИТОТУЛАМАШ» в пользовании складом, расположенным по адресу: <...>

Также ответчик указывает на то, что здание склада, расположенного по адресу: <...> находится в долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

По мнению ответчика, таким образом, предметом спора по настоящему делу являются общие права и обязанности ответчика и соответчика, и дело не может быть рассмотрено без участия ИП ФИО5

Положениями п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В связи с чем, именно истцу принадлежит право выбора того, к кому из ответчиков и в каком порядке предъявлять требования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для привлечения ИП ФИО5 в качестве соответчика оснований процессуального соучастия не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40-285141/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 5 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования к ИП ФИО5 могут рассматриваться только в рамках деле о банкротстве, в связи с чем, в случае привлечения ИП ФИО5 к участию в настоящем деле в качестве соответчика, требования истца к указанному ответчику подлежали бы оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО2 по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-16687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.