Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А66-3832/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3832/2019
г. Вологда
13 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года по делу № А66-3832/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось 19.03.2019 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (адрес: <...>, каб. 15; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «Теплоэнерго») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 20.05.2019 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении ООО «Теплоэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 25.05.2019 в печатном издании «Коммерсантъ» № 89.

Решением суда от 28.10.2019 ООО «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3

Сообщение о признании ООО «Теплоэнерго» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 09.11.2019 в газете «Коммерсантъ» № 206.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 11.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением:

о признании действий организатора торгов ФИО3 по проведению торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» https://m-ets.ru/ ООО «Теплоэнерго» (идентификационный номер 81355-ОТПП) 05.04.2022 12:35:33 путём публичного предложения (код торгов 81355-ОТПП, предмет торгов – дебиторская задолженность на общую сумму 9 695 240 руб. 75 коп. перед ООО «Теплоэнерго»: право требования к ИП ФИО4 на сумму 11 776 руб. 99 коп., право требования к ИП ФИО5 на сумму 16 130 руб. 19 коп., ООО «Лидер» (ИНН <***>) на сумму 199 249 руб. 03 коп., право требования к ОАО «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>) на сумму 9 468 084 руб. 54 коп.) не соответствующими требованиям действующего законодательства;

о признании торгов ООО «Теплоэнерго» (идентификационный номер 81355-ОТПП) 05.04.2022 12:35:33 путём публичного предложения (код торгов 81355-ОТПП, предмет торгов – дебиторская задолженность на общую сумму 9 695 240 руб. 75 коп. перед ООО «Теплоэнерго»: право требования к ИП ФИО4 на сумму 11 776 руб. 99 коп., право требования к ИП ФИО5 на сумму 16 130 руб. 19 коп., право требования к ООО «Лидер» (ИНН <***>) на сумму 199 249 руб. 03 коп., право требования к ОАО «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>) на сумму 9 468 084 руб. 54 коп.) недействительными.

ФИО6 22.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением:

о признании торгов, проводимых организатором торгов ФИО3 на электронной торговой площадке «МЭТС» в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) на общую сумму 9 695 240 руб. 75 коп.: права требования к ИП ФИО4 на сумму 11 776 руб. 99 коп., права требования к ИП ФИО5 на сумму 16 130 руб. 19 коп., права требования к ООО «Лидер» (ИНН <***>) на сумму 199 249 руб. 03 коп., права требования к ОАО «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>) на сумму 9 468 084 руб. 54 коп., не соответствующими требованиям действующего законодательства;

о признании недействительным договора купли-продажи уступки права требования от 08.04.2022 № ПП-1А, заключенного ФИО7 и «Теплоэнерго» (ИНН <***>) по продаже дебиторской задолженности на общую сумму 9 695 240 руб. 75 коп. перед ООО «Теплоэнерго»: права требования к ИП ФИО4 на сумму 11 776 руб. 99 коп., права требования к ИП ФИО5 на сумму 16 130 руб. 19 коп., права требования к ООО «Лидер» (ИНН <***>) на сумму 199 249 руб. 03 коп., права требования к ОАО «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>) на сумму 9 468 084 руб. 54 коп.

Определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.06.2022 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что её податель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства собранием кредиторов от 27.01.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение). Сведения о принятых решениях на собрании кредиторов и протокол собрания кредиторов размещены на официальном сайте в сети Интернет ЕФРСБ (сообщение от 31.01.2022 № 8126403).

Решения на собрании кредиторов не оспорены, разногласий по утверждённому Положению не возникало, в связи с чем организатор торгов приступил к реализации имущества ООО «Теплоэнерго».

На основании утверждённого 27.01.2022 собранием кредиторов Положения конкурсным управляющим на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС», https://www.mets.ru) объявлены открытые торги по продаже имущества должника в форме конкурса и в форме аукциона посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ.

Согласно протоколу от 05.04.2022 № 81355-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Теплоэнерго»» заявку на участие в торгах подала ФИО8 (ИНН <***>), действующая от имени и в интересах ФИО7 на основании агентского договора от 25.03.2022 № 14 (от иных лиц заявки не поступали).

В соответствии с протоколом от 05.04.2022 № 81355-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов ФИО8, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 015 000 руб. 30 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Обращаясь в суд, заявители указали, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

С учётом изложенного применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и нарушений порядка проведения торгов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определённом пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с действующим законодательством организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом; для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие в том числе свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы.

В рассматриваемом случае заявителями не представлено доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на доступ публики к торгам, предложенную цену и т.д.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия констатирует недоказанность заявителями нарушения их прав, так как торги проводились в соответствии с утверждённым собранием кредиторов положением о порядке их проведения.

Документов, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим должника нарушений, которые заведомо являлись неправомерными, совершёнными в целях очевидного ограничения конкуренции при проведении торгов, не предъявлено.

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судом первой инстанции не установлены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2022 года по делу № А66-3832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая