Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А46-2225/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2225/2022
11 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7672/2022) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 по делу № А46-2225/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644065, <...>) о взыскании 4 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 сроком действия 1 год;

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – Пенсионный фонд, ОПФР по Омской области, заявитель, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Руспром» (далее также – ООО «Руспром», Общество, заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании 4 000 руб. штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ), выразившихся в непредставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за май 2021 год в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок, представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 по делу № А46-2225/2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого по делу решения, Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проверке представленных «дополняющих» сведений ОПФР по Омской области установлено, что ООО «Руспром» указало неверный номер СНИЛС на одного работника. В представленных сведениях указаны ФИО на ФИО3 и СНИЛС <***>, в то время как данный СНИЛС принадлежал другому лицу - ФИО4. Поскольку страхователь с целью получения СНИЛС на своего работника, представил 15.06.2021 задвоенные сведения на одно и тоже лицо, то ООО «Руспром» должно было подать «корректирующую» форму на ранее представленную «неправильную» форму заявления на ФИО4, а не подавать повторное заявление на ФИО3 ОПФР по Омской области утверждает о том, что заявитель 28.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи направил уведомление об устранении несоответствий в течение пяти рабочих дней страхователю. Однако необходимые сведения в установленный срок не представлены. Податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что корректировка сведений находится в сфере ответственности ОПФР по Омской области, ссылаясь на то, что страхователь неправильно указал все цифры СНИЛС, а указание в отчете ФИО не позволяет его идентифицировать.

ОПФР по Омской области также отмечает, что страхователь был привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений на 7 застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М «доп» за май 2021 год в размере 3 500 руб. Судом в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию самостоятельного выявления страхователем ошибки до ее обнаружения ПФР и представления «дополняющих» сведений о застрахованных лицах, аргументируя позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КП8-99.

ООО «Руспром» не представило отзыв на жалобу.

ООО «Руспром», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОПФР по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 15 мин.

От ОПФР по Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес Общества уведомления от 28.06.2022 об устранении ошибок в виде скриншотов базы данных.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, лица, участвующие в деле, участия не принимали.

Судом апелляционной инстанции ходатайства ОПФР по Омской области удовлетворены, скриншоты базы данных ПФР приобщены к материалам дела. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 ООО «Руспром» представило в ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2021 года в отношении 36 застрахованных лиц.

28.06.2021 ООО «Руспром» представило в ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2021 года в отношении 7 застрахованных лиц.

ОПФР по Омской области расценило, что сведения за май 2021 года в отношении 7 застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного срока.

Кроме этого, ОПФР по Омской области пришло к выводу о том, что ООО «Руспром» в отчетности за май 2021 года по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» были представлены недостоверные сведения в отношении 1 застрахованного лица, в частности, страхователем допущена ошибка в указании фамилии 1 застрахованного лица - ФИО3 СНИЛС <***> – в отчете указана фамилия ФИО3. На указанное застрахованное лицо надлежало представить сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

Управлением по факту указанных эпизодов нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты, вынесены решения, выставлены требования № 065S01210010500 от 09.09.2021, № 065S01210011085 от 17.09.2021.

Невыполнение соответствующих требований заинтересованным лицом добровольно в установленные сроки повлекло обращение ОПФР по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

23.05.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Руспром» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 ООО «Руспром» в Пенсионный фонд представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по «исходной» форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении 36 застрахованных лиц, то есть своевременно.

Затем 28.06.2021 ООО «Руспром» представило в ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2021 года в отношении 7 застрахованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом, в силу чего у ОПФР по Омской области отсутствуют правовые основания для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Положениями Инструкции № 211н также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (пункт 40).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, Общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности решения от 11.08.2021 № 065S19210012758 являются правомерными.

Помимо изложенного, Общество также было привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте по решению от 11.08.2021 № 065S19210013578.

Так, ОПФР по Омской области пришло к выводу о том, что ООО «Руспром» в отчетности за май 2021 года по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» были представлены недостоверные сведения в отношении 1 застрахованного лица, в частности, страхователем допущена ошибка в указании фамилии 1 застрахованного лица - ФИО3 СНИЛС <***> – в отчете указана фамилия ФИО3.

ОПФР по Омской области расценило, что в отношении указанного застрахованного лица Обществу надлежало представить сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в пятидневный срок с момента получения уведомления о выявленной ошибке.

В материалы дела в суде первой инстанции было представлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися в Пенсионном фонде Российской Федерации, которое, согласно его содержанию, было сформировано 28.06.2021.

Пенсионный фонд утверждает о том, что 28.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи направил уведомление об устранении несоответствий страхователю. Однако необходимые сведения в установленный срок не были представлены.

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв. В подтверждение отправки Пенсионный фонд после перерыва в судебном заседании представил в материалы дела скриншоты из данных ПФР (приложения к ходатайству Пенсионного фонда от 09.08.2022, доступны для ознакомления в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»).

Из представленных скриншотов суд апелляционной инстанции усматривает наличие уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР (с датой формирования 28.06.2021), наличие протокола проверки отчетности (с датой формирования 28.06.2021), согласно которому документ (СЗВ-М с типом «доп» от ООО «Руспром») принят частично, скриншот формы СЗВ-М с типом «доп» за май 2021 года, скриншот реестра документов из базы ПФР, согласно которому документ с наименованием «протокол проверки» отправлен Обществу 28.06.2021.

По мнению заявителя, доказательством непосредственного направления выступает скриншот реестра документов из базы ПФР. Непосредственно из данного документа следует, что 28.06.2021 в 12.37 в адрес Общества был направлен только протокол проверки.

Из пункта 4 постановления Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п «Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что приложением к уведомлению могут быть протоколы проверки, сформированные в автоматическом режиме при проверке представленной страхователем отчетности, а также иные документы и (или) информация, свидетельствующие о выявленных ошибках и (или) несоответствиях.

Однако, из дополнительно представленных скриншотов достоверно определить приложением к кому документу являлось уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР и было ли оно направлено вместе с протоколом проверки не представляется возможным. Из скриншота следует, что направлено не уведомление (приложением к чему могу быть протокол проверки), а протокол проверки (без номер, без даты).

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельств направления и получения ООО «Руспром» соответствующего уведомления о наличии ошибок (несоответствий) в представленной отчетности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 по делу № А46-2225/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков