Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А87-147/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-147/2023
город Севастополь
09 июля 2024 года
(№ А02-147/2023)


Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания Каримовым А.А., Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Луганской Народной Республики на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 08 февраля 2024 года по делу № А87-147/2023 (№ 02-147/2023), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат» к Объединенной государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Государственному комитету налогов и сборов Луганской Народной Республики, Управлению Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике, Министерству финансов Луганской Народной Республики об оспаривании решения,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Объединённой государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее – налоговый орган) от 31.03.2023 № 26/2-09/61106623 в части определения суммы денежного обязательства по налогу на прибыль в сумме 12 300 883,00 руб., штрафных санкций в сумме 1 574 761,25 руб., пени в сумме 4 754 273,26 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике, Министерство финансов Луганской Народной Республики.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 08.02.2024 требования общества удовлетворены; решение от 31.03.2023 № 26/2-09/61106623 признано недействительным в части определения суммы денежного обязательства в размере 12 300 883,00 руб., применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 574 761,25 руб., а также начисления пени в размере 4 754 273,26 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Луганской Народной Республики обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в данном случае налогоплательщик обязан был отобразить в составе валовых доходах сумму кредиторской задолженности, по которой истек срок в 1095 дней для ее погашения, и исчислить соответствующий налог на прибыль, который рассчитывается путем уменьшения суммы валовых доходов отчетного периода на сумму валовых расходов отчетного периода; у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету акты сверок взаимных расчетов при формировании валовых доходов. Кроме того, Министерством заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 25.06.2024 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2024 объявлялся перерыв до 16.15 ч. 02.07.2024.

От Управления Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике поступили пояснения на апелляционную жалобу, согласно которых доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Налоговым органом заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Новый Формат», являясь правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей дочернего предприятия «Агентство «Новый формат», зарегистрировано отделом государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики как юридическое лицо 20.05.2022, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 11-0004481/2022.

На основании пп. а п. 229.1 ст. 229 Закона Луганской Народной Республики от 28.12.2015 № 79-II «О налоговой системе» (далее - Закон № 79-II), в соответствии с Порядком проведения контрольно-проверочной работы органами, налогов и сборов Луганской Народной Республики, утвержденного постановлением Совета министров Луганской Народной Республики от 28.03.2017 № 140/17 (далее - Порядок № 140/17), согласно направлениям ОГНИ в Ленинском районе г. Луганска ГКНС ЛНР от 23.12.2022 № 380/2-09 и № 381/2-09, от 06.03.2023 № 3/2-09, № 4/2-09, № 5/2-09, от 13.03.2023 № 6/2-09, во исполнение требований Генеральной прокуратуры Луганской Народной Республики от 21.12.2021 № 07/1-591исх-21, от 10.01.2022 № 07/1-06исх-22 проведена документальная выездная внеплановая проверка ООО «Новый Формат» по вопросам соблюдения норм действующего налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, за период с 01.01.2016 по 30.11.2021, по результатам которой составлен акт от 24.03.2023 № 009/2-09/61106623 и установлены нарушения п.п. 71.1.1 п.п 71.1.7, п.п. 71.1.16 п. 71.1, п.п.73.1.6 п. 73.1 ст. 73 Закона № 79-II, что привело к занижению налога на прибыль на общую сумму 12 844 012,00 руб.

28.03.2023 ООО «Новый Формат» поданы возражения к акту проверки, которые письмом от 31.03.2023 № 624/2-09/09 признаны ОГНИ в Ленинском районе необоснованными.

31.03.2023 ОГНИ в Ленинском районе г. Луганска ГКНС ЛНР вынесено решение № 26/2-09/61106623, которым обществу определены суммы денежного обязательства по налогу на прибыль в размере 12 844 012,00 руб., начислены штрафные санкции в размере 1 632 389,75 руб. Кроме того, в соответствии с п.п. 222.1.2 п. 222.1 ст. 222, п. 223.2 ст.223, п.п.226.1.1 п. 226.1 ст. 226 Закона № 79-II начислена пеня в размере 5 064 966,20 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части определения суммы денежного обязательства по налогу на прибыль на суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок давности 1095 дней перед ГУП «Луганскгаз» в сумме 12 300 883,00 руб., штрафных санкций в сумме 1 574 761,25 руб., пени в сумме 4 754 273,26 руб., ООО «Новый Формат» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Новый Формат» правомерно не включил кредиторскую задолженность в состав доходов поскольку срок отображения таких доходов в налоговой отчетности не наступил.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В части 3 статье 15 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ определено, что в отношении юридических лиц, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 1 января 2023 года и местом нахождения которых является Луганская Народная Республика (при создании юридического лица либо по заявлению о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц), положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах применяются с даты внесения соответствующей записи в указанный реестр.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Закона № 79-II законодательство о налогообложении регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и других обязательных платежей в Луганской Народной Республике, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования решений органов налогов и сборов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового нарушения.

В соответствии со ст. 67.1, 75.1 Закона № 79-II объектом налогообложения налога на прибыль является прибыль, которая рассчитывается путем уменьшения суммы валовых доходов отчетного периода на сумму валовых расходов отчетного периода с учетом правил, установленных настоящей главой. Прибыль, подлежащая налогообложению, определяется как разница между валовыми доходами и валовыми расходами плательщика за отчетный период, которые определяются в соответствии со статьями 71 и 72 настоящего Закона.

Статьей 71 Закона № 79-II установлено, что в состав валовых доходов включается, в частности, доход от реализации товаров, выполненных работ, предоставленных услуг по ценам не ниже себестоимости и/или цены их приобретения. В случае реализации товаров, работ, услуг по ценам ниже себестоимости и/или цены приобретения, налогоплательщик обязан включить такую разницу в состав валовых доходов (кроме предприятий жилищно-коммунальной сферы и иных налогоплательщиков, пребывающих в государственной или муниципальной форме собственности, которые формируют себестоимость и цену продукции по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством); возвратная финансовая помощь, не возвращенная в течение 12 месяцев с момента ее получения; суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок давности, а именно 1095 дней.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления оспоренной суммы налога на прибыль является вывод налогового органа о занижении обществом валовых доходов в результате неправомерного не включения сумм кредиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент проведения проверки у ООО «Новый Формат» имелась кредиторская задолженность за поставленный ГУП «Лугаснкгаз» природный газ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что согласно условиям договоров, заключенных с ГП «Луганскгаз», поставщик имеет право денежные средства, полученные от потребителя за газ в текущем расчетном периоде, зачислять в счет погашения имеющейся задолженности потребителя в соответствии с очередностью ее возникновения. При этом субъектами хозяйствования подписывались акты сверок взаимных расчетов от 03.05.2017 по договору № 2014/ТЭ-Б-02-4 от 20.11.2014, от 30.09.2017 по договору № 2014/ТП-БО-106-Лг от 30.12.2014, от 01.11.2017 по договорам № 2015/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 14.10.2015 и № 2017/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 04.01.2017, от 02.11.2017 по договорам № 2014/ТП-БО-1-12 от 21.11.2014 и № 2016/ТП-БО-2-12 от 29.12.2015, от 03.11.2017 по договору № 2014/ТП-БО-1-12 от 21.11.2014, от 31.12.2017 по договорам № 2015/тп-3-ТКЕ от 23.10.2015 и № 2014/ТП-2-ТКЕ от 21.11.2014, от 06.11.2019 по договорам № 2014/ТП-БО-1-12 от 21.11.2014, № 2016/ТП-БО-2-12 от 29.12.2015, № 2019/ТП-БО-2-12 от 28.12.2018, от 01.11.2019 по договорам № 2015/тп-3-ТКЕ от 23.10.2015 и № 2015/тп-3-ТКЕ от 23.10.2015, от 30.06.2020 по договорам № 2014/ТП-БО-106-Лг от 30.12.2014, № 2019/ТП-БО-106-Лг от 28.12.2018, № 2014/ТЭ-Б-02-4 от 20.11.2014, № 2017/ТЭ-Б-2-4 от 02.10.2017, № 2019/ТП-БО-02-4 от 28.12.2018, № 2014/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 19.11.2014, № 2015/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 14.10.2015, № 2017/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 04.01.2017, № 2019/ТП-БО-2-3 от 20.12.2018, от 30.09.2020 по договорам № 2014/ТП-2-ТКЕ от 21.11.2014, № 2015/тп-3-ТКЕ от 23.10.2015, № 2019/ТП-БО-7-13 от 13.12.2018, от 11.05.2021 по договорам № 2014/ТП-БО-1-12 от 21.11.2014, № 2019/ТП-БО-2-12 от 28.12.2018, № 2016/ТП-БО-2-12 от 29.12.2015, № 2015/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 14.10.2015, № 2019/ТП-БО-02-4 от 28.12.2018, № 2017/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 04.01.2017, № 2014/ТП-ТКЭ-БО-2-3 от 19.11.2014, № 2015/тп-3-ТКЕ от 23.10.2015, № 2014/ТП-2-ТКЕ от 21.11.2014, № 2019/ТП-БО-7-13 от 13.12.2018, № 2019/ТП-БО-2-3 от 20.12.2018, № 2014/ТЭ-Б-02-4 от 20.11.2014, № 2017/ТЭ-Б-2-4 от 02.10.2017, № 2014/ТП-БО-106-Лг от 30.12.2014, №2019/ТП-БО-106-Лг от 28.12.2018.

04.10.2021 между ГУП «Лугаснкгаз» и ООО «Новый Формат» заключен договор № 220/09.1-21, по условиям которого стороны договорились о рассрочке (реструктуризации) погашения согласно графику, указанному в п. 2.2 договора, в период с ноября 2021 года по апрель 2024 года, имеющейся задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.10.2021 у должника перед кредитором за поставленный природный газ на сумму 132 287 254,71 руб. по договорам от 20.11.2014 № 2014/ТЭ-Б-02-4, от 02.10.2017 № 017/ТЭ-Б-2-4, от 28.12.2018 № 2019/ТП-БО-02-4, № 2019/ТП-БО-2-12, № 2019/ТП-БО-106-Лг, от 21.11.2014 № 2014/ТП-2-ТКЕ, № 2014/ТП-БО-1-12, от 23.10.2015 № 2015/тп-3-ТКЕ, от 13.12.2018 № 2019/ТП-БО-7-13, от 29.12.2015 № 2016/ТП-БО-2-12, от 19.11.2014 № 2014/ТП-ТКЭ-БО-2-3, от 14.10.2015 № 2015/ТП-ТКЭ-БО-2-3, от 04.01.2017 № 2017/ТП-ТКЭ-БО-2-3, от 20.12.2018, № 2019/ТП-БО-2-3, от 30.12.2014 № 2014/ТП-БО-106-Лг.

В случае, если у должника существует задолженность по текущим обязательствам погашения реструктурированной задолженности из-за несвоевременного внесения платежей за предыдущие периоды, суммы, поступающие от должника во исполнение настоящего договора, не зависимо от периода, указанного в назначении платежа должником, засчитываются кредитором в счет погашения существующей задолженности за предыдущие периоды по настоящему договору в порядке ее образования (п. 2.8 договора реструктуризации).

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 № 3 к договору реструктуризации внесены изменения, согласно которым стороны договорились о рассрочке (реструктуризации) погашения согласно графику, указанному в п. 2.2 договора, в период с ноября 2022 года по апрель 2025 года, имеющейся задолженности, которая образовалась по состоянию на 10.08.2022 у должника перед кредитором за поставленный природный газ на сумму 145 340 896,74 руб.

Судом установлено, что ООО «Новый Формат» в рамках погашения задолженности по договору реструктуризации совершены платежи в декабре 2021 года в размере 3 800 000,00 руб., в феврале 2022 года - 2 000 000,00 руб., в марте 2022 года - 2 200 000,00 руб., в апреле 2022 года - 1 000 000,00 руб., в августе 2022 года - 1 250 000,00 руб. После увеличения суммы задолженности на 23 303 642,03 руб. согласно дополнительному соглашению от 15.08.2022 № 3 совершен платеж в ноябре 2022 года в размере 500 000,00 руб. Таким образом, ООО «Новый Формат» погашена задолженность в общей сумме 10 750 000,00 руб.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся внереализационные доходы.

Согласно п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Таким образом, положения ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

Апелляционный суд отмечает, что в налоговом законодательстве Луганской Народной Республики отсутствуют нормы, регулирующие порядок отнесения суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок давности, в состав внереализационных доходов, в связи с чем, вопреки доводам налогового органа о том, что проверка плательщика проводилась за период с 01.01.2016 по 30.11.2021, т.е. до принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики и применение законодательства Российской Федерации невозможно, суд первой инстанции правомерно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Исходя из изложенного, налогоплательщик обязан был включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана. При этом положения ст. 250 НК РФ и ст. 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

В силу ст. 255, 262 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики общий срок исковой давности равен трем годам. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Луганской Народной Республики от 17.12.2021 № 27 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Луганской Народной Республики об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Аналогичные нормы и разъяснения содержат статьи 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках трехлетнего срока исковой давности заявителем были совершены действия по признанию долга, а также частично погашалась сумма кредиторской задолженности, что подтверждается актами сверки и платёжными поручениями.

С учетом указанных выше обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по указанной кредиторской задолженности не истек, а соответственно, оснований для ее списания и включения во внереализационные доходы не имелось.

Таким образом, принимая во внимание, что срок отображения указанных доходов в налоговой отчетности не наступил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности определения обществу спорных сумм денежного обязательства по налогу на прибыль, начисления штрафных санкций и пени, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету актов сверок взаимных расчетов при формировании валовых доходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в рассматриваемом случае правового значения не имеет ввиду того, что представленные акты сверки влияют на исчисление срока исковой давности и подтверждают, что вывод налогового органа о необходимости включения кредиторской задолженности в состав валовых доходов является преждевременным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение заявления по настоящему делу поскольку ОГНИ в Ленинском районе г. Луганска освобождена от уплаты государственной пошлины, является ошибочным.

Так, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что общество не лишено возможности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу, обратиться в Арбитражный суд Луганской Народной Республики в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, вопрос по которым не разрешен при рассмотрении дела в суде.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 08 февраля 2024 года по делу № А87-147/2023 (№ 02-147/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Луганской Народной Республики - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова


Судьи Н.А. Ольшанская


А.С. Яковлев