Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А14-11281/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11281/2023
г. Воронеж
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО4, представителя по доверенности №4 от 09.01.2024, предъявлено служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп»: ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 по делу № А14-11281/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 513 140 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (далее – ООО «Регион Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВО «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 194 на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.11.2022 в размере 1 513 140 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на освобождение ФГКОУ ВО «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы ФГКОУ ВО «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 по делу № А14-11281/2023 в части взыскания расходов по государственной пошлине.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Регион Групп» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2022 между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 194 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту специальной библиотеки в 2023 году (далее - работы), расположенной по адресу: <...> (далее - объект), согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к контракту), и сдать результат выполненн^гх работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить результаты работы подрядчика (пункт 1.1. контракта).

Срок и место выполнения работ определены пунктами 3.1., 3.2. контракта: 01.12.2022 - 01.04.2023, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 2 081 310 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение семи рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет подрядчика по факту выполнения работ (этапа работ) со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами документов на оплату) счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 2.5. договора).

Работы, предусмотренные контрактом, были сданы подрядчиком заказчику по актам о приемке выполненных работ от 25.04.2023 на общую сумму 1 513 140 руб. 92 коп.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 1 513 140 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст.ст. 702, 711, 746, 753 ГК РФ, установив факт выполнения работ по акту от 25.04.2023, в отсутствие обязательства оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 1 513 140 руб. 92 коп. суммы задолженности.

Ответчик не согласен со взысканием 28 131 руб. расходов по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Суд, взыскивая с учреждения уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В связи с изложенным и принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины истца в сумме 28 131 руб. с ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 по делу № А14-11281/2023 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3