Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А54-126/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-126/2025
г. Рязань
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (390027, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2005, ИНН <***>) к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (390000, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 № 0210256905040000000001505,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.10.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ"  (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее  - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 № 0210256905040000000001505.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Определением суда от 27.03.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 года Административная комиссия Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту также - «административная комиссия») вынесла постановление № 0210256905040000000001505 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» - собственник (владелец) транспортного средства марки LADA GRANTА, государственный регистрационный знак <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-03 «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III (далее - Правила), на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается, в том числе, заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (подпункт 13).

Понятие зеленого насаждения дано в подпункте 15 пункта 1.3 Правил и предусматривает древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность.

Участок с зелеными насаждениями - участок территории общего пользования с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью либо дерновым покровом, в том числе не отделенный от искусственного покрытия бордюром, забором или иным способом (подпункт 52 п.1.3 Правил).

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Закон Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

Согласно статье 6.3 Закона N 182-ОЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения - 04.12.2024 и вынесения оспариваемого постановления - 19.12.2024, нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влекла предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражалась в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризовалась виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения являлось лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Материалами дела подтверждается, что общество как собственник транспортного средства, марки LADA GRANT А, государственный регистрационный знак <***> припарковало его 04.12.2024 в период с 14:14 до 14:16 по адресу: <...> в районе дома 22 корпус 1, на земельном участке с зелеными насаждениями (в том числе на газоне), находящемся в муниципальной собственности и расположенной на территории общего пользования (либо на придомовой территории).

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом. Из фотографий видно, что транспортное средство, принадлежащее обществу, размещено на земельном участке, на котором в летний период должна быть травянистая растительность. При этом, место размещения транспортного средства не является проезжей частью, граничит с твердым покрытием внутриквартального проезда. Отсутствие озеленения обусловлено зимним периодом времени. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку на фотографиях отражены дата, время и географические координаты места выявления правонарушения.

По смыслу приведенных в подпунктах 15, 52 п.1.3 Правил определений, данный участок не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Зеленое насаждение по своему назначению не предусмотрено для остановки (стоянки) транспортных средств.

Тот факт, что в летний период (ссылается представитель заявителя) на спорном земельном участке, растительность частично заезжена и вытоптана, имеется обустройство несанкционированного парковочного пространства жителями многоквартирного дома, что назначение земельного участка для озеленения (газона) не изменяет и не легализует указанный земельный участок для использования под парковку транспортных средств. Более того, искусственная утрата слоя земельного участка, предназначенного для озеленения, от воздействия колес транспортных средств также не придает статус этому участку в качестве парковки автомобилей. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что в результате наезда автомобилями на земельный участок с зелеными насаждениями уничтожается растительность.

Суд также считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наличии указанного в п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении административная комиссия вправе совершать процессуальные действия, в том числе - истребовать сведения о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дополнена пунктом 7, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.05.2020 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. ст. 26.9 и 26.10, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", положения ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 названного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

В рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения, вмененного Обществу, выполнена в автоматическом режиме специальным техническим средством КПА Ультра, работающим в автоматическом режиме без участия оператора идентификатор (№): 500005, свидетельство о поверке: С-Т/27-06-2023/257285740, поверка действительна до 26.06.2025.

В этой связи довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит информацию о том, какое техническое средство для этого использовалось, судом отклоняется как ошибочное. Постановление вынесено на основании оценки совокупности материалов по делу об административном правонарушении, включающем, в том числе данные о специальном техническом средстве, зафиксировавшем правонарушение:

Таким образом, материалами дела действительно подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, и его фиксация в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, работающим без участия оператора. С учетом изложенного постановление коллегиального органа вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Как следует из содержания и смысла положений ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, где отражается весь процесс рассмотрения дела, в том числе дата и время рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; документы, исследованные при рассмотрении дела. Результаты голосования членов коллегиального органа также отражаются в названном документе.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, не отражаются.

Указанные выше определения содержат сведения о пофамильном составе членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, предмет рассмотрения, результаты голосования членов Административной комиссии, принявших участие в голосовании, что свидетельствует о том, что они по своей структуре и содержанию содержат все сведения, предусмотренные для протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, подписаны председателем административной комиссии, при этом, отсутствие подписи ответственного секретаря административной комиссии не является существенным нарушением, поскольку он поименован во вводной части определения и участвовал в голосовании.

Учитывая особую процедуру вынесения постановления об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно зафиксировано в автоматическом режиме, нарушения требований ст. 29.8 КоАП РФ не усматривается.

Общественные отношения в сфере в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ).

Часть 2 ст. 3 Федерального закона N 63-ФЗ указывает, что виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частями 1 и 4 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что видами электронных подписей, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В материалы дела представлено оспариваемое постановление в форме электронного документа, подписанного в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью председателя Административной комиссии, действительность и подлинность которой подтверждена сертификатом Минцифры России.

Суд также установил соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительно суд не установил, поскольку действиями общества фактически уничтожался растительный слой, и общество данный факт в ходе судебного разбирательства не осознало, продолжая настаивать на правомерности парковки на спорном участке.

Иные доводы заявителя не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Вместе с тем, судом учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 6.3 Закона №182-ОЗ утратила силу с 01.01.2025 в связи с принятие Закона Рязанской области от 25.12.2024 N 123-ОЗ.

Названным законом с 19.03.2025 в Закон №182-ФЗ введена действие статья 6.5, согласно которой предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства, детских и спортивных площадках, расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Согласно пояснению представителя заявителя административный штраф в размере 10000 руб. на основании оспариваемого постановления Обществом не оплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения на то, что постановление административного органа от 19.12.2024 № 0210256905040000000001505 по делу об административном правонарушении не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего 1000 руб. - минимального размера, предусмотренного статьей 6.5 Закона №182-ОЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (390000, <...>) от 19.12.2024 № 0210256905040000000001505 по делу об административном правонарушении признать не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 1000 руб.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                  И.В. Шуман