Решение от 16 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5390/2025
17 февраля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 07.05.2025 № 020-1261-ДП,

о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения в силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280, расположенного по адресу: <...>, площадью 6507 кв.м, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить три экземпляра подписанного договора купли-продажи в адрес заявителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН<***>, ОГРН<***>),

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):


заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 30.04.2025, ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2026,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2025 № 020-4-Д.


Общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – заявитель, общество, ООО «Аква») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – ответчик, Министерство, Минимущество Хакасии) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 07.05.2025 № 020-1261-ДП, о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения в силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280, расположенного по адресу: <...>, площадью 6507 кв.м, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить три экземпляра подписанного договора купли-продажи в адрес заявителя.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – третье лицо, ДГАЗ администрации г. Абакана).

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 08.07.2025, от 01.09.2025 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.09.2020 № 199РС спорный


земельный участок предоставлен заявителю в аренду с целью использования – для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест. Указанная цель заявителем не достигнута, возведенные им объекты не соответствуют условиям договора аренды, в связи с чем заявитель не имеет права на приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А74-3198/2022, № А74-7560/2024 установлен факт нецелевого использования ООО «Аква» предоставленного в аренду земельного участка.

Указывал, что в настоящее время строительство объекта, для возведения которого участок предоставлен заявителю, не осуществлено, договор аренды расторгнут.

Заявитель в дополнениях к заявлению от 24.07.2025, от 28.10.2025, от 08.12.2025 привел в обоснование требований на следующие доводы:

- возведенные на спорном земельном участке объекты соответствуют категории земель «земли населенных пунктов» и виду разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта». Со ссылкой на судебную практику указывал, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениям ЕГРН. Никаких иных критериев целевого назначения земельного участка, кроме категории земель и разрешённого использования, законодательству России не известно;

- согласно правовым позициям Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды. Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. Общество, обращаясь в период действия договора аренды № 199РС в ДГАЗ администрации г.Абакана за получением разрешений на строительство, вправе было рассчитывать на скоординированность действий органов публичной власти по осуществлению градостроительной и жилищной политики. Получив разрешения на строительство гаража и автостоянки, общество расценивало их как согласие публичного образования на возведение таких объектов;

- доводы Министерства об использовании обществом земельного участка с нарушениями договора аренды не заслуживают внимания. Общество, исходя из градостроительных регламентов и текущего проекта планировки территории района, возвело два объекта недвижимости на 50 машиномест. Таким образом, цель договора – возведение автостоянки – обществом достигнута;

- заключая договор аренды от 22.09.2020 № 199РС, общество исходило из того, что спорный земельный участок граничит с земельными участками, входящими в зону объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-3), и отсутствуют какие-либо препятствия для комплексного освоения спорного земельного участка в период действия договора. Однако решением Совета депутатов города Абакана от 21.12.2021 № 344 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Абакана, вследствие чего смежный земельный участок с кадастровым номером 19:01:010109:4422, расположенный по адресу: <...>, был отнесен к зоне застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-2). Впоследствии на этом участке возведен жилой многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию 28.12.2023, в связи с чем возведение многоуровневой автостоянки на 400 мест на спорном земельном участке стало невозможным из-за отсутствия необходимой санитарно-защитной зоны (50 м) между фасадом жилого дома и проектируемой


автостоянкой. Данное обстоятельство подтверждено заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <...>

- возведенные заявителем строения не являются самовольными постройками;


- ссылка Министерства на судебные акты по делам № А74-3198/2022, № А74-7324/2024, № А74-7560/2024 является необоснованной, так как данные дела рассмотрены по иным обстоятельствам, а оспаривавшиеся в них отказы вынесены по иным основаниям;

- обращение к ответчику за предоставлением земельного участка имело место после 22.03.2025, когда прекратилось действие договора аренды № 199РС, соответственно, право на предоставление земельного участка в собственность возникло у общества не из договора аренды, а из положений пункта 6 части 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- Министерство ссылается на пункт 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не подлежит применению по делу;

- по условиям пункта 4.2. договора аренды № 199РС арендатор обязан, в частности, использовать участок в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 05.06.2018 № RU1930010002006001-205, согласно которому земельный участок на момент заключения договора аренды относился к территориальной зоне П-5В. Зона объектов хранения индивидуального легкового автотранспорта. Правилами землепользования и застройки города Абакана установлены предельные параметры разрешенного строительства в территориальной зоне П-5В: предельное количество этажей - 1 этаж; предельная высота -2,9 метра. Тем самым на момент заключения договора аренды названная территориальная зона не предусматривала размещение многоуровневой автостоянки.

Третье лицо 24.10.2025 представило отзыв на заявление, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда. Пояснило, что Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденными решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 № 134, в территориальной зоне размещения гаражей для собственных нужд (П-5В) возможность строительства многоуровневых гаражей - стоянок не предусмотрена, в связи с чем Комиссией по Правилам землепользования и застройки города Абакана были рассмотрены обращения от ООО «Аква» с предложениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Абакана в части изменения территориальной зоны объектов для хранения индивидуального легкового автотранспорта (П-5В) на территориальную зону объектов транспортной инфраструктуры (П-5А) для земельного участка по адресу: <...>. Таким образом, на сегодняшний день согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Абакана, утвержденных решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2019 № 134, земельный участок с кадастровым номером 19:01:010109:3280 по ул. Авиаторов, 7, расположен в территориальной зоне объектов транспортной инфраструктуры (П-5А), градостроительным регламентом которой к числу видов разрешенного использования земельного участка (с указанием кода классификации) отнесено хранение автотранспорта (код 2.7.1), допускающего размещение отдельностоящих и пристроенных многоуровневых гаражей - стоянок, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машиноместа.

В судебном заседании 22.01.2026 представители заявителя требования поддержали, пояснили, что невозможность застройки обществом спорного участка в соответствии с предусмотренными в договоре аренды целями обусловлена действиями предоставившего участок в аренду публично-правового образования, не обеспечившего своевременное изменение градостроительного режима земельного участка. Ввиду изложенного со стороны арендатора отсутствуют нарушения договора аренды, следовательно, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Обществом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом уголовного дела № 12502950001000022; о назначении по делу судебной


экспертизы по вопросу о возможности осуществить строительство многоуровневой стоянки на 400 мест на земельном участке с кадастровым номером 19:01:010109:3280, расположенном по адресу: <...>, в сложившихся условиях застройки района, а также с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

Протокольным определением от 22.01.2026 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом уголовного дела № 12502950001000022, поскольку не установил оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения указанного уголовного дела. Судом установлено, что постановление следователя от 23.10.2025 о возбуждении уголовного дела № 12502950001000022 в отношении неустановленных должностных лиц из числа работников Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и администрации города Абакана отменено постановлением первого заместителя прокурора Республики Хакасия от 27.10.2025, названное уголовное дело на рассмотрение в соответствующий суд общей юрисдикции не поступило.

В судебном заседании 22.01.2026 объявлен перерыв до 03.02.2026 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено протокольное определение.

Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представители заявителя поддержали требования, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика относительно заявленных требований, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал.

Протокольным определением от 03.02.2026 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, специальных познаний для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, не требуется.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя

В порядке частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.09.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (арендодатель) и ООО «Аква» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 199РС, по условиям которого, арендатору передан земельный участок площадью 6507 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:010109:3280, местоположение: Российская Федерация, <...>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, (далее – земельный участок) для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 4 года 6 месяцев и действует с момента его подписания.


В пункте 4.2. стороны предусмотрели обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом от 22.09.2020 подтверждена передача участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2020.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2025 № КУВИ-001/2025-93574468 земельный участок, с кадастровым номером 19:01:010109:3280, имеет вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта.

На основании разрешения на строительство от 29.12.2020 на спорном земельном участке возведен объект – нежилое здание гараж, общей площадью – 479,4 кв.м. Разрешением от 26.08.2021 объект введён в эксплуатацию. Разрешением на строительство от 07.08.2023 обществу разрешена реконструкция указанного объекта (гаража). Разрешением от 22.12.2023 реконструированный объект, площадью 826 кв.м, введен в эксплуатацию. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт 16.09.2021 с номером 19:01:010109:4388, право собственности зарегистрировано за ООО «Аква».

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2025 по делу № А74-7560/2024 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2024 обществу выдано разрешение № 19-01-020-2024 на строительство на спорном земельном участке автостоянки площадью 1084,5 кв.м, с площадью застройки – 988,4 кв.м, состоящей из двух этажей, из которых один подземный. 25.02.2025 обществу выдано разрешение на ввод автостоянки площадью 1074 кв.м в эксплуатацию. Автостоянка поставлена на кадастровый учет 11.03.2025 с номером 19:01:010109:5245, право собственности зарегистрировано за ООО «Аква» 11.03.2025.

24.04.2025 общество обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280.

Рассмотрев заявление, ответчик письмом от 07.05.2025 № 020-1261-ДП отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что в связи с истечением срока договор аренды земельного участка от 22.09.2020 № 199РС является расторгнутым, при этом многоуровневая автостоянка для жителей микрорайона на 400 мест на земельном участке в настоящее время не возведена, цель использования арендованного земельного участка арендатором не достигнута. На земельном участке вместо многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест возведены гараж площадью 826 кв.м, а также двухуровневая автостоянка площадью 1074 кв.м и вместимостью около 50 машиномест. Таким образом, нормы ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность приобретения в собственность земельного участка собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в данном случае неприменимы, поскольку на земельном участке возведены объекты недвижимости, которые не предусмотрены договором аренды земельного участка и противоречат его целевому использованию.

Указывая на нецелевое использование ООО «Аква» предоставленного в аренду земельного участка, ссылаясь на судебные акты по делам № А74-3198/2022, № А74-7560/2024, № А74-7324/2024, Минимущество Хакасии сообщило, что оснований, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в собственность ООО «Аква» земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280 не имеется.

Полагая приведенный отказ незаконным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, оценив


представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 АПК РФ обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Срок для оспаривания решения Министерства, выраженного в письме от 07.05.2025 № 020-1261-ДП, заявителем не пропущен, поскольку настоящее заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 02.06.2025.

Из системного толкования части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель оспаривает решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280 без проведения торгов.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в


государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков. На основании подпункта 6 пункта 2 данной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование либо решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:01:010109:3280 в собственность послужило то, что цель использования арендованного земельного участка: строительство многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест, - заявителем не достигнута.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения закону, поскольку назначение возведенных заявителем на истребуемом земельном участке объектов: гараж и автостоянка вместимостью около 50 машиномест, - не соответствует цели предоставления земельного участка в аренду: для размещения многоуровневой автостоянки для жителей микрорайона на 400 мест.

По смыслу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектами, для строительства которых участок не предоставлялся, может свидетельствовать о выкупе


участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929, от 27.12.2021 № 310-ЭС21-17478).

С учетом истечения срока действия договора аренды на момент подачи и рассмотрения заявления ООО «Аква» от 25.04.2025, цели которого арендатором не достигнуты, Министерство обоснованно указало на то, что общество не может претендовать на предоставление спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного доводы заявителя о соответствии возведенных на спорном земельном участке объектов категории земель «земли населенных пунктов» и виду разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта», а также о достижении им цели договора аренды основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа государственной власти.

Указание на то, что обращение к ответчику за предоставлением земельного участка имело место после прекращения действие договора аренды № 199РС, соответственно, право на предоставление земельного участка в собственность возникло у общества не из договора аренды, а из положений пункта 6 части 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, также подлежит отклонению, поскольку возможность возведения заявителем на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости была обусловлена заключением договора аренды от 22.09.2020 № 199РС.

Довод общества об отсутствии возможности строительства многоуровневой стоянки на 400 мест в связи с возведением на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из пояснений ДГАЗ администрации г. Абакана и материалов дела, проект планировки I жилого района города Абакана в части изменения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства на территории квартала в границах: проспект Дружбы Народов, улица Торосова, улица Авиаторов, дренажный канал утвержден постановлением администрации города Абакана от 22.12.2021 № 2334, решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Абакана, предусматривающее на указанной территории среднеэтажную жилую застройку, принято Советом депутатов города Абакана 21.12.2021 за № 344. На момент принятия указанных решений заявителем уже был возведен и сдан в эксплуатацию гараж общей площадью 479,4 кв.м с кадастровым номером 19:01:010109:4388, право собственности на него зарегистрировано заявителем 23.09.2021.

Более того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2022 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А74-3198/2022 установлено, что заявитель, заключив договор аренды 22.09.2020 и ещё до его государственной регистрации 06.10.2020, заключил 02.10.2020 договор с проектировщиком на изготовление проектной документации иного объекта, чем тот, который указан в аукционной документации и договоре аренды.

Вопреки доводам заявителя обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А74-3198/2022, № А74-7560/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь, поскольку в указанных делах участвовали те же лица, а то, что названные судебные акты вынесены при иных обстоятельствах, имевших место ранее, не исключает их преюдициального значения.

Доводы заявителя о неприменении к сложившимся правоотношениям положений статей 622, 222, пункта 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют юридического значения, поскольку обязанность заявителя освободить земельный участок не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Ссылка на получение от ДГАЗ администрации г. Абакана разрешений на ввод возведенных объектов в эксплуатацию также не принимается судом, поскольку не изменяет того факта, что на спорном земельном участке не осуществлено строительство объекта


недвижимости, согласованного сторонами в договоре аренды.

Доводы заявителя об отсутствии координации в действиях органов публичной власти по осуществлению градостроительной и жилищной политики, несоответствии цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды от 22.09.2020 № 199РС, градостроительному плану земельного участка от 05.06.2018 № RU1930010002006001-205, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды, что в спорной ситуации не нашло подтверждения.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив доводы заявителя и представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 30.05.2025 № 129 в указанном размере и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь