Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А53-25717/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25717/2016
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2017 года
15АП-4478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, лично, паспорт, представитель по доверенности от 11.02.2016, ФИО3, паспорт; представитель по доверенности от 11.02.2016, ФИО4, паспорт;

от администрации: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от Комитета: представитель по доверенности от 09.02.2017, ФИО5, паспорт; представитель ФИО6, паспорт;

от Уполномоченного: представитель по доверенности от 27.03.2017, ФИО7, удостоверение;

от ФИО8: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от ФИО9: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО10: представитель по доверенности от 23.09.2016, ФИО11, паспорт; представитель по доверенности от 24.03.2017, ФИО12, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО10, администрации Майорского сельского поселения, Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2017 по делу № А53-25717/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к администрации Майорского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО10; Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области; ФИО13; ФИО9,

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Майорского сельского поселения (далее – администрация) и к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – комитет) о:

- признании незаконным отказа Администрации Майорского сельского поселения в предоставлении ФИО2 земельного участка общей площадью 41921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли равной 15/22, в праве на объект недвижимого имущества;

- обязании Администрации Майорского сельского поселения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора земельного участка площадью 41921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли равной 15/22, в праве на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО10, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, ФИО13, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 41921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; взыскать с Администрации в пользу заявителя 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины; обязал Комитет направить заявителю подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 41 921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток сроком на 49 лет, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должен быть соразмерен доле в праве предпринимателя ФИО2 на здание, расположенное на земельном участке, которая составляет 15/22.. Решение мотивировано тем, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО10, комитет и администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба ФИО10 мотивирована тем, что на спорном земельном участке заявителем возведены самовольные постройки, в связи с чем администрация обоснованно отказал в предоставлении земельного участка заявителю. Судом первой инстанции не приняты во внимания доказательства наличия на спорном земельном участке самовольных построек, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Жалобы администрации и Комитета мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении земельного участка является обоснованным, поскольку заявитель без соответствующего разрешения на неправомерно используемом им земельном участке осуществил самовольные постройки, а также не выполнил требования уполномоченного органа освободить спорный земельный участок от них, то есть, действовал недобросовестно и злоупотребил правом на создание объекта недвижимости для использования в своей предпринимательской деятельности, что повлекло в свою очередь нарушение прав ФИО10 на пользование земельным участком.

ФИО9, ФИО14 и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация, ФИО9, ФИО14 своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представителем Комитета заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – схемы спорного земельного участка.

С учетом мнения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании ,апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку схема изготовлена после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Представители ФИО10 и комитета в судебном заседании поддержали жалобы по доводам, изложенным в них, просили суд отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представители заявителя и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, является собственником двух помещения в нежилом здании общей площадью 2 727 кв.м., с кадастровым номером 61:29:0600001:1527, расположенном по адресу: Ростовская область, Орловский район, хутор Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта - помещения № 2 площадью 377,4 кв.м. и помещения площадью 1 479,8 кв.м., а помещение № 1 площадью 869,5 кв.м. принадлежит ИП главе КФХ ФИО10

Для целей эксплуатации всего нежилого здания был сформирован земельный участок общей площадью 4,2 га, с кадастровым номером 61:29:0600001:154.

Как указывает заявитель, на протяжении нескольких лет он пытается оформить права на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:154 под своими помещениями, либо выкупить, либо получить в аренду, однако, обращения в администрацию оставались без ответа либо заявитель получал ответ, что земля находится под судебным спором.

Второй собственник здания (помещения №1) ФИО10 без согласия заявителя оформил право собственности на часть указанного земельный участка, проходящего как под помещениями ФИО2, так и под помещением №1, разделив его на два самостоятельных участка, кадастровые номера 61:29:0600001:1601 и 61:29:0600001:1602.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А53-19063/2015 суд признал отсутствующим зарегистрированное за ФИО10 право собственности на земельный участок общей площадью 409 кв.м с кадастровым № 61:29:0600001:1601 (запись регистрации № 61-61/035-61/035/003/2015-1072/1 от 21.03.2015) и земельный участок общей площадью 20 570 кв.м с кадастровым № 61:29:0600001:1602 (запись регистрации № 61 -61/035-61/035/003/2015-1073/1 от 21.03.2015), находящиеся по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, постановил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 409 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1601 и земельном участке площадью 20 570 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1602, расположенными по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток. Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154, площадью 4,2 га, расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

12.08.2016 заявитель обратился в Администрацию Майорского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с тем, что с сособственником здания ФИО10 у нас в ходе многочисленных судебных разбирательств так и не было достигнуто соглашение о разделе земельного участка и его границах под помещениями здания или о совместном приобретении земельного участка в долевую собственность.

Письмом от 09.09.2016 № 02-17/656 Администрация сообщила о невозможности заключения договора аренды указанного земельного участка, мотивировав его тем, что в составе испрашиваемого участка имеются временно поставленные на учет земельный участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1646; 61:29:0600001:1647, на участке находится здание, принадлежащее другому собственнику (ФИО10), кроме того, что заявителем не до конца оформлены права собственности на здания и земельный участок не освобожден от самовольных вспомогательных построек.

Считая, что Администрация незаконно отказала, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая действия Администрации по отказу на предмет соответствия закона, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В рамках дела № А53-5605/2015 рассматривались требования индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО10, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи № 181 от 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016по делу № А53-5605/2016, был признан недействительным договор купли- продажи №181 от 27.11.2014 части спорного земельного участка, приобретаемого только в единоличною собственность ФИО15., было установлено, что земельный участок к/н 61:29:0600001:154 является неделимым земельным участком.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4)на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

5)на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12)в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13)в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14)разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

15)испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16)площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

17)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19)предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20)в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22)в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23)указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24)границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25)площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Дополнительные основания отказа установлены статьей 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». До 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются:

1)превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности;

2)несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования;

3)пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства;

4)пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

5)отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

6)принятие в отношении земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, распоряжения Губернатора Ростовской области о соответствии объекта социально-культурного назначения, объекта коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным Областным законом «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально- культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», и о предоставлении юридическому лицу земельного участка в аренду без проведения торгов, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось указанное юридическое лицо.

Оценив доводы отказа в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в письме от 09.09.2016г. № 02-17/656 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные основания не соответствуют приведенным выше положениям законодательства.

Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя, указал, что то обстоятельство, что на временном кадастровом учете стоят земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1646; 61:29:0600001:1647, не может являться законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку временные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и, соответственно, не являются объектами чьих-либо прав и подлежат погашению с течением времени как невостребованные.

Доводы администрации, что за заявителем не зарегистрировано право собственности, возникшее после строительства перегородки, на помещение № 3, которое соответствует 6/11 долям в праве общей долевой собственности на животноводческий корпус, что не позволяет произвести расчет арендной платы пропорционально права сособственников, также не обоснован, поскольку многочисленными судебными актами, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 по делу №А53-5605/2016 определен размер пропорций приходящихся каждому из собственников помещений в здании: Помещение № 1, площадью 867 кв.м., принадлежащее ФИО10, соответствует 7/22 долям в праве общей долевой собственности на здание; Помещение № 2, площадью 377,4 кв.м. принадлежащее ФИО2 соответствует 3/22 долям в праве общей долевой собственности на здание; Помещение № 3, площадью 1 497 кв.м., принадлежащее ФИО2 соответствует 12/22 (6/11) долям в праве общей долевой собственности на здание.

Довод о наличии в пределах земельного участка самовольных строений документально не подтвержден, кроме того, толкование положений статьи 11.3 Областного закона приведенное заинтересованными лицами необоснованно расширительным, противоречит положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии для собственников объектов недвижимого имущества на приобретение прав на земельные участки, кроме того, ограничения, содержащиеся в законе в соответствии с принципами статьи 36 Конституции Российской Федерации должны обладать свойством определенности и не могут быть выведены путем толкования нормы при отсутствии в ней конкретного указания на обстоятельство, препятствующее приобретению права на земельный участок. Между тем, указанная норма Областного закона конкретного запрета не содержит.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ Администрации в предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 41921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и обязывал Комитет направить заявителю подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 41 921 кв.м., кадастровый номер 61:29:0600001:154, по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток сроком на 49 лет, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должен быть соразмерен доле в праве предпринимателя ФИО2 на здание, расположенное на земельном участке, которая составляет 15/22.

Апелляционный суд отклоняет довод жалоб о том, что судом первой инстанции непринято во внимание наличие самовольных построек на спорном земельном участке, поскольку суд первой инстанции указал, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должен быть соразмерен доле в праве предпринимателя ФИО2 на здание, расположенное на земельном участке, которая составляет 15/22.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке гл. 24 АПК РФ физические лица при подаче заявления уплачивают госпошлину в размере 300 рублей, а при подаче апелляционной жалобы – 150 рублей. ФИО10 при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 15.03.2017 в размере 3000 рублей. В связи с этим 2850 рублей подлежат возвращению ФИО10 из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 по делу № А53-25717/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО10 из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 15.03.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова