Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А83-8588/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8588/2021
31 мая 2023 года
город Севастополь


Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ванда» - ФИО2

Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Ванда» на решение Арбитражного суда Республики Крым

от 27 февраля 2023 года по делу № А83-8588/2021 по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Ванда» к Администрации города Ялта Республики Крым, к Департаменту

имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, о

признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Ванда» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным вынесенного 04.02.2021 Администрацией города Ялта Республики Крым постановления № 224-п об отказе в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 30.07.2010 права земельного участка площадью 45.000 кв.м., КН: 90:25:060401:262, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор аренды от 30.07.2010 расторгнут, оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, не имеющего права аренды земельным участком, свободного от строений.

ООО «Ванда» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Ванда» подержала доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не



явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

04.07.2021 Администрацией вынесено постановление № 224-п об отказе ООО «Ванда» в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 30.07.2010 права земельного участка площадью 45.000 кв.м., КН:90:25:060401:262, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления.

Как следует из письменных доказательств и пояснений представителя заявителя по договору аренды от 30.07.2010 ООО «Ванда» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4,5га, КН:0111948100:04:001:0240, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, для строительства и использования рекреационного комплекса; 22.09.2010 осуществлена государственная регистрация договора ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» в Государственном реестре земель за № 041000700006.

12.07.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022 этот судебный акт оставлен без изменений. Определением Верховного Суда РФ от 07.02.2023 отказано ООО «Ванда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Земельный участок КН:90:25:060401:262 свободен от зданий и сооружений. Данный факт участники не оспаривают, и это подтверждено составленным 05.02.2021 Администрацией актом осмотра территории (обследования) № 1174 с фотофиксацией.

В соответствии со статьей 12, частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 01.07.2021) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2023 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. 14.12.2020), Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (в ред. от 19.03.2020), Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 № 37.



Так, согласно статьи 3 Закона № 38-ЗРК:

- право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6- ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 9);

- в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации стороны договора обязаны до 01.01.2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок его действия (часть 13).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Как установлено на момент рассмотрения данного дела заявитель не имеет прав пользования земельным участком, так как в судебном порядке ранее заключенный договор аренды расторгнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным, а именно отсутствует объект судебной защиты – право заявителя на аренду земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности для признания незаконным постановления Администрации одного из обстоятельств, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ, - несоответствие оспариваемого постановления Администрации закону, иному нормативному акту, являются не состоятельными исходя из следующего.

Закон № 38-ЗРК и Порядок № 313 на момент принятия Администрацией оспариваемого постановления не предусматривали основания для отказа в переоформлении ранее предоставленного права аренды земельного участка муниципальной собственности. Данные нормативные акты устанавливали только основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Но пунктом 11 Правил № 37 был предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). Этот перечень оснований исчерпывающий.

Перечисленных в пункте 11 Правил № 37 оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права оспариваемое постановление Администрации № 224-п не содержит.

Но такое несоответствие требованиям закона постановления Администрации не является достаточным основанием для признания его незаконным, так как не отвечает предусмотренной пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задаче судопроизводства в арбитражных судах - защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, поскольку заявитель не имеет права аренды на земельный участок, ранее заключенный договор аренды не действует - расторгнут в судебном порядке. Момент утраты заявителем такого права значения для рассмотрения заявленных по данному делу требований не имеет, так как арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает фактические обстоятельства, в том числе наличие у заявителя прав, которые подлежат судебной защите в момент осуществления судопроизводства.



На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ организацией при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа государственная пошлина уплачивается в размере 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда – 1.500руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Из представленного платежного документа следует, что ООО «Ванда» при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплатило 3.000руб., а потому излишне уплаченная сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1.500руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по делу № А83-8588/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» из федерального бюджета излишне уплаченную 23.03.2023 по платежному поручению № 35 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.500рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко