Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А51-3725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3725/2017
г. Владивосток
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.11.2005)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.08.2009), обществу с ограниченной ответственностью «Дело Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.03.2006)

о признании торгов и договора недействительными,

третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991), ФИО2, отдел судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю;

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 01.02.2017 сроком действия до 31.01.2018;

от ответчика (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.05.2017 сроком на 1 год

от ответчика (ООО «Дело Росс») – ФИО5 паспорт, приказ №01 от 29.09.2014, решение №1 от 29.09.2014;

от третьего лица (ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635) - ФИО6 паспорт, доверенность № ДВБ/301-Д от 25.04.2017 сроком действия до 31.03.2018; ФИО7, удостоверение №286/017, доверенность от 07.04.2017 сроком до 30.03.2018

от третьего лица (ФИО2) - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.03.2017 сроком действия на 3 года;

от третьего лица (отдел судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю) – ФИО8, паспорт, доверенность от 31.07.2017сроком до 31.01.2018; ФИО9, паспорт, доверенность № 177 от 01.03.2017 сроком до 31.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании торгов, проведенных Территориальным управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Приморском крае 24.11.2016 по реализации имущества, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с ООО «Дело Росс», лицом выигравшем торги.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что ответчиком считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, которому и соответствуют указанные в иске ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения дела, учитывая предмет спора в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Дело Росс» как лицо, с которым заключен договор по результатам спорных торгов, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, ООО «Дело Росс», ФИО2, отдел судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считает, что торги проведены 24.11.2016 с нарушением действующих норм и правил, что является основанием для признания их недействительными по иску заинтересованного лица.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае относительно заявленных требований возражало, указало на то, что им соблюдены требования, предусмотренные законодательством о проведении торгов, нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не допущено.

ООО «Дело Росс» возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО2 поддержало позицию истца, исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению согласно представленным в дело пояснениям.

Отдел судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю согласно пояснениям, данных суду по представленным в дело материалам исполнительного производства, поддержало позицию ответчиков, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением судебного пристав-исполнителя от 14.02.2014 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2829/14/36/25 на основании исполнительного документа серия ВС №017879087, выданного по решению Партизанского районного суда от 08.05.2013 по делу №2-162/2013, об обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе здание-аптека, общая площадь 117, 6 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: <...>) в размере 7 300 046 рублей 20 копеек.

Решением Партизанского районного суда от 08.05.2013 начальная продажная цена недвижимого имущества определена в размере 7 300 046 рублей 20 копеек, из которых 2 330 667 рублей – здание аптеки, 4 969 379 рублей 20 копеек - земельный участок.

Согласно поручению на реализацию имущества от 30.03.2015 №10-2836 Территориальное управление Росимущества в соответствии с государственным контрактом №04-2015/10 от 04.03.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2014 о передаче арестованного имущества на торги, поручило ООО «Веста» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество стоимостью 7 300 046 рублей 20 копеек.

В соответствии с актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал представителю ООО «Веста» документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

Торги по продаже принятого имущества, назначенные на 18.04.2016, не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Таким образом, вышеуказанные торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016, вынесенным в соответствии цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15% до 6 205 039 рублей 27 копеек в соответствии с частью 10 статьи 87, частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.11.2016 Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2015, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 о снижении цены имущества проведены торги в форме аукциона по цене указанной в постановлении от 17.06.2016. Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок участия на торгах по продаже арестованного имущества от 21.11.2016 в торгах приняли участие два участника - ООО «Делло Росс» и ИП Белоконь. Торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Дел Росс».

Полагая, что по реализуемому на торгах объекту здание-аптека информация, опубликованная в извещении, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, поскольку не содержала сведений о фактическом владельце и пользователе имуществом, а именно о наличии обременения в лице ООО «Лагуна» по договору безвозмездного пользования №2 от 13.07.2010, заключенного с ФИО10 сроком до 13.07.2015, а также допущены иные нарушения порядка проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужило основанием для признания торгов недействительными, и обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Заявленные требования истца о признании торгов недействительными обусловлены нарушением порядка проведения торгов, отсутствием сведений о наличии обременения на спорное имущество в извещении о проведении торгов, несоответствии сведений выкупной цены материалам исполнительного производства, а также нарушения порядка опубликования извещение о проведении торгов, а именно извещение о проведении опубликовано за 28 дней до проведения торгов, договор заключен ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1).

Согласно пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, данный федеральный орган исполнительной власти, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставные (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Согласно пункта 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, и иными Федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Как следует из материалов дела, согласно извещению, опубликованному 28.10.2016 в официальном информационном издании органа исполнительной власти субъекта РФ «Приморская газета» №136(1307) дата торгов назначена на 24.11.2016.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 21.11.2016 в торгах приняли участие два юридических лица- ООО «Дело Росс» и ИП Белоконь.

По итогам проведения торгов на основании договора купли-продажи спорное имущество, принадлежащее ФИО10, передано победителю торгов ООО «Дело Росс» по акту приема-передачи. Согласно условиям договора купли-продажи покупная цена определена в сумме 6 255 039 рублей 27 копеек, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.016.2016 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 6 205 039 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что ответчиком соблюден порядок проведения торгов. При этом, то обстоятельство, что договор по результатам проведения торгов заключен ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола, при том что договор заключен после внесения задатка, является незначительным и не нарушает права истца и третьих лиц.

Кроме того, доводы истца об изменении решения суда от 08.05.2013 по делу № 2-162/13 постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.05.2014, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку указанным постановлением решение суда от 08.05.2013 в части обращения взыскания на спорное имущество оставлено без изменения, и возбужденное на основании решения суда в указанной части исполнительное производство в рамках которого проведены оспариваемые торги, являлось действительным.

В обоснование своих доводов истцом указано на наличие обременения спорного имущества в виде права аренды, возникшего в результате договора безвозмездного пользования от 13.07.2010, заключенного между ООО «Лагуна» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО10 (собственником имущества) сроком до 13.07.2025, о чем не было указано в извещении о проведении торгов.

Вместе с тем доводы истца об отсутствии в извещении о проведении торгов сведений об обременении в виде его права аренды на спорное имущество являются безосновательными в силу следующего.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав содержит описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 10.04.2014 на здание аптеки в качестве обременений указана лишь ипотека в силу договора от 14.04.2011 №232/01.

Как указали ответчики, установлено судом и не опровергнуто истцом регистрации ЕГРП договора безвозмездного пользования от 13.07.2010, заключенного между ООО «Лагуна» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО10 (собственником имущества) сроком до 13.07.2025, с учетом правовой природы данного договора, в соответствии с действующим законодательством не требовалось.

При этом, как установлено судом и не опровергнуто истцом, самой ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2, являясь одновременно генеральным директором ООО «Лагуна» и собственником имущества, лично присутствовала при проведении торгов, таким образом, ООО «Лагуна» знало о выставлении имущества на торги, однако о наличии договора безвозмездного пользования от 13.07.2010 не заявляла.

Такое поведение общества расценивается судом как недобросовестное, в связи с чем имеет факт злоупотребления правом, применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, при заключении договора ипотеки от 14.04.2-011 №232/01 с ПАО «Сбарбанк России», в том числе в тексте договора, ФИО11 подтвердила, что переданное в залог имущество, включая спорное, не обременено и не передано третьим лицам.

Наличие указанного договора безвозмездного пользования от 13.07.2010 не исключает возможность продажи спорного заложенного имущества, и права и законные интересы ООО «Лагуна» при заявленном предмете спора, не нарушены.

Таким образом, судом не установлено достаточных оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по результатам их проведения торгов недействительными по иску ООО «Лагуна» и заявленным основаниям.

С учетом изложенного иные доводы истца относительно нарушения порядка проведения торгов судом проверены и признаны не существенными и не являющимися основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, с учетом установленного выше.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В. Зайцева