Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А53-38771/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38771/2022
город Ростов-на-Дону
27 мая 2024 года
15АП-6182/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилремсервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу № А53-38771/2022 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего директора должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего директора должника ФИО2 оригиналов документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Жилремсервис» и необходимых для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что ответчиком в адрес конкурсного управляющего были переданы все имеющиеся у него документы, относящиеся к дебиторской задолженности. Ответчик также пояснил, что оставшаяся документация была передана расчетным центом и в распоряжении ответчика отсутствует.

Конкурсный управляющий ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что актуальная информация по дебиторской задолженности ООО «Жилремсервис» не передана бывшим директором должника ФИО2 При этом данная документация не может быть получена из расчетного центра, поскольку согласно ответу ООО «РЦ «ВТС» с октября 2023 г. данные об оплатах собственников и нанимателей на расчетный счет ООО «ЖРС» в адрес ООО «РЦ «ВТС» не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражал в отношении заявленных доводов, указал на отсутствие у него истребуемой документации, неисполнимость заявленного конкурсным управляющим требования, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №117(7562) от 01.07.2023)

Решением от 15.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №235(7680) от 16.12.2023).

10.01.2024 в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит истребовать у бывшего директора должника ФИО2 оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Жилремсервис» и необходимых для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, а именно: актуальный список дебиторов на последнюю отчетную дату, включающий в себя расшифровку состава дебиторской задолженности ООО «Жилремсервис» с обязательным указанием сведений о каждом ответчике: ФИО, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения и сведения о помесячном периоде образования задолженности и неоплаченной коммунальной услуги в отношении каждого ответчика.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что ему частично переданы оригиналы документов: печати и штампы ООО «ЖРС», учредительные документы должника. Однако, конкурсному управляющему ФИО3 ФИО2 до сих пор (в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве) не переданы оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «ЖРС», и необходимых для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Конкурсный управляющий ФИО3 12.12.2023 обратился с запросом к бывшему директору ООО «ЖРС» ФИО2 о передаче документов. Вышеуказанные оригиналы документов на дату 09.01.2024 ФИО2 не переданы. Непередача оригиналов документов ФИО2 затрудняет деятельность конкурсного управляющего ФИО3 и приводит к затягиванию процедуры.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 308-ЭС16-19310 (5) по делу № А53-25422/2015.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы направлены ему в полном объеме через службу доставки экспресс-курьер (СДЭК) 28.11.2023. Указанные документы также направлены на электронный адрес конкурсного управляющего.

В связи с введением процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Жилремсервис» все сотрудники предприятия по рекомендации конкурсного управляющего с 30.11.2023 были уволены по собственному желанию без отработки и выходного пособия.

20.12.2023 от конкурсного управляющего ФИО2 получен запрос о предоставлении документов и сведений.

25.12.2023 на электронную почту конкурсного управляющего направлен файл «Список задолженности квартиросъемщиков ЖРС 2023».

28.12.2023 ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с пояснениями, в которых ФИО2 указал, что он как директор и все сотрудники ООО «Жилремсервис» были уволены 30.11.2023 по собственному желанию, без выходного пособия. Следовательно, заниматься текущей работой по сбору сведений об ответчиках некому. Договор на арендуемое помещение для офиса управляющей организации по адресу: <...> Победы д. 20 оф. 311 по распоряжению конкурсного управляющего расторгнут 30.11.2023. Расшифровка состава дебиторской задолженности по состоянию на 01.11.2023 с указанием помесячного периода и по видам коммунальных услуг была направлена на электронный адрес конкурсного управляющего 23.11.2023. Повторно данную расшифровку состава дебиторской задолженности с указанием помесячного периода и по видам коммунальных услуг направили 25.12.2023 по вышеуказанному электронному адресу. Все эти данные возможно получить в ООО Расчетный центр «ВТС». По мере перехода многоквартирных домов в другие управляющие организации доступ к данным был снят. Правоустанавливающие документы на жилые помещения, картотеки паспортных столов были переданы в УО при переходе многоквартирных домов, согласно ЖК РФ. Договоры на нежилые помещения были направлены в адрес конкурсного управляющего. Список дебиторов актуальных на момент предъявления заявления в суд с обязательным приложением сведений, подтверждающих дебиторскую задолженность и сведений об ответчике, могут предоставить в ООО Расчетный центр «ВТС» в рамках договорных отношений.

Кроме того, 15.02.2024 ответчик обратился в ООО Расчетный центр «ВТС» для получения запрашиваемых конкурсным управляющим документов в рамках настоящего обособленного спора.

Исх. № Ф-345 от 19.02.2024 ООО Расчетный центр «ВТС» отказал ФИО2 в предоставлении документов, указав при этом следующее:

- ранее по запросу конкурсного управляющего ООО «Жилремсервис» ФИО3 в рамках судебного дела № А53-38771/2022 ООО «Расчетный центр «ВТС» были предоставлены сведения о дебиторской задолженности ООО «Жилремсевис»;

- полный перечень сведений о должниках (дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, идентификационные данные) отсутствует, так как персональные данные защищены положениями Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- договоры теплоснабжения с физическими лицами (население) являются публичной офертой, а согласие на обработку персональных данных оформляется в момент обращения собственника в офис или на электронную почту, в связи с чем таких согласий получено не более 10% об общего количества действующих лицевых счетов.

Также ООО Расчетный центр «ВТС» уведомил ответчика о том, что на основании ч. 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, все персональные данные лиц, в отношении которых проводилась работа по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 295 от 31.10.2018, на настоящий момент уничтожены в виду расторжения договора.

В материалы дела ответчиком представлен ответ ООО Расчетный центр «ВТС», направленный в адрес конкурсного управляющего исх. № Ф-1458 от 07.08.2023, в приложении к которому указаны следующие документы: договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 295 от 31.10.2018, копия, реестр платежей ООО «Жилремсервис» за период с 2018 по 2023 годы, сведения о дебиторской задолженности ООО «Жилремсервис». Конкурсному управляющему разъяснено, что персональные данные могут быть предоставлены на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений).

Таким образом, оценив поведение ответчика и совершение им действий по передаче истребуемых конкурсным управляющим сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для передачи конкурсному управляющему имеющихся у него как у бывшего руководителя должника сведений и документов.

Доказательств того, что у ФИО2 имеются иные документы либо возможность их самостоятельного получения, в материалы дела не представлено. Само по себе указание на необходимость передачи имущества без доказательств их наличия в распоряжении ФИО2 не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у ФИО2 актуальной информации по дебиторской задолженности со ссылкой на ответ ООО «РЦ «ВТС» исх. № Ф-568 от 22.03.2024 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно данному ответу в расчетный центр не поступали сведения об оплатах собственников и нанимателей на расчетный счет ООО «ЖРС» за период с октября 2023 года. При этом процедура конкурсного производства введена в отношении должника 15.11.2023, соответственно, с 15.11.2023 у директора отсутствовала обязанность по предоставлению сведений в расчетный центр, а агентский договор с конкурсным управляющим заключен спустя 2,5 месяца после его утверждения.

Кроме того, как установлено ранее, все персональные данные лиц, в отношении которых проводилась работа по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 295 от 31.10.2018, уничтожены в виду расторжения договора, в связи с чем данные документы не могут быть получены бывшим руководителем. В условиях представления в материалы дела доказательств уничтожения сведений о лицах, являющихся дебиторами должника, конкурсным управляющим не доказано наличие у ответчика документов по дебиторской задолженности с октября 2023 года по 14.11.2023.

В этой связи, суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в его распоряжении и возможности их представления конкурсному управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2024 по делу № А53-38771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

М.Ю. Долгова