Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А83-18813/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18813/2021
06 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В. судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2023 года по делу № А83-18813/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» к заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителю Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО2, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» (далее – заявитель, общество, ООО «Карьер Старокрымский») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителю Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о признании незаконным требования о сдаче оригинала лицензии серии СИМ № 50046 вида ТЭ от 19.04.2016, оформленного письмом № 11845/10.2-18 от 20.08.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство, Минприроды Крыма).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочными выводы суда о том, что факт досрочного прекращения права пользования недрами установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-18956/2021, по мнению общества, такой факт судебными актами не установлен, поскольку предметом рассмотрения являлось



распоряжение Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг «Об отмене приказа Минприроды Крыма от 21.03.2016 № 492 «О переоформлении лицензии». Прекращение права пользования недрами, в том числе досрочное, возможно только по решению лицензирующего органа, который такого решения не издавал, следовательно, незаконно требует сдать выданную лицензию, в данной ситуации Минприроды Крыма нарушило требования действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащим отмене. Указывает, что издание распоряжения Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг свидетельствует о факте досрочного прекращения пользования недрами и не требует еще отдельного принятия решения об этом лицензирующим органом, следовательно, судом правильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании приказа от 21.03.2016 № 492 «О переоформлении лицензии» обществу была выдана лицензия на пользование недрами серии СИМ № 50046 ТЭ, зарегистрирована в реестре 19.04.2016 года за № 238, с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча известняков и конгломератов пригодных для производства щебня строительного и камня бутового на участке «Лысый Агармыш» Агармышского месторождения в Кировском районе Республики Крым. Срок действия лицензии - до 27 ноября 2032 года.

Распоряжением Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) отменен приказ министерства от 21.03.2016 № 492 «О переоформлении лицензии». Основанием для вынесения распоряжения послужило поступление многочисленных обращений граждан в профильные ведомства о запрете деятельности карьера в связи с его негативным воздействием на окружающую среду, в том числе на особо охраняемую территорию регионального значения Республики Крым - памятник природы «Агармышский лес».

В связи с изданием распоряжения Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг, в тексте которого указано на прекращение пользования недрами, министерство письмом № 11845/10.2-18 от 20.08.2021 направило обществу копию распоряжения и потребовало в течение 30 календарных дней с момента получения данного распоряжения сдать в министерство оригинал лицензии на пользование недрами серии СИМ № 50046 ТЭ от 19.04.2016.

Полагая, что требование о сдаче оригинала лицензии в отсутствие решения о досрочном прекращении права пользования недрами, принятого по основаниям, установленным статьями 20, 21 Закона о недрах, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Карьер Старокрымский» параллельно в судебном порядке оспорило распоряжение Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг.



Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А8318956/2021, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2022, в удовлетворении требований обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом случае общество расценило требование министерства сдать оригинал лицензии в определенный срок, изложенное в письме, как действия лицензирующего органа, возлагающие на общество обязанность в нарушение порядка, установленного законом, и создающие для общества препятствия к осуществлению хозяйственной деятельности, влекущие нарушение его прав и законных интересов.

Такие действия могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ и подлежат рассмотрению судом по существу.

Законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона о недрах).

На основании абзаца первого статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 8 Закона о недрах установлено, что пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов и зон с особыми условиями использования территорий может быть ограничено или запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу безопасности жизни и здоровья населения, охране окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или)



уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В рамках дела № А83-18956/2021 суды установили нахождение на территории, предоставленной обществу для недропользования, выявленного объекта археологического наследия «Городище Солхат», XIII-XVIII вв. (пункт 855 Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.01.2017 № 17), и наличие негативного воздействия деятельности ООО «Карьер Старокрымский» по разведке и добыче известняков и конгломератов, пригодных для производства щебня строительного и камня бутового на участке «Лысый Агармыш» Агармышского месторождения по лицензии СИМ 50046 ТЭ на окружающую природную среду, в том числе на особо охраняемую территорию регионального значения Республики Крым - памятник природы «Агармышский лес» (пункт 130 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р).

Кроме того, суды установили, что в нарушение части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», запрещающей продление или изменение условий специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, министерство приказом от 21.03.2016 № 492 продлило срок действия лицензии СИМ 50056 ТЭ до 27.11.2032.

При таких установленных обстоятельствах суды трех инстанций в деле № А8318956/2021 пришли к выводу о наличии у Главы Республики Крым оснований для издания распоряжения, которым в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 4 статьи 84 Конституции Республики Крым, отменен приказ Минприроды Крыма от 21.03.2016 № 492 «О переоформлении лицензии» как противоречащий действующему законодательству.

Суд первой инстанции, верно применяя положения о преюдиции, закрепленные в части 2 статьи 69 АПК РФ, указав, что обстоятельства, установленные решением суда по делу № А83-18956/2021, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не доказываются вновь, пришел к правильному выводу о том, что факт досрочного прекращения пользования недрами ООО «Карьер Старокрымский» на участке «Лысый Агармыш» Агармышского месторождения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае не требуется дополнительного принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами еще и министерством, правовые последствия в виде прекращения пользования недрами для общества наступили в связи с изданием распоряжения Главы Республики Крым от 18.08.2021 № 1180-рг.

Согласно пункту 7.5 Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 625 и действовавшего на момент направления обществу спорного требования, при прекращении права пользования недрами, в том числе и досрочном, пользователь недр обязан сдать в



министерство оригинал лицензии в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления о прекращении права пользования недрами.

Таким образом, требование министерства, направленное в адрес ООО «Карьер Старокрымский» о сдаче оригинала лицензии серии СИМ 50046 ТЭ, оформленное письмом от 20.08.2021 № 11845/10.2-18, является законным и не нарушает прав общества.

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов общества (отсутствие законного интереса данного лица, нарушенного оспариваемым требованием) в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Крым правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на выводах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 рублей, фактически уплачено 3 000,00 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500, 00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2023 года по делу № А83-18813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Старокрымский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 40 от 03.02.2023 через АО «Банк ЧББР» при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко