Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-170984/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-70820/2017

Дело № А40-170984/17
г. Москва
27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017, принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-170984/17,

по исковому заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО к  ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 № АП-77/14/3101,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


30.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 № АП-77/14/3101 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

22.12.2017г. ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-170984/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                            М.В.Кочешкова                                                                                                       


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ИНН: 7706545288 ОГРН: 1047796549118) (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" (подробнее)
ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610 ОГРН: 1037724007276) (подробнее)

Судьи дела:

Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ