Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А27-14798/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-14798/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (№07АП-10015/2022) на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14798/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЛЗДРАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово к Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», город Кемерово о признании незаконным бездействия в виде отказа в применении нового закона, смягчающего административное наказание по ходатайству ООО «Мелздрав», обязании рассмотреть ходатайство и уменьшить размер административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» для индивидуальных предпринимателей,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, город Кемерово,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 01.08.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (далее – общество, заявитель, ООО «Мелздрав») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Административная комиссия) о признании незаконным бездействия Административной комиссии в виде отказа в применении нового закона, смягчающего административное наказание по ходатайству ООО «Мелздрав», обязании Администрации г. Кемерово рассмотреть ходатайство ООО «Мелздрав» и уменьшить размер административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» для индивидуальных предпринимателей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022, заявление удовлетворено, суд признал незаконным бездействие Административной комиссии в виде отказа в применении по ходатайству ООО «Мелздрав» закона, смягчающего административное наказание, назначенного постановлением №423-ЮЛ/р от 01.03.2022. Суд обязал Административную комиссию рассмотреть ходатайство ООО «Мелздрав» и уменьшить размер административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» для индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем пропущен срока для обжалования и изменения Постановления №423-ЮЛ/р от 01.03.2022; ООО «Мелздрав» в административную комиссию не было представлено каких-либо доказательств устранения правонарушения, а также иных обстоятельств смягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ.

ООО «Мелздрав» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Административной комиссии и судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, ООО «Мелздрав» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***> запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме слияния №<***> от 17.06.2022).

Постановлением административной комиссии №423-ЮЛ/р от 01.03.2022 ООО «Мелодия здоровья» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

22.06.2022 ООО «Мелздрав» обратилось в Администрацию г. Кемерово в лице административной комиссии с ходатайством об уменьшении размера административного штрафа на основании статьи 1.7, части 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 19.07.2022 заместителя председателя административной комиссии в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на вступление постановления в законную силу, отсутствие основанием для его изменения.

ООО «Мелздрав», полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выраженное в неприменении нового закона, смягчающего административное наказание по ходатайству ООО «Мелздрав», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрено, что нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (дата начала действия - 06.04.2022) при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в части.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Мелздрав» значится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 2174/11, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд первой инстанции верно указал, что размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Административной комиссии отсутствуют полномочия на пересмотр вступившего в законную силу постановления, противоречит п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, которой предусмотрена такая возможность.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 по делу № А36-5683/2009, реализация положений п. 2 ст. 31.7. КоАП РФ применительно к случаям уменьшения размера административного штрафа осуществляется путем прекращения исполнения постановления в части.

В апелляционной жалобе Административная комиссия ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, хотя Администрацией было заявлено о его пропуске.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассматривал ходатайство общества о восстановлении пропущенного на обжалование постановления о назначении административного наказания срока, поскольку общество такого ходатайства не заявляло.

Общество не обжаловало постановление о назначении административного наказания №423-ЮЛ/р от 01.03.2022. Предметом спора являлось обжалование незаконного бездействия административного органа, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности применить нормы закона смягчающего административную ответственность, введенные в действие после вынесения постановления о назначении административного наказания №423-ЮЛ/р от 01.03.2022.

Таким образом, установив, что Административная комиссия не исполнила возложенную на нее законом обязанность применить нормы закона смягчающего административную ответственность, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО «Мелздрав» и возложил на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть ходатайство общества и уменьшить размер административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» для индивидуальных предпринимателей.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14798/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


Т. В. Павлюк