Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А40-244970/2018Именем Российской Федерации (в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ) Дело № А40-244970/18-17-2680 г. Москва 15 марта 2019 года Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2018 года Мотивированное решение вынесено 15 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.06.2015, адрес: 119415, <...>, КВАРТИРА ПОМ. IX КОМ 2; 4) к ответчику – ИФНС № 29 по г. Москве (адрес: 119454, <...>) о признании незаконным постановление №792 от 10.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Москве № 29 о признании незаконным и отмене постановления № 792 от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена; также имеется ссылка на малозначительность. Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, , рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен. На основании полученных от АО "Альфа Банк" от 02.07.2018г. №623904 и ООО "Вектор" исх. №2697/1 от 26.07.2018г. документов налоговым органом выявлено, что ООО «ВЕКТОР» (Клиент) и компания «НК Big Trading Company Limited» (Экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №FF2015/11/01 от 01.11.2015 г. На указанный договор в банке АО «АЛЬФА-БАНК» оформлен паспорт сделки № 15120045/1326/0000/4/1 от 14.12.2015г. Пунктом 3.1. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2015 № FF2015/11/01, заключенным с Компанией НК Big Trading Company Limited, предусмотрено, что Экспедитор осуществляет оказание услуг, после оплаты аванса в начале отчетного периода. После получения заявки от Клиента сторонами согласуются расходы на выполнение заявки Экспедитором в соответствии с действующими тарифами, а также гонорар Экспедитора. Суммы согласованных Сторонами ставок и вознаграждения Экспедитора фиксируются в Заказе Клиента. Не позднее двух рабочих дней после завершения отчетного периода стороны производят взаиморасчет на основании Акта выполненных работ. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что отчетный период составляет один календарный месяц. Платежным документом № 34 от 03.11.2016г. ООО «ВЕКТОР» произвело авансовые платежи в сумме 49 300 долларов США, в ведомости банковского контроля по контракту указан код вида валютной операции 21100 (авансовые платежи). Ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами, за невыполненные договорные обязательства приходится на 02.12.2016г. К указанному выше договору был составлен акт выполненных работ от 08.12.2016 г., который подписан ООО «ВЕКТОР» 08.12.2016 г. Справка о подтверждающих документах от 09.12.2016 г. на сумму 267 350 долларов США банком ПС принята 09.12.2016 г. Согласно ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 09.03.2017г. сальдо расчетов равно 0,00. Анализ информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по контракту с учетом ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также сведений о подтверждающих документах следует, что подтверждающим документом является акт выполненных работ от 08.12.16г., полученный ООО «ВЕКТОР» 08.12.2016г. Количество дней просрочки составляет 5 календарных дней (с 05.12.2016г. по 09.12.2016г.) Налоговым органом было возбужденно административное производство в отношении налогоплательщика и вынесено определение №495 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2018. Копия определения направлена 13.08.18г. по почте (идентификатор 11945426004163 - получено адресатом 30.08.2018г.). Перед составлением протокола об административном правонарушении от 13.08.2018г. законному представителю общества ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное разъяснение было подписано ФИО1 Протокол №772920180810029301 об административном нарушении составлен 13.08.2018г. без участия законного представителя, уведомленного 07.08.2018г. (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 07.08.18 №11/у, получено генеральным директором ФИО1) копия протокола отправлена заказным письмом 13.08.2018г. Таким образом, требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Вектор» соблюдены. Определение №547 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 13.08.2018г. и направлено по почте в связи с неявкой лица, в отношении которого открыто дело об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола 13.08.2018г (уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.08.18 №547/у). В присутствии представителя ООО «Вектор» ФИО2 10.09.2018г. и.о. начальника инспекции ФИО3 вынесено постановление №792 о назначении административного наказания, которым ООО «ВЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 542 рублей 44 копейки. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Общество, нарушив установленные п.2 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, совершенного обществом, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. При этом, в соответствии с п.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортом сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях. В силу п.2.9 Инструкция № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закон N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности. При этом Законом N 173-ФЗ срок возврата денежных средств не определен. В соответствии с п. 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях (Приложение 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И) резидентом в оформленном паспорте сделки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту путем передачи резиденту товаров, работ, услуг в счет осуществляемого резидентом авансового платежа. В Письме ФТС России от 23.11.2010 N 01-11/56802 "О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза" указано, что относительно определения сроков возврата денежных средств при привлечении резидентов к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в случаях, когда условиями внешнеторговых договоров (контрактов) они прямо не определены, возможно руководствоваться п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ. Так, исходя из положений п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора обязательства по данному договору прекращаются, если же такого условия договором не предусмотрено, то договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенных договором. Исходя из данных норм ФТС России делает вывод о том, что в случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона N 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента. Данное правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг). В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара. Факт невыполнения обществом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов. В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны предоставлять уполномоченным банкам информацию: об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей. Порядок заполнения соответствующей информации в СВО отражен в Приложении 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И). Согласно Приложению 1 в графе 11 "Срок возврата аванса" в формате дд.мм.гггг указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. При этом согласно п. 2.9 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Однако согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение к Письму ФТС России от 10.01.2008 N 01-11/217 "О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства"), продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за не переданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, в случае если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков. Таким образом, для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требования ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ все изменения сроков получения экспортной выручки, а также возврата авансового платежа резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков. Заявитель имел возможность до истечения сроков указанных в справке о валютных операциях, продлить срок получения денежных средств к их возврату путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) и подачи в банк новой справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения, однако этого не сделал. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Из содержания постановления следует, что вина общества, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом исследована и описана применительно к обстоятельствам нарушения. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на возврат денежных средств, материалы дела не содержат. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий. Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было. С учетом изложенного, Инспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, размер наказания определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности. В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 15.25 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд В удовлетворении заявления ООО «Вектор» о признании незаконным постановления №792 от 10.09.2018г., вынесенного ИФНС №29 по г. Москве, о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 542, 44 руб. - отказать. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: А.Б. Полякова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Вектор" (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы России №29 по Москве (подробнее) |