Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-239403/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239403/19-130-1787
г. Москва
20 января 2020г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2020г.

Полный текст решения суда изготовлен 20 января 2020г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Апорт» (адрес: 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: <***>)

к 1) Конкурсной комиссии ФКУ "Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" (адрес: 105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2004, ИНН: <***>)

2) АО "ТЭК-Торг" (адрес: 115191, <...>, эт. 5, пом. 7)

3) Росжелдору (адрес: 10064, <...>, О ГРН: 1047796350910, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

4) ФАС России (адрес: 125993, <...>; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 19.04.2004 г.)

о признании незаконными действий по осуществлению закупки №0373100007119000027, признании ничтожным контракта №03731000071190000027, обязании заключить контракт с заявителем

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены

установил:

ООО «Апорт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Конкурсной комиссии ФКУ "Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта", АО "ТЭК-Торг", Росжелдору, ФАС России о признании незаконными действий по осуществлению закупки №0373100007119000027, признании ничтожным контракта №03731000071190000027, обязании заключить контракт с заявителем.

Заявленные требования основаны на том, что ФКУ "Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" несмотря на выявление антимонопольным органом нарушений при проведении конкурса и запрете заключения договора до даты исполнения предписания, ФКУ "Управление служебных зданий федеральных органов исполнительной власти в области транспорта" проведен новый конкурс, при этом начальная максимальная цена контракта, наименование объекта закупки, а также конкурсная документация (за исключением отдельных положений технического задания и требований к претенденту на участие в конкурсе) дублируют закупку № 0373100007119000017 (идентификационный код закупки: 191770852516777010100100280287112414), в отношении которой ФАС России вынесено Решение, а Уполномоченному органу, Заказчику и Оператору - Предписание.

Таким образом, по мнению Заявителя, проведение Заказчиком дублирующего конкурса не соответствует целям, которые устанавливает Закон о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и является грубейшим нарушением действующего законодательства о контрактной системе и фактическогонеисполнения Решения и Предписания ФАС России.

Проведение Заказчиком конкурса № 0373100007119000027, дублирующего закупку № 0373100007119000017 (идентификационный код закупки: 191770852516777010100100280287112414) и фактическое исполнение контракта повлекло за собой устранение конкуренции при продаже права на заключение Заявителем контракта, а также к ограничению права Заявителя участвовать в спорном конкурсе.

Несмотря на Решение и Предписание ФАС России, по мнению Заявителя, Уполномоченный орган в лице Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков для государственных нужд и получения разрешения на строительство, предусмотренных сметной стоимостью строительства объекта капитального строительства государственной собственности: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» продолжает нарушать Закон о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) следующим образом.

Исполнение заключенного контракта лишает Заявителя возможности воспользоваться единственным надлежащим способом защиты своих прав ввиду утраты возможности их восстановления посредством этого способа. Заключенный по результатам конкурса контракт может быть исполнен в период рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Апорт» 21.06.2019 подана, а в 16:25:13 по МСК принята первая часть заявки для участия в закупке (извещение от 19.04.2019 № 0373100007119000017, идентификационный код закупки: 191770852516777010100100280227112414).

Вторая часть заявки на участие в закупке с реестровым номером 0373100007119000017 Заказчиком отклонена.

Оператором в личном кабинете Заявителя в 7:48:36 по МСК размещено соответствующе уведомление о решении, принятом по итогам рассмотрения второй части заявки.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме с реестровым номером 037310000711900017 от 01.07.2019 конкурсная комиссия указала, что заявка Заявителя не соответствует требованиям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 54.5, пункте 3 части 4 статьи 54.4, пункта 3 части 4 статьи 54.7, части 1, частей 1.1,2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласился с выводами конкурсной комиссии, полагая их незаконными и необоснованными и 12.07.2019 обратился с соответствующей жалобой на действия (бездействие) Заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Жалоба Заявителя 15.07.2019 сопроводительным письмом № 04005/8 направлена по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Московское УФАС Россини).

Уведомлением от 18.07.2019 № АК/36153/19 Московское УФАС России направило жалобу по подведомственности в ФАС России.

Направленная Московским УФАС России в ФАС России жалоба зарегистрирована 22.07.2019 (вх. № 125585-ЭП/2019).

На основании Решения Уполномоченному органу, Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано Предписание.

Решение и Предписание (копии прилагаются) размещены ФАС России в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний (номер реестровой записи: 201900100161005300) по следующему адресу в информационной телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zakupki.govTu/epz/unscheduledinspection/card/documents.html?reestrNumber=201900100161005300.

Заказчику и Уполномоченному органу предписано аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков для государственных нужд и получения разрешения на строительство, предусмотренных сметной стоимостью строительства объекта капитального строительства государственной собственности: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» (№ извещения: 0373100007119000017), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчика и Оператору предписано исполнить соответствующее предписание в срок до 05.08.2019, представив соответствующее доказательство в ФАС России. ФАС России указал, что в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, несмотря на решение и предписание ФАС России 15.07.2019 в 12:17 час (МСК) в ЕИС размещены сведения о закупке № 0373100007119000027: 15.07.2019 11:04 (МСК) - в ЕИС размещен документ «Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от № 0373100007119000027».

15.07.2019 11:04 (MCK) - в ЕИС закупка №0373100007119000027 автоматически переведена на этап «Подача заявок».

15.07.2019 12:17 (МСК) - в ЕИС размещен документ «Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2019 №ИИ1».

08.08.2019 17:21 (МСК) - закупка №0373100007119000027 в части документа Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2019 № ИИ1 автоматически переведена на этап «Работа комиссии».

08.08.2019 17:21 (МСК) - размещен «Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.08.2019 №ПРОП» для закупки №0373100007119000027.

08.08.2019 17:25 (МСК) - размещен «Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.08.2019 №ПРОП 1» для закупки №0373100007119000027.

09.08.2019 11:07 (МСК) - размещен «Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.08.2019 №ППИ1» для закупки №0373100007119000027.

09.08.2019 11:07 (МСК) - размещен «Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.08.2019 №1111И1» для закупки №0373100007119000027.

Дополнительным условием участия в конкурсе стало обязательное членство юридического лица в саморегулируемой организации (СРО).

При этом условия конкурса не запрещают подрядчику заключать договор субподряда с юридическими лицами, состоящими в СРО, которые выполнят работы своими силами, а победитель конкурса, осуществит контроль за ходом выполнения работ и представит Заказчику непосредственный результат их выполнения.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0373100007119000027 от 09.08.2019 комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме 0373100007119000027, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0373100007119000027 которого присвоен первый номер: ООО «ГЕО ИНВЁСТ-ИНФОРМ» (ИНН <***>, адрес: 350000, <...>).

Сведения об участнике открытого конкурса в электронной форме 0373100007119000027, заявке которого присвоен второй номер и с которым заказчик вправе заключить контракт в случае признания победителя данного конкурса уклонившимся от заключения контракта: ООО «КРТ СИСТЕМА» (ИНН <***>, адрес: 196084, г. Санкт - Петербург, пр-кт. Литовский, литер В).

19.08.2019 - контракт (№ 1770852516719000024) с ООО «ГЕО ИНВЕСТ-ИНФОРМ» заключен и на сегодняшний день находится в стадии исполнения.

Не согласившись с действиями Уполномоченного органа в лице Заказчика по осуществлению Закупки № 0373100007119000027 и заключенным по результатам проведения конкурса № 0373100007119000027 контрактом (№ 1770852516719000024), Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, что указано в определении суда от 03.12.2019, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела без их участия, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предписанием от 22.07.2019 по делу № 19/44/99/368 заказчику, Уполномоченному органу предписано аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ, необходимых для изъятия земельных участков для государственных нужд и получения разрешения на строительство, предусмотренных сметной стоимостью строительства объекта капитального строительства государственной собственности «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» (номер извещения 0373100007119000017), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчика и Оператору предписано исполнить соответствующее предписание в срок до 05.08.2019, представив соответствующее доказательство в ФАС России.

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, контракт № 1770852516719000024 с ООО «ГЕО ИНВЕСТ-ИНФОРМ» заключен 19.08.2019, то есть после истечения срока на исполнение предписания.

Кроме того, поскольку, как указывает сам заявитель, в настоящее время контракт № 1770852516719000024 заключен и исполняется, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований, заявленных ООО «Апорт» о признании незаконными действий Уполномоченного органа в лице Заказчика по осуществлению Закупки № 0373100007119000027 и о признании ничтожным заключенного по результатам проведения конкурса № 0373100007119000027 контракта (№ 1770852516719000024), не приведет к восстановлению прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемые действия.

Кроме того, ООО «Апорт» имело возможность принять участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0373100007119000027, чего сделано не было.

Также суд указывает на то, что требования заявлены в качестве способа восстановления прав, нарушенных оспариваемыми действиями в порядке гл. 24 АПК РФ, однако, по существу направлено на оспаривание результатов уже состоявшегося конкурса, что возможно только в исковом порядке при условии представления доказательств недействительности конкурса (статья 449 ГК РФ).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Уполномоченного органа в лице Заказчика по осуществлению Закупки № 0373100007119000027 являются законными и обоснованными, а требования о признании ничтожным заключенного по результатам проведения конкурса № 0373100007119000027 контракта (№ 1770852516719000024) подлежат оставлению без удовлетворения, нарушений прав и законных интересов Общества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 8, 49, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 81, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Апорт» о признании незаконными действий Уполномоченного органа в лице Заказчика по осуществлению Закупки № 0373100007119000027 и о признании ничтожным заключенного по результатам проведения конкурса № 0373100007119000027 контракта (№ 1770852516719000024).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова