Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-25576/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25576/16-36-44Б
13 февраля 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Архипова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Московская фабрика влажных салфеток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного управляющего ООО «Московская фабрика влажных салфеток» ФИО2 о пересмотре определения суда от 19.02.2019 по новым обстоятельствам,

с участием сторон: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 должник ООО «Московская фабрика влажных салфеток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу А40-69280/2020 конкурсным управляющим ООО Торговый Дом «МФВС» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 45) член САУ «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, г. Москва, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

В судебном заседании подлежит рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Московская фабрика влажных салфеток» ФИО2 о пересмотре определения суда от 19.02.2019 по новым обстоятельствам.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-25576/2016 заявление ООО ТД «МФВС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, кредитор Должника ООО ТД «МФВС» заменен на его правопреемника ИП ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу № А40-25576/2016, с учетом описки, исправленной определением Арбитражного суда от 27.09.2016, требование ООО Торговый Дом «МФВС» в размере 228 210 790,79 руб. основного долга, 47 513 977,30 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Московская фабрика влажных салфеток».

Между ООО Торговый дом «МФВС» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) 01.11.2018 заключен договор цессии № 05-10/2018, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие права требования к ООО «Московская фабрика влажных салфеток» на сумму 275 724 768,09 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО Московская фабрика влажных салфеток» по делу о банкротстве № А40-25576/2016-36-44.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-25576/2016 кредитор ООО ТД «МФВС» заменен на его правопреемника ИП ФИО4.

Основанием для замены ООО ТД «МФВС» на ИП ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «МФВС» послужил договор цессии № 05-10/2018 от 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 15.09.2022 по делу № А40-69280/2020, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-69280/2020, суд признал договор цессии (уступки права требования) от 01.11.2018 № 05-10/2018, заключенный между должником и ИП ФИО4 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Московская фабрика влажных салфеток» на сумму 275 724 768,09 руб. перед ООО Торговый Дом «МФВС».

Таким образом, признание договора цессии № 05-10/2018 от 01.11.2018, послужившего основанием для вынесения определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-25576/2016, недействительной сделкой, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по новым обстоятельствам.

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 №52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 о процессуальном правопреемсте по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 9, 65, 69, 71, 170, 176, 184-185, 223, 309-312 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Московская фабрика влажных салфеток» ФИО2 о пересмотре определения суда от 19.02.2019 по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 о процессуальном правопреемстве по деду № А40-25576/16-36-44Б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.А. Архипов