Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-51970/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6403/2024

Дело № А41-51970/22
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЖСК «Сосновый» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2024 (веб-конференция);

от Публично - правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 (веб-конференция).

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично - правовой компании «Фонд развития территорий»  на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу  № А41-51970/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41- 51970/22 жилищно-строительный кооператив «Сосновый» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 24.09.2022.

В Арбитражный суд Московской области обратилась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении приобрести права застройщика жилищно-строительного кооператива «Сосновый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Газетная, д. 1, кадастровый номер: 50:45:0010252: 30, расположенные на нем объекты незавершенного строительства – сблокированный корпус № 2 площадью 1 275 кв. м., адрес расположения: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Газетная, д. 1, сблокированный корпус № 3 площадью 1 100 кв. м., адрес расположения: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Газетная, д. 1, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Обязал Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет жилищно-строительного кооператива «Сосновый» денежные средства в размере 2 311 278,91 рублей по текущим платежам по истечении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Установил, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размере требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения, составляет 104 946 810,84 рублей.

Обязал конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Сосновый» в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения уведомить публичноправовую компанию «Фонд развития территорий» о реквизитах специального счета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публично - правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части размера требований по текущим платежам.

Просит установить размер требований по текущим платежам, подлежащих удовлетворению Фондом, в деле о банкротстве ЖСК «Сосновый», в размере 1 882 966 руб. 61 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что суд необоснванно возложил на фонд обязанность по погашению всех текущих платежей должника в сумме 2 311 278,91 руб., в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов в общем размере 428 312,30 руб. в отсутствие достаточного подтверждения обоснованности их привлечения.

На основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 между ЖСК «Сосновый» (Заказчик) и ООО «ЭКСПЕРТФИНКОНСАЛТ» (Исполнитель) заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В рамках данного договора должнику были оказаны услуги на общую сумму в размере 48 150 руб., что подтверждается, представленными актами выполненных работ.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Отсутствие хозяйственной деятельности не свидетельствует об отсутствии необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи отчетности.

Любой факт хозяйственной жизни, изменение состава активов (выявление имущества или взыскание дебиторской задолженности и т.д.) и обязательств (восстановление кредиторской задолженности должника в результате признания сделки недействительной и т.д.), подлежат учету и отражению в бухгалтерской отчетности, применительно к статьям 5 и 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из указанного следует, что на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве).

Вместе с тем у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствует образование в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требования по наличию высшего профессионального образования и углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности, чего требует настоящая процедура банкротства.

В данном случае ведение бухгалтерского учета не может быть, с учетом социальной значимости процедуры банкротства ЖСК «Сосновый», исполнено арбитражным управляющим самостоятельно, поскольку требует наличия комплекса специальных познаний в области налогового и бухгалтерского права.

При этом Фонд указывает, что конкурсный управляющий должен обладать специальными знаниями и практическими навыками бухгалтерской направленности, учитывая обязательность прохождения Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517.

Однако объем Единой программы подготовки арбитражных управляющих в части изучения законодательства о налогах и сборах, а также основ бухгалтерского учета, при отсутствии специальной профессиональной подготовки, не позволяет достаточно профессионально осуществлять самостоятельное ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии-должнике.

Изучение в рамках программы подготовки арбитражных управляющих законодательства о налогах и сборах и основ бухгалтерского учета не означает получение арбитражным управляющим должной квалификации в данных сферах без специального профильного образования и отсутствие необходимости привлечения специалистов для сопровождения процедур банкротства.

Арбитражный управляющий вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Таким образом, для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве ЖСК «Сосновый», ФИО4 правомерно привлек специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги.

Привлечение ООО «Экспертфинконсалт» вызвано необходимостью бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства, обеспечения правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения мероприятий в интересах должника и его кредиторов и направлено на оптимизацию процесса и недопущение затягивания процедуры банкротства ЖСК «Сосновый».

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета должника, осуществляемая привлеченным лицом, способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий должного и эффективного исполнения определенных ст. 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Привлеченным лицом выполнен объем работ, который указан в актах и отчетах о выполненных работах, а именно: ведение бухгалтерских счетов должника, подготовка и отправка отчетности в ИФНС, ФСС, ПФР, Росстат, получение данных о кодах статистики и перечня форм для предоставления необходимых отчетов в Росстат, запрос справок о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, отслеживание и получение писем, требований, решений от контролирующих органов по каналам связи и оперативное реагирование на них, работа в личном кабинете банка.

При оказании услуг использовались бухгалтерские программы, предоставлялись канцелярские товары (бумага, папки, скоросшиватели), использовалась оргтехника (заправка картриджа, приобретение расходных материалов), что входило в стоимость услуг, в связи с чем соответствующие расходы не относились на конкурсную массу должника.

Из изложенного следует, что привлечение ООО «Экспертфинконсалт» направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Установленный размер платы за услуги ООО «Экспертфинконсалт» по ведению бухгалтерского и налогового учета должника обоснован и соразмерен объему выполняемых им обязанностей, доказательств иного в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения, возложенных на ООО «Экспертфинконсалт» функций.

Кроме того, 01.10.2022 между ЖСК «Сосновый» (Заказчик) и ООО «Фуллконсалтгрупп» (Исполнитель) заключен Договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде №02-10/22 в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги консультационные (юридические) услуги и представляет интересы заказчика в суде.

В рамках данного договора должнику были оказаны услуги на общую сумму в размере 380 162,30 руб., что подтверждается актами о выполненных работах, представленных в материалы дела.

Процедура банкротства застройщика характеризуется особым порядком предъявления требований участниками строительства к должнику, который установлен статьями 201.4, 201.5 Закона о банкротстве и предполагает подготовку значительного объема процессуальных документов.

Так, согласно п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3.1 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

В силу п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Также по смыслу п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства последним могут быть заявлены возражения в арбитражный суд.

Таким образом, применение в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предполагает значительное увеличение объема работ, выполняемых конкурсным управляющим.

Вместе с тем законодательством о банкротстве не предусмотрено соразмерного увеличения вознаграждения конкурсному управляющему в связи с применением правил о банкротстве застройщика.

Так, конкурсному управляющему необходимо провести анализ документов, представленных каждым участником строительства в подтверждение заявленных требований, в том числе установить наличие/отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья.

По результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований участников строительства были вынесены мотивированные решения об удовлетворении требований либо об отказе.

Процедура банкротства в настоящем случае предполагает наличие большого объема документов и информации для исследования, анализа и составления процессуальных документов, необходимости проведения анализа договоров участия в долевом строительстве жилого дома, подготовки уведомлений участникам строительства об открытии в отношении должника конкурсного производства, о порядке и сроках предъявления требований о передаче жилых помещений, проведения юридического анализа заявлений участников строительства о включении требований в реестр требований участников строительства и приложенных документов, необходимости подготовки решений конкурсного управляющего о включении или об отказе во включении в реестр требований участников строительства, расчета размера убытков в виде реального ущерба, значительного количества судебных разбирательств по рассмотрению возражений участников строительства на решения конкурсного управляющего, а также необходимость подготовки отзывов на указанные возражения.

Привлечение ООО «Фуллконсалтгрупп» сократило время прохождения внесудебных и судебных процедур включения требований участников долевого строительства в реестр.

Таким образом, с учетом объема и сложности работы в деле о банкротстве ЖСК «Сосновый», участия конкурсного управляющего в совещаниях в надзорных и иных органах по обсуждению проблематики банкротства должника, привлечение ООО «Фуллконсалтгрупп» направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что все приведенные расходы в достаточной степени раскрыты и подтверждены представленными конкурсным управляющим в материалы дела документами: почтовыми квитанциями, чеками, иными платежными документами, договорами, актами и т.д. (при отсутствии со стороны Фонда мотивированного обоснования невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств в подтверждение имеющихся расходов каких-либо конкретных документов, а также соответствующих контррасчетов).

Все представленные к возмещению расходы непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, обусловлены большим объемом работы, осуществлением некоторых специальных функций и выполнением их в интересах должника и кредиторов в целях определения и формирования конкурсной массы при отсутствии со стороны иных лиц, участвующих в деле, в том числе Фонда, доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг и обоснования возможности осуществления конкурсным управляющим соответствующих функций самостоятельно, без ущерба для целей конкурсного производства и проведения процедуры банкротства в установленные законодательском сроки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о необоснованном привлечении ООО «Экспертфинконсалт» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и ООО «Фуллконсалтгрупп» для оказания юридических услуг в рамках процедуры банкротства ЖСК «Сосновый» являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу  №А41-51970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Н.В. Шальнева                                С.Ю. Епифанцева