Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А70-27219/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i № fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27219/2024
27 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дябина Д.Б., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6603/2025) общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2025 по делу № А70-27219/2024 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЮША» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>) к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) об оспаривании аукциона и муниципального контракта, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>), Прокуратура Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» - ФИО1 по доверенности от 08.11.2024 сроком действия до 31.12.2025,

общества с ограниченной ответственностью «Катюша» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, сроком действия 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - ООО «ПАТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЮША» (далее - ООО «КАТЮША», ответчик), Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Отдел ЖКХ администрации Ишимского муниципального района), Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) о признании недействительным аукциона

для закупки № 0167300030124000050 «Выполнение работ по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования (кроме легкового такси) в пригородном и междугороднем сообщениях по межмуниципальным маршрутам, связывающим административный центр муниципального района с населенными пунктами Ишимского муниципального района» недействительными (ИКЗ 243720501090172050100100670024931244), признании недействительным муниципального контракта № 36-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.10.2024 (размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.10.2024 года), заключенного между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации и ООО «КАТЮША» (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2025 по делу № А70-27219/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПАТП» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПАТП» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «ПАТП», имеет законный интерес в признании недействительным электронного аукциона по закупке. Суд первой инстанции не учел, что в случае заключение договора при наличии запрета, установленного судом, муниципальный контракт подлежит оспариванию ООО «Катюша». Подписание контракта при наличии ограничения в виде приостановления действия аукциона влечет ничтожность конкурентной процедуры, в связи с чем истец не имел правовых оснований для его подписания. Ответчик осознавал правовые последствия заключения контракта в указанных обстоятельствах.

От Администрации и ООО «КАТЮША» поступили отзывы на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых последние просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПАТП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «КАТЮША» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Администрация, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования (кроме легкового такси) в пригородном и междугороднем сообщениях по межмуниципальным маршрутам, связывающим административный центр муниципального района с населенными пунктами Ишимского

муниципального района, с начальной (максимальной) ценой контракта 96 862 383,17 руб., в интересах заказчика Отдела ЖКХ администрации Ишимского муниципального района.

Информация об электронном аукционе размещена 22.08.2024 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167300030124000050.

В ходе проведения указанного аукциона поступило две заявки: заявка ООО «ПАТП» и заявка ООО «КАТЮША».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2024 № 0167300030124000050 победителем признано ООО «ПАТП» с наименьшим ценовым предложением 92 987 887,81 руб.

04.10.2024 заказчик разместил в ЕИС в сфере закупок и на электронной площадке проект контракта с регламентированным сроком подписания и предоставления обеспечения исполнения контракта до 11.10.2024 включительно.

11.10.2024 ООО «ПАТП» сформирован и направлен заказчику протокол разногласий к проекту контракта в части изменения срока выполнения работ, предусмотренного п. 1.7 проекта контракта.

Заказчиком рассмотрен протокол разногласий и в единой информационной системе размещен проект контракта в прежней редакции с обоснованием отказа учесть информацию, содержащуюся в указанном протоколе.

Соответственно, срок подписания обществом проекта контракта с учетом протокола разногласий установлен до 14.10.2024 включительно.

В указанный срок проект контракта ООО «ПАТП» не подписан, обеспечение исполнения контракта не предоставлено.

16.10.2024 заказчиком принято решение о признании ООО «ПАТП» уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона 0167300030124000050 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку победитель закупки не подписал контракт, а также не предоставил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

18.10.2024 заказчиком с учетом положений части 7 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) направлен проект контракта в адрес ООО «Катюша», заявке которого по итогам рассмотрения заявок на участие в закупке 0167300030124000050 присвоен следующий порядковый номер.

28.10.2024 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации и ООО «КАТЮША» подписан муниципальный контракт № 36-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Между Отделом ЖКХ (заказчик) и ООО «ПАТП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.07.2024 № 30-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 контракта).

01.08.2024 Отделом ЖКХ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме № 158-ЖКХ. В обоснование отказа от контракта заказчик

указал, что 01.08.2024 ООО «ПАТП» не обеспечило выход транспортных средств на маршруты следования, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, тем самым совершило срыв рейсов в полном объеме.

Считая, что односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта нарушает права и законные интересы подрядчика, ООО «ПАТП» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу ЖКХ о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта и расторжении муниципального контракта от 01.08.2024, о применении последствий недействительности отказа (дело № А70-19417/2024).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2025 по делу № А70-19417/2024 отменено. Рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в части. Решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении муниципального контракта № 30-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, заключенного 29.07.2024, признано недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2024 по делу № А70-19417/2024 ходатайство ООО «ПАТП» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, проведение электронного аукциона (реестровый номер извещения 0167300030124000050), определение поставщика по закупке приостановлено до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2024 по делу № А70-19417/2024 ранее принятые судом обеспечительные меры по ходатайству ООО «Катюша» отменены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2024 по делу А70-19417/2024 об отмене обеспечительных мер приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 (дата объявления резолютивной части) определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2024 по делу № А70-19417/2024 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПАТП» - без удовлетворения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2024 по делу А70-19417/2024 об отмене обеспечительных мер отменено.

Полагая, что проведение электронного аукциона и заключение по его результатам с ООО «КАТЮША» муниципального контракта № 36-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.10.2024, совершено в нарушение действующих обеспечительных мер, ООО «ПАТП» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска послужил причиной подачи ИП ФИО3 жалобы, при рассмотрении которой апелляционного суда учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае предметом судебного рассмотрения является требование о признании недействительным аукциона, проведенного с нарушением установленных законом правил, и признании недействительным договора с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы о сохранении действия обеспечительных мер в отношении запрета проведения торгов исходя из положений статей 96, 180, 182 АПК РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что ООО «ПАТП» было лишено возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиками и положениями конкурсной документации, нахождении его в неравном положении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в ней.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 данного Закона № 44-ФЗ в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений, установленных частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (статья 449 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение

публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления № 50).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2024 № 0167300030124000050 победителем признано ООО «ПАТП». В указанный срок проект контракта ООО «ПАТП» не подписан, обеспечение исполнения контракта не предоставлено.

16.10.2024 заказчиком принято решение о признании ООО «ПАТП» уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона 0167300030124000050 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку победитель закупки не подписал контракт, а также не предоставил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

18.10.2024 заказчиком с учетом положений части 7 статьи 51 Закона № 44-ФЗ системе направлен проект контракта в адрес ООО «Катюша», заявке которого по итогам рассмотрения заявок на участие в закупке 0167300030124000050 присвоен следующий порядковый номер.

По итогам спорных торгов с ООО «КАТЮША» заключен муниципальный контракт № 36-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.10.2024, который исполняется в настоящее время.

Спорный аукцион действительно проведен в период действия обеспечительных мер в рамках дела А70-19417/2024.

Вместе с тем предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемой ситуации указанные истцом действия ответчиков не являются основанием для признания торгов недействительными, в понимании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма № 101 и Постановления № 50.

Оснований полагать, что действия ответчиком привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в том числе, выразившемся в возможном создании препятствий к участию в торгах, ограничении доступа к ним, нахождении его в неравном положении с иными участниками, необоснованном отклонении заявки, не имеется, исходя из последующего поведения самого ООО «ПАТП».

ООО «ПАТП» участвовало в спорных торгах, признано победителем закупки, но от заключения контракта уклонилось, вследствие чего осуществление перевозок оказалось на грани срыва, в заключение контракта с ООО «КАТЮША» являлось вынужденной мерой для обеспечения перевозок, что является социально значимым, иное нарушает публичный интерес.

При этом суд учитывает, что инициатором судебных разбирательств и принятия обеспечительных мер в рамках дела № А70-19417/2024 являлся истец.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении дела № А70-19417/2024, также учел данные обстоятельства и противоречивое поведение ООО «ПАТП», признавая решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении муниципального контракта № 30-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, заключенного 29.07.2024 года, недействительным, суд отказал в применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта № 30-РП-2024 действующим, указав, что это не повлечет реальное восстановление прав и интересов истца, отметив при этом, что ООО «ПАТП» не лишено права требовать возмещения причиненных ему убытков.

С учётом того, что в период действия обеспечительных мер истец принимал участие в оспариваемых торгах, после чего уклонился от заключения контракта, истец не может ссылаться на указанное обстоятельство с целью извлечения необоснованной выгоды от процессуального эффекта, вызванного собственными процессуальными действиями истца.

Кроме того, в настоящее время контракт исполняется ООО «КАТЮША», признание его недействительным не приведет к заключению контракта именно с истцом.

Таким образом, оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора у судов не имелось, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Доводы заявителя жалобы, по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2025 по делу № А70-27219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Б. Дябин

Судьи А.В. Веревкин Л.И. Еникеева